說到用戶體驗設(shè)計，就一定會提到簡單和復(fù)雜（simplicity and complexity）的對立，然后大家就會先入為主的覺得簡單就是好，簡單就是美。你甚至都不必當(dāng)一個體驗設(shè)計師都知道沒有一個UX設(shè)計者會說：“我們的目標(biāo)是要把作品做到非常非常復(fù)雜?！蓖ǔ碚f簡單就是指做到排除不必要的干擾，讓用戶能直接達(dá)到他們的目的的設(shè)計——但是這并不意味著復(fù)雜性也要一并被剔除，聽上去挺矛盾的不是么？其實有些時候復(fù)雜并不一定是壞事，在下面這篇文章中我們將舉一些例子來幫助我們找到簡單與復(fù)雜之間的平衡。

By?Francisco Inchauste / July 6th 2010

來源：Uxmag/翻譯、編輯：Wayne Tai@Damndigital

簡單真的就是好么？

貌似大家都是這么以為的。其實我們每日的行為都在和這種認(rèn)知背道而馳。想象一下一片萬里無云的天空，和一幅陽光自點綴天空的云朵間傾瀉而下的日落景色，顯然人們會更喜歡后者。在一些文化環(huán)境中復(fù)雜的產(chǎn)品比簡單的設(shè)計賣的更好：在韓國，冰箱這樣的產(chǎn)品被設(shè)計的看上去非常復(fù)雜，因為復(fù)雜的設(shè)計會被認(rèn)為代表更高的價格，高價格則又代表了其擁有者鈔票多。^[1]

當(dāng)我們比較兩樣商品的時候我們比較的是它們各自的功能（feature）。在同樣的價格下更多的功能代表著更“劃算”，即便是在減少功能是為了提供更高的操作便利性的原因下。因此對制造業(yè)者來說，簡單未必是個好主意。舉個例子：西門子設(shè)計了一款能夠分析洗衣機(jī)內(nèi)衣物的多少、材質(zhì)種類和臟污程度的洗衣機(jī)——這款全自動洗衣機(jī)只有兩個環(huán)節(jié)需要人來手動設(shè)定，但是西門子卻把控制面板設(shè)計的比其他非全自動洗衣機(jī)更復(fù)雜。也就是說，即使生產(chǎn)者找到了化繁為簡的方法消費(fèi)者也不買賬，人們依然喜歡親手操作設(shè)備。^[1]

復(fù)雜度的表現(xiàn)

在設(shè)計界，人們總是喜歡看上去簡單干凈的，首推案例自然是Google 。Google本質(zhì)上是一個搜索引擎，而一套搜索引擎UI在本質(zhì)上來說不需要什么的功能與內(nèi)容，拋開簡單表面下極其復(fù)雜的后端操作，google告訴我們簡單有時候并不代表極簡。相比作為搜索引擎的Google，看上去更復(fù)雜的Yahoo!和MSN實際上是兩個網(wǎng)絡(luò)索引器（Webdirectories），這番比較能更明白的體現(xiàn)不同的UI設(shè)計是針對不同工具種類而來的設(shè)計宗旨。^[2]

在實物產(chǎn)品上，簡單性與復(fù)雜性的關(guān)系顯得更玄幻。我們一眼就能看出滑雪板和吉他的功能，但是熟練使用它們需要經(jīng)年的學(xué)習(xí)。這些本身缺少了的控制環(huán)節(jié)才是它們上去簡單明了的原因，而這些環(huán)節(jié)最終都需要使用者自身去適應(yīng)和學(xué)習(xí)，實際上整個產(chǎn)品反而更加復(fù)雜了。^[3]

Daring Fireball的John Gruber說過“如果你的UI堆在一起看上去像飛機(jī)座艙那樣那復(fù)雜，你的設(shè)計肯定是失敗的。”^[4]我們總是假設(shè)一個看上去很復(fù)雜的界面勢必很難去體驗，但是正如座艙里所有的儀表板都不可或缺，如果一個復(fù)雜的界面上所有功能都是用戶會使用到的，那么這個設(shè)計就沒有錯。

信息陳列

如果在UI上呈現(xiàn)信息，這是個大問題。Edward Tufte提出了兩種解決方案：^[5]

同一空間毗鄰陳列（Adjacent in space）——也就是同屏陳列所有內(nèi)容。這么做復(fù)雜與否取決于信息和功能的多少——比如飛機(jī)座艙就把所有的儀表盤和重要的數(shù)據(jù)全部呈現(xiàn)了出來，這樣駕駛員就能非常直接的檢索到信息并迅速作出決定。毗鄰陳列提供了更直觀的操作方式，加速了交互行為。

沿時間線陳列（Stacked in time）——同前者相反，這種方法把功能分割進(jìn)不同的頁面里，這么做能減少用戶誤操作的次數(shù)，同時便于在不同的操作環(huán)節(jié)隱藏不必要的信息。更多的頁面同樣也代表了更多的用戶體驗/品牌體驗。沿時間線陳列不要求用戶作出迅速的決定。

簡單有時等于更復(fù)雜

只有數(shù)據(jù)量決定應(yīng)用的復(fù)雜度。總的來說當(dāng)我們制作一個UI的時候原則是“少就是好”。但是“少”只意味著刪除不必要的元素。很多情況下保留較高的信息密度反而是必要的?！氨热鐐鹘y(tǒng)的小屏幕手機(jī)“為了美觀”每個屏幕都只顯示寥寥幾條信息，用戶不得不自行挖掘他們想要的東西，以至于迷失在無盡菜單之中，這種情況下用同屏陳列來設(shè)計界面才是最好的?！?strong>^[6]

也有把界面設(shè)計的相當(dāng)平衡的例子——?iPhone和?Windows 7 Series Phone。?Luke Wroblewski 寫了一篇文章（?a comparison of the content resolution between the phones）來告訴我們在任意給定時間內(nèi)不同的設(shè)備所顯示的內(nèi)容存在多大的差異。從中可以發(fā)現(xiàn)WP7選擇了減少每個UI的信息量來達(dá)到同屏陳列所有內(nèi)容，以此減少操作步驟（最多增加一至兩步操作），而Iphone則選擇了提高界面信息密度來使操作變得更加迅速和直觀?？偠灾甎I設(shè)計的目的應(yīng)該始終是幫助和引導(dǎo)用戶達(dá)到他們的目的，而非僅僅為了應(yīng)用看上去好看（大部分人認(rèn)為簡潔就是好看）。簡潔的UI設(shè)計風(fēng)格致力于減少的應(yīng)該是各種不必要的細(xì)碎過程而不是直接砍掉信息和內(nèi)容。^[7]

真正的復(fù)雜

對應(yīng)復(fù)雜的用戶需求需要復(fù)雜的界面設(shè)計，比如儀表盤。這個世界上所有的儀表盤都會堆滿了數(shù)據(jù)，因為這就是它被造出來的目的——提供信息。模擬駕駛艙也一樣，在其中訓(xùn)練的學(xué)員將是未來的飛行員，而駕駛飛機(jī)需要及其繁復(fù)的操作，駕駛員需要面對大量自動運(yùn)行的儀器和及其抽象的數(shù)據(jù)，因此簡約在這里是不合適的。

生活在復(fù)雜的世界

作為一個交互設(shè)計師我的潛意識告訴我簡潔就是美。但是經(jīng)過一段時間的實踐我發(fā)現(xiàn)有時候復(fù)雜的內(nèi)容和設(shè)計需要被保留。這些不可排除的復(fù)雜性和高密度信息呈現(xiàn)是設(shè)計目標(biāo)與其工作步驟所固有的。設(shè)計師需要做到是找到美觀與功能其間的平衡。好的UI設(shè)計都是這么來的。簡潔性不是目的，簡潔在于設(shè)計師如何將所有的復(fù)雜性有效的進(jìn)行整合，好的用戶體驗取決于設(shè)計師找出那些對用戶有意義的材料，然后再以最好的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)給用戶。?Donald Norman說的好: “你不可能把本身復(fù)雜的實物簡單化，而如何將復(fù)雜性有效的整合，這就是設(shè)計師的工作?！薄?strong>^[8]

參考資料：

1. Simlicity is Highly Overrated – Don Norman

2. Google Says “More is More” – Luke Wroblewski

3. The Psychology of Everyday Things

4. How Bad Is Bad? – Daring Fireball

5. Learning from “bad” UI – 37Signals

6. iPhone Interface Design – Edward Tufte

7. Information Resolution on the Windows Phone 7 Series – Luke Wroblewski

8. Why is 37 Signals so arrogant? – Don Norman

Image Credits

• Airplane image:?http://www.check-6.com/gallery/heavies/B-2-Spirit-Cockpit-by-Chad-Slattery.php

• Blender Image:?http://www.flickr.com/photos/35006614@N05/3250917143/sizes/l/

• iPhone vs. Windows Phone image:?http://www.lukew.com/ff/entry.asp?265