很久沒做可用性測試，這兩周做了兩個產(chǎn)品，每次車輪轉(zhuǎn)、一個小時接一個小時地測，忍不住寫些感悟。

現(xiàn)在如果要讓我介紹可用性測試，我想我要說的第一句話是：可用性測試有局限性。它無法避免偏差、無法發(fā)現(xiàn)所有問題。典型的質(zhì)疑包括：

（1）用戶來到陌生環(huán)境、使用陌生設(shè)備、代入假場景完成生硬的任務(wù)、被監(jiān)察，跟真實情況相差甚遠(yuǎn)；

（2）只有六名用戶，能說明問題嗎？

陌 生環(huán)境自不必說，像我們原來只是在小會議室（還要經(jīng)常跟人搶）做測試，后來換成有單反玻璃的專用會議室，依然沒有任何fancy宜人的宜家裝修、只是普通 的辦公桌椅；偶爾搬出嚇人的眼動儀讓人盯著看小紅點；強要人家做這做那任務(wù)，頁面卻不時出現(xiàn)假字假數(shù)據(jù)（最讓我

可即使如此，每次做完測試我都覺得蠻有收獲。不管是事前已預(yù)料到會有問題、還是覺得沒什么問題的產(chǎn)品，在 被局外人試用過一番之后，總能曝露出乎意料的問題。這是收獲一。更有趣的是觀察到跟產(chǎn)品不相關(guān)的其他使用行為——這也是用戶研究工作有意思的地方：接觸到 隨機(jī)而來、千奇百怪的用戶。這是收獲二。

收獲一+收獲二告訴我的一件事是：當(dāng)局者迷。產(chǎn)品團(tuán)隊幾十人花大力氣圍著頁面、流程天天打轉(zhuǎn)，會 以為用戶肯定仔細(xì)閱讀文案、被ICON吸引并理解、能理清步驟和功能關(guān)系……實際上對用戶來講，很多產(chǎn)品只是TA做某件事的其中一小步。TA的注意力被各種 東西搶奪，需要理解的內(nèi)容太多，能給予產(chǎn)品的注意力真是非常有限。

上周做的是一個改版產(chǎn)品，可以說是徹頭徹尾的換了顏面。但用戶除了覺得 “頁面比之前清爽整潔”，并沒有覺得體驗有多大提升了。而的確，產(chǎn)品核心無甚改變。本周的產(chǎn)品更囧，用戶直接說“你們這么大成本做這個產(chǎn)品，就只是免了 XX環(huán)節(jié)？搞不懂你們老板怎么會批這種項目”。用戶并不總是對的，但局外人的想法、態(tài)度，能為我們帶來啟發(fā)。

好吧，收獲歸收獲，局限性怎么解決？

與用戶的良好互動+對行為的合理推理論證。

能 讓用戶放松的關(guān)鍵在于人。沒有美麗舒適的實驗室，一樣能讓用戶感覺自在。能挖掘出真正動機(jī)和行為解釋的關(guān)鍵仍在與人。即使頁面假流程假，用戶事后說TA在 真實情況中不會這樣操作，一樣能通過循環(huán)式探尋等手段找出癥結(jié)。這的確是一個很累的過程，需要細(xì)密觀察、聆聽，迅速理解但不陷入用戶的思路，根據(jù)每個 人的特點調(diào)整發(fā)問方式和問題，甚至調(diào)整測試任務(wù)順序。所以也是挺好玩的思維練習(xí)。

可用性測試是檢驗性的定性研究。有人說，現(xiàn)場調(diào)研比可用 性測試靠譜。但是現(xiàn)場調(diào)研是探索性、追求創(chuàng)新點的研究，目的不一樣哦。另一方面，可用性測試作為定性研究，意味著重點在于挖掘分析導(dǎo)致現(xiàn)象出現(xiàn)的why or why not~~我們不能通過六個人來推論說全體是否接受該產(chǎn)品，但我們可以了解阻礙用戶接受這些產(chǎn)品的因素。我們也不能斷定不會有任何用戶閱讀某段文案，但我 們可以分析使用場景、該場景下可能不看的原因，再結(jié)合設(shè)計原則等等，去揭示可能存在的問題。所以也是挺好玩的思維練習(xí)。

______________________________________________

寫了這么多，好像沒什么新鮮觀點（新鮮觀點是，其實6個已經(jīng)有點多&其實抽樣嚴(yán)不嚴(yán)謹(jǐn)不是關(guān)鍵，但暫時無法論證）。作罷，掩卷。只是覺得可用性測試在我職業(yè)生涯中已經(jīng)到了一個坎兒，不是說已經(jīng)有多好，但已不想以此為重點。

版權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載時請以超鏈接形式標(biāo)明文章原始出處和作者信息及本聲明

http://piglili.blogbus.com/logs/60306444.html