自從我當上產(chǎn)品經(jīng)理，身邊不少腦子靈活或者無意之中體會到了某種需求，然后聊天的時候就說：

“哎你聽聽我這個點子靠不靠譜哈……”

然后就會提出一個起碼聽起來故事很圓的產(chǎn)品概念，然后興致勃勃地等著我的點評。

最開始接觸這種形式的點子，我還會抱著“說不定誰誰誰就提了個神奇點子，于是我就做出了牛逼的產(chǎn)品，甚至變身創(chuàng)業(yè)贏家”的些許期望，認真跟他分析市場的需求和產(chǎn)品的設計、實現(xiàn)。

后來我發(fā)現(xiàn)，這種點子開腦洞的效果還不錯，但是要說成為創(chuàng)業(yè)根基，那絕大部分扯淡。

下面就來說說原因。

關(guān)于產(chǎn)品

首先要說明，一個具備持久生命力、足以支持一個創(chuàng)業(yè)團隊的企業(yè)級產(chǎn)品，應該具備什么條件：

A.一定程度的優(yōu)勢資源；

B.水準以上的產(chǎn)品設計。

A里面所說的資源，是指一般情況下用金錢難以買到的資源。比如強大的業(yè)內(nèi)人脈、成熟的商業(yè)模式、稀有的開發(fā)技術(shù)、BAT級別的背后支持等。這部分都是跟產(chǎn)品經(jīng)理這個職位本身的能力沒有關(guān)系的，但是卻是一個產(chǎn)品是不是真的能夠從市場中脫穎而出的基礎。

沒有某種優(yōu)勢資源作為產(chǎn)品的基礎，即便是目光敏銳發(fā)現(xiàn)了什么藍海市場的用戶痛點，做出一款不錯的產(chǎn)品；但是沒有技術(shù)門檻、沒有人脈支持、商業(yè)模式又容易復制，最終就只不過是為其他具備優(yōu)勢資源的競爭對手提供了產(chǎn)品思路；那一點點的領(lǐng)先優(yōu)勢很快就會被更強的對手碾壓過去。

而產(chǎn)品設計，首先是產(chǎn)品概念設計——這個其實說白了就是找到一個適合手中的這些資源發(fā)揮優(yōu)勢的市場突破點，并且針對這個點進行準確的設計的過程。這個過程從根本上來說，僅僅是個“梳理資源——分析資源——分析市場——尋找突破”的工作。固然有時候腦子靈光的產(chǎn)品經(jīng)理，或者行業(yè)眼光獨到的老板們可以靈機一動地跳過過程直達結(jié)果，然后覺得這是自身才華的證明；但事實上一個沒什么才華只是勤懇工作的產(chǎn)品經(jīng)理，也可以依靠合理的分析和勤懇的知識積累，步步為營地達到相同的結(jié)果。

概念之后，就是產(chǎn)品細節(jié)設計。這部分更加是方法為王的部分，因為產(chǎn)品某些細節(jié)的亮眼，只是產(chǎn)品的加分項，而不是產(chǎn)品的基礎分。一款水準以上的產(chǎn)品，更多還是依靠功能模塊清晰、交互邏輯通暢這些基本指標來搭建的。

關(guān)于點子

以上想說明的是：

一個優(yōu)秀的、能夠依靠它拉起一個創(chuàng)業(yè)公司的產(chǎn)品，絕不是能夠從一個點子里面突然出現(xiàn)的。

當一個誰誰誰跟你提出自己看似完整的產(chǎn)品點子，并且一門心思認為“我的點子可好了，就缺一個人去實現(xiàn)而已”的時候，你可以按照以下流程去思考這個點子：

1. 這個點子對應的產(chǎn)品，市場上真的沒人做嗎？有——A；無——2
2. 這個點子，技術(shù)上是不是有實現(xiàn)的可能？無——B；有——3
3. 如果能夠?qū)崿F(xiàn)市場上卻沒人做，那么是因為這個點子很難以想到嗎？是——6；否——4
4. 如果點子不難想到的話，為什么沒有人去做？是不是代表它對應的市場需求不夠好？是——C；否——5
5. 如果點子不難想，市場也夠大，是不是其實已經(jīng)有相關(guān)的產(chǎn)品從側(cè)面滿足了用戶的需求？是——A；否——6
6. 這個點子對資源的要求是否很苛刻？比如需要跨行業(yè)資源或者極佳的成本管控能力？是——D；否——7
7. 這個點子具備足夠高的競爭壁壘嗎？是——E；否——A

A：你的產(chǎn)品很快會在市場上面臨強大的對手，如何跟他們競爭，才是你最需要思考的問題；

B：這是個無法實現(xiàn)的點子，當成科幻作品去想著玩吧；

C：有時候市場看起來美好，但實際上分析下來，需求未必足夠強也未必足夠廣，不足以創(chuàng)造出能夠支持研發(fā)一款核心產(chǎn)品的用戶價值；

D：一個腦洞大開的點子中，往往包含著對很多資源的隱藏要求，作為一個產(chǎn)品經(jīng)理，這些要求不能也同樣被你忽視掉。如果你的產(chǎn)品能夠獲得足夠多的資源來支持這個點子，那這個點子可能是你思索已久所追尋的市場突破點；

E：這個點子市場上沒人做，需求看起來也不小，對資源的要求還很低，居然還具備足夠高的競爭壁壘——這種幾近于不合邏輯的天上掉餡餅的事情，我個人建議你連自己都不要相信，趕緊再重新審核一遍以上的判斷。如果還是覺得能夠說服自己，那我祝你成功。

總結(jié)

事實上以上思路不僅僅可以用于判斷別人扔來的點子，還可以用于回顧自己的產(chǎn)品。

只不過我相信，這種點子所能產(chǎn)生的最大價值，就是讓你找到一個整合手中資源的更有效的途徑而已?？傁胫快`機一動的點子來尋找市場突破點，這基本就是一種守株待兔。作為產(chǎn)品經(jīng)理，我們最實際應該做的，是踏踏實實梳理資源分析市場，在分析和思考之中尋求解決方案。開腦洞、玩風暴，只不過是一種輔助手段而已。非常情況下可能扭轉(zhuǎn)局面，卻不可以太過倚重。

最后說一下，很多產(chǎn)品人士都討厭一種說法叫做“點子本身沒有價值”。

我也很反對這種說法，這篇文章也絕對沒有帶有這種暗示。

事實上我認為點子本身是很有價值的，它在我們用常規(guī)方法需要投入大量人力物力才能夠（甚至有時候都無法）找到合適的解決方案的時候，極具效率地解決問題，進而大幅節(jié)省產(chǎn)品成本甚至提高產(chǎn)品價值。

有一些資源的掌握者或者公司領(lǐng)導，僅僅因為資源和分析是產(chǎn)品實現(xiàn)的基礎，就把點子所貢獻的產(chǎn)品價值給抹殺掉，這真是對別人的才華或經(jīng)驗的極大不尊重。

本文由紅帽法律衛(wèi)士產(chǎn)品經(jīng)理 @何明瀚原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。