新產(chǎn)品開發(fā)思考

0 評論 2981 瀏覽 2 收藏 5 分鐘

寫在前面:最近因一些原因思考新產(chǎn)品,或者說大公司里的新產(chǎn)品開發(fā),有些不太成型但也又試圖想得完整些的想法,暫列如下。整個產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品背景都被去掉了,有點干巴巴。

>>>>產(chǎn)品的決策路徑

-產(chǎn)品戰(zhàn)略
為什么要開發(fā)這個產(chǎn)品,即是否需要這個產(chǎn)品?
公司的資源能不能支持這個產(chǎn)品的開發(fā)與運營?
產(chǎn)品是什么?

-產(chǎn)品決策
何時決策開發(fā)?
何時完成開發(fā)?

-產(chǎn)品決定
產(chǎn)品設計是不是對?
產(chǎn)品設計是不是好?

-資源運用
如何利用內(nèi)部資源?
如何利用外部資源?

-運營策略
如何運營,包括團隊、節(jié)奏、手段等等?
如何獲“利”,通過產(chǎn)品獲取設定的收益?

更一般地說,這是關于如何在大公司開發(fā)與運營產(chǎn)品,簡化來說,至少包括三個方面:產(chǎn)品本身的好、執(zhí)行者“磕”的勁頭、如何利用資源。

更宏觀,則是產(chǎn)品的宏觀技術(shù)與社會的大氛圍、大潮流,具體一家公司,都只是潮流的一部分,或最多推動了潮流。

具體到產(chǎn)品戰(zhàn)略與決策,Steve Jobs這句話值得牢記,創(chuàng)新不是關于對每件事說yes。而是對每一件事說NO,除了至關重要的特性。

>>>>產(chǎn)品的決策人及背后的決策思考

誰做最終決策?-通常是公司核心人
誰是執(zhí)行層的決策?-項目責任人
如何激發(fā)相關資源的人?-他們?yōu)槭裁粗С郑繛槭裁床恢С郑?/p>

從具體領導者的角度,是不是深潛入開發(fā)與運營?這意味著是不是實際承擔產(chǎn)品的失敗責任。從更高領導者的角度,只有最高領導者(最終負責任的那個人)才會把一件事從頭到尾全面地想清楚。

大公司里開發(fā)產(chǎn)品,兩種說法都挺有意思:一是“大樹底下寸草不生”,一是“背靠大樹好乘涼”。因而前面說,要成,須要有一無所有去“磕”開所有門的勁頭,又要能利用大公司的資源。

相關資源的激發(fā),相當重要,按程度不同有這樣一些:自發(fā)的擁護與支持、強力要求下的支持、表面的心不在焉的支持、陽奉陰違式的反對、全然的反對與抵制。

新產(chǎn)品的決策,不一定所有人都能理解,可能因為視野的高度與廣度,也可能因為本位主義。對戰(zhàn)略級的,可能必須得不理解也得理解,不換思路換人。最近又看華為在上個世紀末學習IBM的集成產(chǎn)品開發(fā)(IPD)的做法,要的是削足適履、全然的接受。我始終認為,這是華為史上至為關鍵的臺階。

題外的話,大公司的新產(chǎn)品創(chuàng)意,其實我是蠻同意湯姆·彼得斯多年前的整組觀點的,我這樣解讀:至下而上推動的產(chǎn)品,在產(chǎn)品項目本身沒有獲得真正的動能之前,不要去爭取大老板的支持。其實,無論是大公司內(nèi),還是整個產(chǎn)業(yè)體系,有創(chuàng)意的產(chǎn)品都不是靠前輩的背書而來的。

最后重復一句話,只有最終為此負責的那個人,才會把一件事從頭到尾全面地想清楚。(我看產(chǎn)品,一喜歡看產(chǎn)品設計本身是不是對與好,這是興趣所在與局限所在;二是比較著力去看那個人是誰,看這個人的角色是模糊還是清晰,這是身處體系中許多必要決策的主要參考依據(jù)。)

寫在后面:學者們應該有更有套路的分析,有空的時候找找資料再看看,但我下午在本子上記下的這段思考與分析,對我自己的價值大,畢竟是根據(jù)實際體驗得到的。

源地址:http://www.mindmeters.com……p?log_id=9714

更多精彩內(nèi)容,請關注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 目前還沒評論,等你發(fā)揮!