筆者列出相關(guān)指標(biāo)，對(duì)豆瓣圖書(shū)的推薦策略進(jìn)行了調(diào)研，歸納總結(jié)了幾個(gè)問(wèn)題，針對(duì)問(wèn)題給出了相應(yīng)的改進(jìn)方案。你的豆瓣給你推薦了什么書(shū)？

一、定義理想態(tài)

1.1 理想態(tài)定義

豆瓣推薦的書(shū)籍與用戶(hù)興趣相關(guān)（書(shū)籍查看率大于等于80%），令用戶(hù)滿(mǎn)意（書(shū)籍想讀率大于等于80%）并且能夠拓寬用戶(hù)興趣邊界（多樣性、時(shí)效性、新穎性）。

1.2 理想態(tài)指標(biāo)

用戶(hù)滿(mǎn)意度，涉及指標(biāo)定義如下：

• 書(shū)籍查看率：用戶(hù)點(diǎn)擊推薦書(shū)籍?dāng)?shù)/推薦書(shū)籍?dāng)?shù)；
• 書(shū)籍想讀率：用戶(hù)標(biāo)記推薦書(shū)籍想讀數(shù)/推薦書(shū)籍?dāng)?shù)；
• 書(shū)籍評(píng)價(jià)率：用戶(hù)評(píng)價(jià)（包括標(biāo)記讀過(guò)、在讀、評(píng)分）推薦書(shū)籍?dāng)?shù)/推薦書(shū)籍?dāng)?shù)。

預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度，涉及指標(biāo)定義如下：

• 預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度：點(diǎn)擊查看書(shū)籍?dāng)?shù)/推薦書(shū)籍?dāng)?shù)；
• 覆蓋率；
• 多樣性；
• 時(shí)效性；
• 新穎性。

二、抽樣分析

2.1 Case選擇

5~10本書(shū)籍的case選擇覆蓋面太窄，因此目前將書(shū)籍從內(nèi)容類(lèi)型角度分為9種類(lèi)型，每種類(lèi)型選擇一本書(shū)，具體選擇如下圖所示。

2.2 Case匯總

9種case匯總?cè)缦聢D所示（由于表格較長(zhǎng)，一張表格拆成兩張圖展示）。

2.3 問(wèn)題分析

案例1

【推薦書(shū)籍5、6、7、9、10】

問(wèn)題說(shuō)明：多樣性不足-同一個(gè)作者推薦太多。

從文學(xué)小說(shuō)這個(gè)類(lèi)型的書(shū)籍出發(fā)，雖然大家對(duì)同一個(gè)作者的書(shū)籍更有可能感興趣，但是查看書(shū)籍為同一作者的推薦項(xiàng)占比超過(guò)50%還是過(guò)高了。因此這5本書(shū)籍的主要問(wèn)題都是同一個(gè)作者推薦太多。

原因：不管從作者角度，還是內(nèi)容類(lèi)型角度出發(fā)，該書(shū)籍都不可能屬于冷門(mén)書(shū)籍。因此推薦多樣性不足的原因就不可能是收錄的書(shū)籍?dāng)?shù)目太少，而應(yīng)當(dāng)是權(quán)重有問(wèn)題，導(dǎo)致同一個(gè)作者的書(shū)籍占據(jù)了推薦書(shū)籍的90%。

可能的原因有三種：

1. 有可能是作者標(biāo)簽過(guò)重；
2. 用戶(hù)協(xié)同過(guò)濾算法權(quán)重過(guò)大；
3. 用戶(hù)畫(huà)像中用戶(hù)對(duì)該作者的喜好程度極高，且權(quán)重大，導(dǎo)致推薦90%為同一作者書(shū)籍。

改進(jìn)方案：

1. 推薦邏輯中，降低作者標(biāo)簽權(quán)重；
2. 推薦邏輯中，降低用戶(hù)協(xié)同過(guò)濾算法權(quán)重；
3. 推薦邏輯中，當(dāng)用戶(hù)畫(huà)像中，用戶(hù)對(duì)某一標(biāo)簽（作者）的喜好程度極高，導(dǎo)致推薦過(guò)于單一（造成40%以上的推薦都是同一標(biāo)簽）時(shí)，推薦中需要相應(yīng)降低用戶(hù)畫(huà)像的權(quán)重。

案例3

【推薦書(shū)籍2、3】

問(wèn)題說(shuō)明：推薦準(zhǔn)確度太低-幾乎無(wú)相關(guān)性。

這兩本書(shū)相關(guān)性過(guò)于弱了，對(duì)于查看5+3的用戶(hù)來(lái)說(shuō)，很有可能是學(xué)生家長(zhǎng)，也很難會(huì)對(duì)這兩本書(shū)感到滿(mǎn)意。

原因：從該case其他推薦書(shū)籍來(lái)看，豆瓣雖然可能對(duì)教輔書(shū)的收錄和標(biāo)簽管理不足，但也有其他通識(shí)教育類(lèi)的書(shū)籍可以推薦，因此出現(xiàn)該問(wèn)題的原因應(yīng)當(dāng)是標(biāo)簽不準(zhǔn)確。

改進(jìn)方案：

1. 增加收錄該類(lèi)目書(shū)籍；
2. 調(diào)整優(yōu)化書(shū)籍標(biāo)簽。

【推薦書(shū)籍4、5、8、10】

問(wèn)題說(shuō)明：推薦準(zhǔn)確度太低-屬于同一大類(lèi)型，但細(xì)分類(lèi)差別太大。

這4本書(shū)從內(nèi)容角度來(lái)看具有一定相關(guān)性，可以屬于一個(gè)內(nèi)容類(lèi)型大類(lèi)。但是，從細(xì)分領(lǐng)域來(lái)看，兩類(lèi)書(shū)的差別還是較為明顯，可能能夠探索用戶(hù)的興趣邊界，但是用40%的推薦項(xiàng)來(lái)探索用戶(hù)興趣邊界過(guò)多了。

原因：同類(lèi)型書(shū)籍收錄過(guò)少，標(biāo)簽不準(zhǔn)確，推薦目的錯(cuò)誤。

改進(jìn)方案：

1. 增加收錄該類(lèi)目書(shū)籍；
2. 調(diào)整優(yōu)化書(shū)籍標(biāo)簽。

【推薦書(shū)籍6、7】

問(wèn)題說(shuō)明：推薦準(zhǔn)確度太低-幾乎無(wú)相關(guān)性。

相關(guān)性過(guò)弱，而作為探索用戶(hù)的興趣邊界的推薦項(xiàng)，與上一個(gè)問(wèn)題加起來(lái)占比超過(guò)60%，顯然不是正確的策略。

原因：同類(lèi)型書(shū)籍收錄過(guò)少，標(biāo)簽不準(zhǔn)確，推薦目的錯(cuò)誤。

改進(jìn)方案：

1. 增加收錄該類(lèi)目書(shū)籍；
2. 調(diào)整優(yōu)化書(shū)籍標(biāo)簽。

案例4

【整體問(wèn)題】

問(wèn)題：推薦準(zhǔn)確度太低-沒(méi)有推薦該作者的其他書(shū)籍。

沒(méi)有推薦該作者的其他書(shū)籍。單個(gè)推薦書(shū)籍沒(méi)有問(wèn)題，但是整體來(lái)看該作者推薦書(shū)籍太少?！度蛲ㄊ贰纷鳛闊衢T(mén)書(shū)籍，作者也并不是只有這一本代表作的情況，存在一定明星效應(yīng)，因此可以多推薦1、2本該作者的其他書(shū)籍。

原因：標(biāo)簽權(quán)重有問(wèn)題。

改進(jìn)方案：推薦邏輯中，提高作者標(biāo)簽權(quán)重。

案例6

【推薦書(shū)籍1】

問(wèn)題說(shuō)明：時(shí)效性考慮不足。

時(shí)效性不足，書(shū)籍作者有更新的攝影書(shū)籍《長(zhǎng)皺了的小孩》，該書(shū)豆瓣已有收錄，但是豆瓣并沒(méi)有推薦。

原因：標(biāo)簽權(quán)重有問(wèn)題。

改進(jìn)方案：推薦邏輯中，提高時(shí)效性標(biāo)簽權(quán)重。

【推薦書(shū)籍4、10】

問(wèn)題說(shuō)明：多樣性不足-同一個(gè)作者推薦太多。

算上書(shū)籍2、3，推薦阮義忠的書(shū)籍共有4本。阮義忠不是該書(shū)籍的作者，但他的書(shū)籍占推薦項(xiàng)的40%，顯然過(guò)多了。

原因：

• 標(biāo)簽權(quán)重有問(wèn)題；
• 用戶(hù)畫(huà)像中用戶(hù)對(duì)該作者的喜好程度極高，且權(quán)重大，導(dǎo)致推薦40%為同一作者書(shū)籍。

改進(jìn)方案：

1. 優(yōu)化推薦規(guī)則，減少同一作者的推薦書(shū)籍；
2. 推薦邏輯中，當(dāng)用戶(hù)畫(huà)像中，用戶(hù)對(duì)某一標(biāo)簽（作者）的喜好程度極高，導(dǎo)致推薦過(guò)于單一（造成40%以上的推薦都是同一標(biāo)簽）時(shí)，推薦中需要相應(yīng)降低用戶(hù)畫(huà)像的權(quán)重。

案例7

【推薦書(shū)籍10】

問(wèn)題說(shuō)明：展現(xiàn)順序不合理。

該書(shū)籍與查看的書(shū)籍相關(guān)性很高，但是卻排在推薦書(shū)籍末尾，排序有問(wèn)題。

原因：標(biāo)簽權(quán)重有問(wèn)題。

改進(jìn)方案：排序邏輯中，提高內(nèi)容相關(guān)性標(biāo)簽權(quán)重。

案例8

【整體問(wèn)題】

問(wèn)題說(shuō)明：多樣性不足-同一套書(shū)籍推薦太多。

所有推薦書(shū)籍均為火影忍者，沒(méi)有多樣性可言，很難讓用戶(hù)滿(mǎn)意。

原因：

• 標(biāo)簽權(quán)重有問(wèn)題；
• 用戶(hù)畫(huà)像中用戶(hù)對(duì)該套書(shū)籍的喜好程度極高，且權(quán)重大，導(dǎo)致推薦40%為同一作者書(shū)籍。

改進(jìn)方案：

1. 推薦邏輯中，降低成套書(shū)籍相關(guān)性標(biāo)簽權(quán)重；
2. 推薦邏輯中，當(dāng)用戶(hù)畫(huà)像中，用戶(hù)對(duì)某一標(biāo)簽（成套書(shū)籍）的喜好程度極高，導(dǎo)致推薦過(guò)于單一（造成40%以上的推薦都是同一標(biāo)簽）時(shí)，推薦中需要相應(yīng)降低用戶(hù)畫(huà)像的權(quán)重。

案例9

【推薦書(shū)籍2】

問(wèn)題說(shuō)明：展現(xiàn)順序不合理。

該書(shū)籍與查看的書(shū)籍相關(guān)性并沒(méi)有其他推薦書(shū)籍高，但是排在推薦書(shū)籍第二位，排序有問(wèn)題。

原因：標(biāo)簽權(quán)重有問(wèn)題。

改進(jìn)方案：排序邏輯中，提高內(nèi)容相關(guān)性標(biāo)簽權(quán)重。

【推薦書(shū)籍8】

問(wèn)題說(shuō)明：重復(fù)推薦。

該書(shū)籍與推薦書(shū)籍7重復(fù)，這本應(yīng)該是一個(gè)非常容易避免的錯(cuò)誤。

原因：排序規(guī)則有問(wèn)題。

改進(jìn)方案：優(yōu)化推薦規(guī)則，過(guò)濾重復(fù)書(shū)籍。

三、改進(jìn)方案

3.1 改進(jìn)方案匯總

影響面計(jì)算說(shuō)明：?jiǎn)栴}涉及案例推薦書(shū)籍?dāng)?shù)/總案例推薦書(shū)籍?dāng)?shù)=x/90。

本文由 @misbone 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議