購(gòu)物車功能應(yīng)該成為電商的標(biāo)配嗎?

6 評(píng)論 9269 瀏覽 32 收藏 19 分鐘

購(gòu)物車并不是電商的必備功能,不滿足條件的電商產(chǎn)品,不應(yīng)該實(shí)現(xiàn)購(gòu)物車功能。

簡(jiǎn)單回顧一下我在上篇文章《多數(shù)電商產(chǎn)品,不應(yīng)該做“購(gòu)物車”》提到的觀點(diǎn):我認(rèn)為,購(gòu)物車不應(yīng)該是電商產(chǎn)品1.0的標(biāo)準(zhǔn)配置,購(gòu)物車要發(fā)揮作用必須依賴“將多變少”的前置條件,僅在用戶需要購(gòu)買多件商品時(shí),購(gòu)物車才會(huì)產(chǎn)生作用。

但大多數(shù)電商產(chǎn)品在1.0階段,是不滿足“購(gòu)買多件商品”這樣的前置條件的,盲目的將資源投入到購(gòu)物車的開發(fā),并不是一個(gè)很好的判斷。

所以,我認(rèn)為“購(gòu)物車”不應(yīng)該是沒有資源的電商產(chǎn)品1.0的標(biāo)配

上一篇將購(gòu)物車的文章,引起了一些電商朋友的不滿,大家的觀點(diǎn)我也確實(shí)收到了,這里選擇一些典型觀點(diǎn)給到回應(yīng),如果你的觀點(diǎn)不在這些觀點(diǎn)當(dāng)中,也可以通過微信與我交流探討。

購(gòu)物車是否應(yīng)該成為電商產(chǎn)品1.0的標(biāo)配?

辯方觀點(diǎn)1:購(gòu)物車等于“對(duì)比工具”

觀點(diǎn)闡述:

購(gòu)物車不僅僅是用來一起下單,還可以對(duì)同一類商品進(jìn)行對(duì)比,然后選擇最新的一件或多件。

我的觀點(diǎn):

當(dāng)內(nèi)容可以自定義聚集在一個(gè)頁(yè)面時(shí),就會(huì)產(chǎn)生對(duì)比的作用,但并不意味著購(gòu)物車就等同于對(duì)比工具了。

這僅僅是小部分用戶自發(fā)形成的使用方式,與產(chǎn)品設(shè)計(jì)無關(guān),如果我們想要滿足用戶對(duì)比的需求場(chǎng)景,可以提供獨(dú)立的對(duì)比工具,輔助用戶進(jìn)行消費(fèi)決策。

我們也可以在購(gòu)物車的基礎(chǔ)上增加對(duì)比的能力,比如修改商品的排序,只有允許用戶將相關(guān)的商品放在一起,才能更好的對(duì)比,這種相關(guān)是主觀的判斷,無法通過系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)。

用戶可以在手機(jī)和相機(jī)之間對(duì)比,也可以在手機(jī)與手機(jī)之間對(duì)比,但兩者之間或許會(huì)間隔許多無關(guān)的商品。

然而,即使是淘寶,京東,也沒有為購(gòu)物車增加排序的功能。

購(gòu)物車不是對(duì)比工具,盡管用戶可以如此使用,但不能因此改變購(gòu)物車本身的性質(zhì)

辯方觀點(diǎn)2:購(gòu)物車等于收藏夾

觀點(diǎn)闡述:

購(gòu)物車還有一個(gè)不太好證偽的需求,即消費(fèi)者已經(jīng)在大型電商里養(yǎng)成了把購(gòu)物車當(dāng)成是收藏夾的習(xí)慣。

我的觀點(diǎn):

購(gòu)物車與收藏夾在某些屬性上確實(shí)有相同之處,兩者都可以將一些商品單獨(dú)置于另一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的頁(yè)面空間。

有相同之處,并不表示兩者完全相同,我們只能認(rèn)為用戶可以將一些自己購(gòu)買意愿比較強(qiáng)的商品置于購(gòu)物車,最后再進(jìn)行決策是否購(gòu)買。

如果購(gòu)物車等同于收藏夾,那電商產(chǎn)品又為什么要開發(fā)收藏夾的功能呢?

兩者之間存在相似之處,但也存在完全不同的環(huán)節(jié)。

當(dāng)收藏內(nèi)容較多時(shí),就需要為用戶提供“搜索”的能力,這是收藏夾所必須具備的能力,然而購(gòu)物車并不會(huì)提供“搜索”的能力,無論我們?cè)谫?gòu)物車放了多少件商品,也沒有辦法通過“搜索”,快速找到自己想要的商品。

或許對(duì)于用戶而言,將喜歡的商品放在購(gòu)物車,能產(chǎn)生收藏作用,但其實(shí)對(duì)于產(chǎn)品而言,這樣的收藏,是不被認(rèn)可的,也是無效的。

淘寶的購(gòu)物車上限120件商品,收藏夾上限是2000個(gè)商品。

京東的購(gòu)物車上限是120件商品。

相對(duì)于收藏的概念而言,我更傾向于購(gòu)物車有“暫存”的能力,但并不是長(zhǎng)期持續(xù)的“保存”。

畢竟,購(gòu)物車的商品在購(gòu)買后,就會(huì)被移出購(gòu)物車,但收藏夾的商品則不會(huì)。

為了讓購(gòu)物車始終有空間承載用戶最新的訴求,我們還會(huì)為購(gòu)物車提供更快捷的“清除”能力,建議用戶將較早加入購(gòu)物車的商品清除或者加入收藏夾。

目前,京東和淘寶都有針對(duì)購(gòu)物車的快捷清除能力,可以體驗(yàn)一下。

所以,購(gòu)物車并不等于收藏夾,不會(huì)給到用戶很大的收藏空間,不會(huì)提供搜索能力,即便是用戶不購(gòu)買商品,我們也會(huì)鼓勵(lì)用戶將購(gòu)物車的商品轉(zhuǎn)移至收藏夾,或者完全刪除。

必要時(shí),我們還會(huì)限制用戶將購(gòu)物車作為收藏夾的使用方式,比如限制購(gòu)物車的容量。

小結(jié)

對(duì)比工具和收藏夾的辯方觀點(diǎn),都是將用戶自發(fā)的使用行為,理解成了產(chǎn)品方案的設(shè)計(jì)初衷,這忽略了一個(gè)對(duì)于我們而言很大的問題。

當(dāng)用戶規(guī)模足夠大時(shí),用戶對(duì)功能的使用一定會(huì)超出設(shè)計(jì)者的思考范圍,也就是用戶并不會(huì)完全按照設(shè)計(jì)者的初衷去使用,用戶規(guī)模越大,對(duì)功能的使用方法也就越多。

微信的朋友圈早期也只是希望能承載人們的生活記錄,有了足夠大的用戶規(guī)模以后,也誕生了“微商”的應(yīng)用方式。

我們?cè)谠O(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí),一昧的滿足用戶,就會(huì)陷入兩難的處境,表現(xiàn)形式大概就是“瞻前顧后”了。

就像這里的“購(gòu)物車”一樣,當(dāng)我們考慮砍掉一個(gè)功能時(shí),會(huì)有太多的理由動(dòng)搖我們的初心,沒有購(gòu)物車就無法對(duì)比商品了,沒有購(gòu)物車就無法收藏商品了,等等。

可是,購(gòu)物車本來也不是給用戶對(duì)比商品以及當(dāng)作收藏夾使用的呀。

堅(jiān)守初心,理智的分析用戶的訴求,在產(chǎn)品價(jià)值與用戶價(jià)值之間建立平衡點(diǎn),是產(chǎn)品從業(yè)中后期必須具備的能力。

辯方觀點(diǎn)3:購(gòu)物車等于滿減

觀點(diǎn)闡述:

購(gòu)物車還有個(gè)合并買單享優(yōu)惠的問題,跨店滿減,滿減能支撐運(yùn)營(yíng)活動(dòng),從而誘導(dǎo)用戶產(chǎn)生更多的訂單,沒有購(gòu)物車,就不能做滿減。

我的觀點(diǎn):

通常來講,沒有購(gòu)物車,確實(shí)不能做滿減,但也并不絕對(duì),我們可以通過累積消費(fèi)金額再返現(xiàn)金的方式,曲線實(shí)現(xiàn)“滿減”的營(yíng)銷方案。

當(dāng)用戶累計(jì)消費(fèi)100元時(shí),可以領(lǐng)取10元的現(xiàn)金紅包;當(dāng)用戶累計(jì)消費(fèi)500元時(shí),可以領(lǐng)取50元的現(xiàn)金紅包

我想,辯方應(yīng)該不會(huì)認(rèn)同這種做法,畢竟這樣就不是“滿減”了,最多叫做返現(xiàn)吧。

因?yàn)闈M減,所以要做購(gòu)物車,似乎購(gòu)物車的開發(fā)是為了以“滿減”為代表的營(yíng)銷活動(dòng)?

可是,這樣的疊加成本,不是很重嗎?

滿減,僅僅是許多運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的一種,不是唯一的,也談不上最有效的,即便購(gòu)物車的缺失,導(dǎo)致我們無法做”滿減”的功能,也不代表產(chǎn)品就“無法運(yùn)營(yíng)”了。

當(dāng)購(gòu)物車缺失時(shí),我們可以做秒殺,兩人拼團(tuán),千人團(tuán)購(gòu),也可以做單品優(yōu)惠券,新人首單專場(chǎng),老用戶回歸專場(chǎng)乃至一些用戶裂變的機(jī)制與用戶粘性的機(jī)制。

沒有購(gòu)物車,就無法做滿減,而沒有滿減,就無法做營(yíng)銷活動(dòng),這個(gè)觀點(diǎn),顯然無法成立,我更愿意理解成,沒有購(gòu)物車,就不需要做滿減了。

我們不做購(gòu)物車,也是為了將成本更多的聚焦在營(yíng)銷模塊。

購(gòu)物車的開發(fā)成本并不低,關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)內(nèi)容也比較復(fù)雜,包括訂單的合并與拆分,運(yùn)費(fèi)的計(jì)算,優(yōu)惠卷的使用,商戶的結(jié)算規(guī)則等等,開發(fā)周期保守估計(jì)也需要一個(gè)月的時(shí)間。

舉個(gè)例子:

一個(gè)跨店鋪的滿減卷,比如滿100減30,從3個(gè)店鋪買了4個(gè)商品,物流費(fèi)用該如何分配?滿減的金額又該如何分配?

同樣的一個(gè)月周期,我們可以從單品切入市場(chǎng),在單品的基礎(chǔ)之上,可以完成2-3個(gè)營(yíng)銷功能的開發(fā)。

將購(gòu)物車從1.0的標(biāo)配中移除,不僅不會(huì)限制產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng),反而能釋放開發(fā)資源優(yōu)先提供可運(yùn)營(yíng)的能力,加速產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)節(jié)奏。

不做購(gòu)物車并不是單純的少做一件事,更是對(duì)資源的另一種分配思路。

或者,我換一個(gè)表達(dá)方式,可能更容易被理解一點(diǎn):

現(xiàn)在,我們是一款電商產(chǎn)品的負(fù)責(zé)人,正在開發(fā)1.0版本,

我們需要在“購(gòu)物車”“新人優(yōu)惠券(單品優(yōu)惠券)”這兩個(gè)需求中,選擇一個(gè)投入資源進(jìn)行開發(fā)。

你會(huì)選哪一個(gè)?

辯方觀點(diǎn)4:購(gòu)物車來源于線下場(chǎng)景

觀點(diǎn)闡述:

購(gòu)物車的出現(xiàn),首先是為了模擬線下購(gòu)物操作即“選商品,放進(jìn)購(gòu)物車,再統(tǒng)一結(jié)算”。

我的觀點(diǎn):

首先,線下購(gòu)物操作并不等于“選商品,放進(jìn)購(gòu)物車,再統(tǒng)一結(jié)算”,這只是針對(duì)規(guī)模較大的商超類型的購(gòu)物場(chǎng)景,對(duì)于普通的便利店,小超市,服裝店,乃至品牌店,都沒有“放進(jìn)購(gòu)物車”這一步操作。

因此他不是唯一的購(gòu)物方式,談不上根深蒂固的用戶習(xí)慣。

其次,購(gòu)物車對(duì)于線下而言,也是基于規(guī)模變化而演變出來的一種服務(wù),規(guī)模不滿足的情況,是沒有購(gòu)物車服務(wù)的。

這里的規(guī)模就包含了店鋪面積,商品種類,乃至客流量。

而我在文中提到了一個(gè)輔助信息:“有的電商產(chǎn)品擁有資源,可以在上線初期就能打開市場(chǎng),大面積獲得用戶,此類型產(chǎn)品,并不適用這個(gè)結(jié)論(購(gòu)物車不應(yīng)該成為電商產(chǎn)品1.0的標(biāo)配。)”

如果不滿足規(guī)模效應(yīng),購(gòu)物車便是無益的,用辯方的理解,可以這樣考慮,店鋪面積小,商品數(shù)量小,客流量小的情況,就可以不用購(gòu)物車,比如私人便利店。

產(chǎn)品的本質(zhì)就是一件事物的演變過程,在產(chǎn)品發(fā)展過程中,我們的規(guī)模會(huì)持續(xù)發(fā)生變化,而規(guī)模的變化又會(huì)影響產(chǎn)品的形態(tài),對(duì)于產(chǎn)品的功能而言,獨(dú)立來看,都沒有對(duì)錯(cuò)。

但將功能與規(guī)模結(jié)合,就有了對(duì)錯(cuò)之分,只有100位用戶的常規(guī)線上電商,做購(gòu)物車就是錯(cuò),若是擁有1000萬(wàn)用戶規(guī)模的常規(guī)線上電商,不做購(gòu)物車便是錯(cuò)。

總結(jié)

我從留言和評(píng)論中提取了以上四個(gè)比較有代表性的觀點(diǎn),希望我的觀點(diǎn)能給到大家一些啟發(fā)。

這里也點(diǎn)出幾個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理容易陷入的誤區(qū):

1. 過度關(guān)注用戶,導(dǎo)致需求越做越小

產(chǎn)品的功能都會(huì)有其特殊的作用,也是百分百被使用的一個(gè)作用,但在用戶規(guī)模足夠大的情況下,必然會(huì)產(chǎn)生一些特殊的應(yīng)用方式,形成用戶的子集。

過度關(guān)注“子集用戶”的訴求,就會(huì)讓我們縮小自己的服務(wù)對(duì)象,盡管會(huì)讓少數(shù)用戶開心了,但大多數(shù)用戶并沒有什么感知。

比如,賦予購(gòu)物車排序的能力,或者讓購(gòu)物車能容納2000個(gè)商品。這樣的功能就只有少部分用戶能感到愉悅,大多數(shù)人是感知不到的。

這個(gè)問題就會(huì)導(dǎo)致我們的需求質(zhì)量較低,性價(jià)比不高

不能過度關(guān)注子集用戶,不代表不關(guān)注子集用戶,需要我們?nèi)パ芯?,思考和辨別,有的子集用戶產(chǎn)生的訴求,是能夠被放大到全集用戶的。

2. 因?yàn)橛杏茫砸?,忽略了性價(jià)比

每個(gè)功能都有其對(duì)應(yīng)的作用,但并不是我們做了功能就能產(chǎn)生作用的,通常都會(huì)有一些前置條件,不滿足前置條件,或者前置條件不夠充分,都會(huì)影響功能的實(shí)際作用效果。

就如同滿減券,功能相同,但在不同的產(chǎn)品里就能產(chǎn)生不同的價(jià)值。

A產(chǎn)品:有100萬(wàn)活躍用戶,老用戶有70萬(wàn),占比70%

B產(chǎn)品:有1000活躍用戶,老用戶有100,占比10%

C產(chǎn)品:有100萬(wàn)活躍用戶,老用戶有20萬(wàn),占比20%

同樣的滿減券功能,以價(jià)值而言:A>C>B

原因在于:開發(fā)成本相同的情況下,用戶規(guī)模越大,被使用的次數(shù)越多,性價(jià)比越高,以及老用戶比新用戶使用滿減券的幾率更高。

(有條件的朋友,可以對(duì)這兩個(gè)觀點(diǎn)在數(shù)據(jù)的角度進(jìn)行佐證。)

產(chǎn)品經(jīng)理不能只思考功能的價(jià)值,還需要思考這些功能產(chǎn)生價(jià)值的前置條件,去思考功能被實(shí)現(xiàn)以后在短期內(nèi)能給到的回報(bào)。

我們?cè)O(shè)計(jì)產(chǎn)品,不是拼湊功能,前者需要思考投入的成本,產(chǎn)生的效果,思考性價(jià)比,后者,更像是碰運(yùn)氣,有沒有效果,有多大的效果,做了再說,不行就再換。

“以終為終”欠缺探索精神。

“以終為終”的意思是指我們將“表面結(jié)果”視為“最終結(jié)果”,缺少思考的深度,這對(duì)我們的工作并不那么有利。

如同我們發(fā)現(xiàn)沒有購(gòu)物車的時(shí)候,每天的訂單比較少,就去做一個(gè)購(gòu)物車,讓用戶能夠一次購(gòu)買多件商品,這樣就能有更多的訂單了。

表面來看,似乎沒有問題,缺少購(gòu)物車,用戶只能一件一件購(gòu)買,會(huì)讓一些本來要購(gòu)買多件商品的用戶流失,我們解決這個(gè)問題,就能增加訂單。

但如果我補(bǔ)充一個(gè)數(shù)據(jù)給你,你還會(huì)這樣認(rèn)為嗎?

補(bǔ)充數(shù)據(jù)如下

日活1萬(wàn)用戶,新增2000用戶,累計(jì)用戶10萬(wàn)用戶,

新用戶7日內(nèi)下單率1%。

新用戶7日留存5%

現(xiàn)在,你還認(rèn)為購(gòu)物車的方案有用嗎?

當(dāng)產(chǎn)品面臨新用戶下單率低,留存低,用戶壽命短的問題時(shí),購(gòu)物車的方案并不是一個(gè)很好的解決方案,可以用杯水車薪來形容。

順帶一提,這三個(gè)點(diǎn)是沒有資源的常規(guī)電商產(chǎn)品在1.0階段最迫切需要解決的問題。

產(chǎn)品經(jīng)理應(yīng)該具備“以終為始”的思維特點(diǎn),

我們要對(duì)一些“表面結(jié)果”視為“分析起點(diǎn)”,從結(jié)果出發(fā),探索導(dǎo)致結(jié)果的原因,再根據(jù)原因去尋找解決方案,從而達(dá)到“最終結(jié)果”

能提升訂單數(shù)據(jù)的方式和方法有很多,但只有對(duì)癥下藥,才會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的效果,單純的搬運(yùn)功能,意義并不是很大。

最后

最后,我想向你強(qiáng)調(diào),本篇文章以及上一篇講購(gòu)物車的文章,均是圍繞沒有資源的常規(guī)電商產(chǎn)品的1.0版本展開的論述。

沒有資源是指沒有流量導(dǎo)入,沒有線下的流量入口,需要獨(dú)立獲客,需要獨(dú)立做留存與活躍。

常規(guī)電商是指非特殊業(yè)務(wù)的電商,比如一定不要購(gòu)物車的電商,像是拼多多和蘋果商城,以及一定需要購(gòu)物車的電商,像是基于線下店鋪的在線商城。

1.0版本是指產(chǎn)品上線的最初版本,也是最原始的版本。

即使一開始沒有上線購(gòu)物車功能,隨著用戶規(guī)模的增長(zhǎng),我們也可以通過迭代的方式實(shí)現(xiàn)購(gòu)物車的功能。

也請(qǐng)大家,在這三個(gè)條件的基礎(chǔ)之上,思考文章所表達(dá)的觀點(diǎn)以及方法。

#相關(guān)閱讀#

多數(shù)電商產(chǎn)品,不應(yīng)該做“購(gòu)物車”

排位分析法

#專欄作家#

枯葉,微信公眾號(hào):枯葉咖啡館。人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。9年經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)品經(jīng)理,3年產(chǎn)品總監(jiān)經(jīng)驗(yàn)。擅長(zhǎng)數(shù)據(jù)增長(zhǎng),商業(yè)模式。曾孵化過千萬(wàn)級(jí)用戶規(guī)模的創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自 Usplash,基于 CC0 協(xié)議

更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
評(píng)論
評(píng)論請(qǐng)登錄
  1. 購(gòu)物車有用嗎?確實(shí)是有用的。但討論的本來就是做不做,那本質(zhì)上就是性價(jià)比的問題,有時(shí)間有資源那就去做,沒時(shí)間沒資源那也可以先不上。別人diss的那幾個(gè)點(diǎn),總是有其他方式去解決,所以購(gòu)物車并不是必需品。

    來自上海 回復(fù)
    1. 正確的觀點(diǎn)

      來自廣東 回復(fù)
  2. 贊成作者的觀點(diǎn),花比較大的力氣去做購(gòu)物車如果只是為了完成購(gòu)物車多種有點(diǎn)中的一項(xiàng)到兩項(xiàng),無法完全將購(gòu)物車功能發(fā)揮出來的,還是不要投入這個(gè)時(shí)間和精力去做的好。

    來自中國(guó) 回復(fù)
  3. 滿減,僅僅是許多運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的一種,不是唯一的,也談不上最有效的。
    —-這個(gè)結(jié)論是怎么來的?有數(shù)據(jù)支撐么

    來自北京 回復(fù)
  4. emmmm全文看完我沒太感到有說購(gòu)物車是不是必要功能,我個(gè)人觀點(diǎn)是購(gòu)物車是非必要功能—比如拼多多,在不同場(chǎng)景下對(duì)購(gòu)物車的需求不同 ??

    來自廣東 回復(fù)
    1. 同感啊,另外你比作者說的有道理??

      回復(fù)