起點(diǎn)課堂會(huì)員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會(huì)特權(quán)
個(gè)人IP打造特權(quán)
30+門(mén)專(zhuān)項(xiàng)技能課
1300+專(zhuān)題課程
12場(chǎng)職場(chǎng)軟技能直播
12場(chǎng)求職輔導(dǎo)直播
12場(chǎng)專(zhuān)業(yè)技能直播
會(huì)員專(zhuān)屬社群
榮耀標(biāo)識(shí)微信讀書(shū)忽視的兩個(gè)功能：借書(shū)和電子書(shū)簽名
微信讀書(shū)算是微信唯一一個(gè)擁有獨(dú)立APP的應(yīng)用。閱讀+社交聽(tīng)起來(lái)很不錯(cuò)的方向，不過(guò)筆者認(rèn)為，微信閱讀少做了這兩個(gè)功能：
借書(shū)
在微信讀書(shū)這種偏向于社交的讀書(shū)APP里，它更傾向于讀書(shū)心得和好友讀什么書(shū)的分享，再就是讀書(shū)券的贈(zèng)送。除此之外，好友間基本沒(méi)有更多的交流。
實(shí)體書(shū)里借閱現(xiàn)象是很普遍的，但是在電子書(shū)里似乎沒(méi)有這樣的事情，最多也就是相互拷貝一下而已。如果是付費(fèi)閱讀的，就完全阻斷了借閱的可能。然而，現(xiàn)在版權(quán)在不斷的正規(guī)化，電子書(shū)已經(jīng)走入了收費(fèi)閱讀的時(shí)代，那么借閱這種現(xiàn)象就要告別時(shí)代了么？
既然這樣，我們來(lái)設(shè)想一下這樣一種場(chǎng)景。
張亮的這本書(shū)早就聽(tīng)過(guò)了，但價(jià)格太貴了，于是我向我的朋友借閱。
然后我向好友發(fā)起借書(shū)申請(qǐng)，這個(gè)申請(qǐng)會(huì)以鏈接的形式直接發(fā)送到朋友的微信上。
于是就會(huì)有以下兩種邏輯發(fā)生：
1.?朋友選擇確定借給我。
那么我獲得此書(shū)的閱讀權(quán)限，朋友失去此書(shū)的閱讀權(quán)限；
借閱時(shí)間默認(rèn)為一周，除非朋友心眼好，把時(shí)間改為兩周（僅提供一周和兩周的選項(xiàng)，防止無(wú)賴）
朋友可以選擇在借閱期間是否保留他的書(shū)簽和注釋
一周后，這本書(shū)自動(dòng)歸還給朋友，我的賬戶下僅保留讀書(shū)記錄，朋友那邊可以選擇是否保留我的書(shū)簽和注釋。
2.?朋友選擇拒絕我（或者直接無(wú)視我）。
產(chǎn)品邏輯上是可行的。
那么從商業(yè)模式上來(lái)分析，看似少了一份書(shū)錢(qián)，但它卻帶來(lái)了兩個(gè)好處：
- 增加了書(shū)本的閱讀量，如果一本好書(shū)在微信讀書(shū)上被廣泛傳頌，相信慕名而來(lái)買(mǎi)它的人應(yīng)該會(huì)更多。
- 增加了用戶之間的溝通，朋友之間有本好書(shū)可以相互借閱，增加用戶間的互動(dòng)，能給平臺(tái)帶來(lái)怎樣的好處誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)，但肯定有益無(wú)害。
商品是在流通中不斷升值的。
因此在商業(yè)模式上，這種借閱功能應(yīng)該能提高平臺(tái)整體的收益。
給電子書(shū)簽名
以前盜版橫行的時(shí)代，各種盜版電子書(shū)猖獗一時(shí)。作家本人與電子書(shū)基本沒(méi)有什么綁定的可能，更不存在給電子書(shū)簽個(gè)名，來(lái)場(chǎng)實(shí)體書(shū)才有的簽名發(fā)布會(huì)。
索性現(xiàn)在已經(jīng)是版權(quán)的時(shí)代了，多數(shù)作家的書(shū)籍都是正規(guī)授權(quán)的。那么在這種已有的規(guī)范化環(huán)境里，作家本人是不是能把自己的“名字”簽到電子書(shū)上了？
這里“名字”的形式其實(shí)可以非常豐富，實(shí)體書(shū)里除了簽名還有注釋。那么，作家能不能用短視頻的形式來(lái)取代簽名，能不能用短視頻的是形式來(lái)給文章做注釋呢？比如韓寒的“杯中窺人”在文章議論相對(duì)復(fù)雜的時(shí)候，可以添加一段韓寒本人的短視頻，來(lái)播放韓寒對(duì)這段文字的理解或指引。這樣一種閱讀體驗(yàn)，是不是可以顛覆讀者以往所有的閱讀經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀?/p>
當(dāng)然這種注釋也可以是一種增值功能，分有作者注釋和沒(méi)有注釋的兩種版本，甚至可以制定限量版，跟實(shí)體簽名書(shū)一樣，跟英雄聯(lián)盟的英雄皮膚一樣，有價(jià)無(wú)市！
從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，形式是非?？伤艿摹?/p>
從商業(yè)模式上去看，收益一定是可觀的。
在運(yùn)營(yíng)上，可以增加更多的噱頭，豐富閱讀體驗(yàn)才能帶來(lái)更多流量。
PS：為什么只說(shuō)微信讀書(shū)呢？
因?yàn)樵诒姸嘧x書(shū)類(lèi)APP里，只有微信讀書(shū)才有龐大的社交背景作背書(shū)，只有它才有執(zhí)行以上功能的客觀環(huán)境。
作者：Mr_Y。微信公眾號(hào)：ujourney
本文由 @Mr_Y 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。
推薦藏書(shū)館app,它里面就是有借閱模式,也可以自己買(mǎi)了借或者送給出版社;
比較贊賞作者獨(dú)特的觀點(diǎn)和看法
其次我是對(duì)作者兩種功能的看法有不同的理解
那么對(duì)于借閱來(lái)說(shuō)，有很多的弊端，它不同于實(shí)體相互有時(shí)間、空間的限制，互聯(lián)網(wǎng)有互聯(lián)網(wǎng)的場(chǎng)景，相互是不能同日而語(yǔ)的，比如，你購(gòu)買(mǎi)了一本書(shū)（或一件產(chǎn)品），你朋友看到了，也很喜歡，你要做的就是分享信息，而不是分享實(shí)體，你可以告訴他購(gòu)買(mǎi)的渠道有信息資料的來(lái)源即可，他只需要打開(kāi)APP，輸入關(guān)鍵字便可，這便是如今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。并且對(duì)于運(yùn)營(yíng)來(lái)說(shuō)，微信的買(mǎi)一送一的功能已經(jīng)可以滿足這種需求，并且又可以引流。雙贏。還有一點(diǎn)，微信讀書(shū)的價(jià)格實(shí)在是便宜，還根據(jù)時(shí)長(zhǎng)每周都贈(zèng)送一比不少的幣。
第二就是電子簽名類(lèi)的東西。這個(gè)就好像是在讀書(shū)、視頻、音樂(lè)、聊天中得到一個(gè)綜合體一樣。讀書(shū)就是讀書(shū)，這中間是不需要任何的廣告的。想看到更多關(guān)于作者的信息，去xx網(wǎng)站搜索一下，有很多。
個(gè)人認(rèn)為這個(gè)應(yīng)用和微信一樣，不需要大而全，滿足即可。
目前書(shū)本有試讀功能，試想場(chǎng)景：如果你想看一本書(shū)，你會(huì)先求朋友借還是去先看看一部分內(nèi)容是否感興趣？我個(gè)人會(huì)覺(jué)得是后者，每個(gè)人兜希望自己能解決問(wèn)題兒不去麻煩到別人，因?yàn)榻钑?shū)的行為無(wú)形形成雙方在得到傷有不平等。假如你對(duì)這本書(shū)很有興趣，一般你會(huì)去買(mǎi)了它。如果要做閱讀社交，不一定做借書(shū)得功能，可以是我看完每個(gè)月有2次機(jī)會(huì)贈(zèng)送給好友，以贈(zèng)送的形式熱，人總是禮尚往來(lái)，以后也會(huì)贈(zèng)送給你，關(guān)系是平等的，雙方過(guò)程中比借書(shū)過(guò)程耿愉悅些
限制借書(shū)的次數(shù)就可以啦
嗯哼
借書(shū)會(huì)直接導(dǎo)致收入的下滑，和買(mǎi)一贈(zèng)一不同，大范圍借閱不可控，發(fā)展成個(gè)人圖書(shū)館的話對(duì)產(chǎn)品盈利和健康不利。作者的介入是好想法，耗費(fèi)資源會(huì)很大，短期應(yīng)該不可實(shí)現(xiàn)。期待最早能做出來(lái)的產(chǎn)品是誰(shuí)。
共同期待 ??
借書(shū)這個(gè)需求你是在滿足那些花不起電子書(shū)錢(qián)的人要看書(shū)的需求嗎？？還是就是為了社交而社交？有其他辦法來(lái)代替借書(shū)需求而能更好的滿足這個(gè)需求嗎？比如捆綁低銷(xiāo)，又能帶來(lái)利潤(rùn)又能滿足看書(shū)需求。。。。。閱讀這個(gè)東西，分很多層次，要看你借的書(shū)是什么書(shū)，比如你要深度科技類(lèi)或者學(xué)習(xí)類(lèi)的書(shū)籍。那就不是看一看就滿足了的，你還要做筆記，標(biāo)注。。會(huì)涉及到很多方面，把握不當(dāng)就可能會(huì)對(duì)用戶群產(chǎn)生比較大的沖擊。借–這種從本質(zhì)來(lái)看的交易人情的東西，在社交里面都是比較敏感的東西，不管多好的朋友，一旦什么事情跟借沾上邊，都會(huì)很有風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生問(wèn)題。因?yàn)檫@都是在消耗友情（個(gè)人覺(jué)得），人性都是自私的，借的多了，潛意識(shí)你會(huì)不想借。——-上面全是yy的。
YY得很有意思哦 哈哈
不做借書(shū)，本質(zhì)在于傳統(tǒng)書(shū)和電子書(shū)的借閱成本差距太大
傳統(tǒng)的借書(shū)，成本高，需要互相之間進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)交換。當(dāng)面交接：時(shí)間成本 郵寄：時(shí)間+資金成本
如果是電子書(shū)，點(diǎn)一下就借出去了。情景更多應(yīng)該是這樣的：
“某人看到一本想讀的書(shū)，第一時(shí)間不會(huì)想到去付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)，而是先把微信好友里看書(shū)的人都問(wèn)一遍，“你有XX書(shū)嗎，借我讀一下”或者是“你有認(rèn)識(shí)的朋友有XX書(shū)嗎，介紹加個(gè)好友，讓他借我讀一下”?！?br /> 這不是少數(shù)情況，而正是國(guó)內(nèi)大部分人對(duì)待書(shū)的現(xiàn)實(shí)情況。大家都不習(xí)慣付費(fèi)，或者說(shuō)，如果有可以避免付費(fèi)的渠道，一定會(huì)想辦法去選擇這個(gè)渠道。
在國(guó)內(nèi)需要逐步增強(qiáng)版權(quán)意識(shí)的時(shí)代，有責(zé)任的企業(yè)是需要引導(dǎo)培養(yǎng)大家正確的價(jià)值觀的。
尤其電子書(shū)相對(duì)于傳統(tǒng)書(shū)定價(jià)低，成本低（無(wú)污染），我舉4只手支持不允許借閱。
借閱人的成本是0，卻獲得了和購(gòu)買(mǎi)者付費(fèi)一樣的內(nèi)容？公平嗎？
實(shí)體書(shū)的借閱人成本也是0哦，這里討論問(wèn)題的本質(zhì)是書(shū)本的所有權(quán)，控制好所有權(quán)，其實(shí)對(duì)于文化和經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)都是有益無(wú)害的。
感謝這么認(rèn)真的打了好多字 哈哈
看了微信讀書(shū)的1.4版本么，寫(xiě)想法支持@和話題；支持給書(shū)友發(fā)私信，作者的想法是想閱讀+社交，其實(shí)借書(shū)這個(gè)功能的背后真正需求是社交，不需要做個(gè)借書(shū)東西，書(shū)在這里發(fā)揮的作用只是一個(gè)媒介，直接可以給閱讀同一本書(shū)的書(shū)友發(fā)私信就能延伸出更廣社交鏈，寫(xiě)想法支持@就可以和現(xiàn)有的朋友產(chǎn)生聯(lián)系，這就是他們的解決方案，我想這應(yīng)該是考慮比較全面的
我只是針對(duì)“借書(shū)”就事論事。正如你說(shuō)的，為了社交，可以有很多更好的形式，電子化的“借書(shū)”絕對(duì)不是一個(gè)健康的方式，只能是有錢(qián)人=社交達(dá)人，因?yàn)樗I(mǎi)的起很多書(shū)，所有人都找他借書(shū)。攀龍附鳳的社交方式一定是畸形的
微信讀書(shū)現(xiàn)有的版本還沒(méi)有你說(shuō)的功能，微信整個(gè)體系的作品都偏向強(qiáng)關(guān)系社交的，你的想法偏弱關(guān)系了，應(yīng)該不太會(huì)出現(xiàn)在微信讀書(shū)里哦。