最近想產(chǎn)品想的多，所想比較小眾，所想中能大眾的 ，其實(shí)不是產(chǎn)品的部分，而是關(guān)于范疇這件事。最近比較痛苦的就是，發(fā)現(xiàn)討論討論經(jīng)常發(fā)現(xiàn)大家不是在同一層面、同一詞匯體系對(duì)話。這個(gè)時(shí)候就需要通過互動(dòng)的過程，共同營(yíng)建這個(gè)對(duì)話公共空間出來。

范疇的定義就比較難了，比如維根斯坦利用“家族相似”來定義，游戲（game）：在我們稱為游戲的任何事物之間，并不共享任何單一性質(zhì)，但是盡管如此，所有的游戲都通過一個(gè)復(fù)雜的相似性網(wǎng)絡(luò)相互連通在一起。還好，我們大多數(shù)人不用在哲學(xué)層面上探討這些，小范圍形成共識(shí)、詞匯就行了。

還是一樣，自己想出來的，可能很不完善，可能已有專家有完善的體系，但這是自己的體會(huì)，對(duì)自己有特別的價(jià)值。

產(chǎn)品之一

寫在前面：最近因一些原因思考新產(chǎn)品，或者說大公司里的新產(chǎn)品開發(fā)，有些不太成型但也又試圖想得完整些的想法，暫列如下。整個(gè)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品背景都被去掉了，有點(diǎn)干巴巴。

>>>>產(chǎn)品的決策路徑

－產(chǎn)品戰(zhàn)略
為什么要開發(fā)這個(gè)產(chǎn)品，即是否需要這個(gè)產(chǎn)品？
公司的資源能不能支持這個(gè)產(chǎn)品的開發(fā)與運(yùn)營(yíng)？
產(chǎn)品是什么？

－產(chǎn)品決策
何時(shí)決策開發(fā)？
何時(shí)完成開發(fā)？

－產(chǎn)品決定
產(chǎn)品設(shè)計(jì)是不是對(duì)？
產(chǎn)品設(shè)計(jì)是不是好？

－資源運(yùn)用
如何利用內(nèi)部資源？
如何利用外部資源？

－運(yùn)營(yíng)策略
如何運(yùn)營(yíng)，包括團(tuán)隊(duì)、節(jié)奏、手段等等？
如何獲“利”，通過產(chǎn)品獲取設(shè)定的收益？

更一般地說，這是關(guān)于如何在大公司開發(fā)與運(yùn)營(yíng)產(chǎn)品，簡(jiǎn)化來說，至少包括三個(gè)方面：產(chǎn)品本身的好、執(zhí)行者“磕”的勁頭、如何利用資源。

更宏觀，則是產(chǎn)品的宏觀技術(shù)與社會(huì)的大氛圍、大潮流，具體一家公司，都只是潮流的一部分，或最多推動(dòng)了潮流。

具體到產(chǎn)品戰(zhàn)略與決策，Steve Jobs這句話值得牢記，創(chuàng)新不是關(guān)于對(duì)每件事說yes。而是對(duì)每一件事說NO，除了至關(guān)重要的特性。

>>>>產(chǎn)品的決策人及背后的決策思考

誰做最終決策？－通常是公司核心人
誰是執(zhí)行層的決策？－項(xiàng)目責(zé)任人
如何激發(fā)相關(guān)資源的人？－他們?yōu)槭裁粗С?？為什么不支持?/p>

從具體領(lǐng)導(dǎo)者的角度，是不是深潛入開發(fā)與運(yùn)營(yíng)？這意味著是不是實(shí)際承擔(dān)產(chǎn)品的失敗責(zé)任。從更高領(lǐng)導(dǎo)者的角度，只有最高領(lǐng)導(dǎo)者（最終負(fù)責(zé)任的那個(gè)人）才會(huì)把一件事從頭到尾全面地想清楚。

大公司里開發(fā)產(chǎn)品，兩種說法都挺有意思：一是“大樹底下寸草不生”，一是“背靠大樹好乘涼”。因而前面說，要成，須要有一無所有去“磕”開所有門的勁頭，又要能利用大公司的資源。

相關(guān)資源的激發(fā)，相當(dāng)重要，按程度不同有這樣一些：自發(fā)的擁護(hù)與支持、強(qiáng)力要求下的支持、表面的心不在焉的支持、陽奉陰違式的反對(duì)、全然的反對(duì)與抵制。

新產(chǎn)品的決策，不一定所有人都能理解，可能因?yàn)橐曇暗母叨扰c廣度，也可能因?yàn)楸疚恢髁x。對(duì)戰(zhàn)略級(jí)的，可能必須得不理解也得理解，不換思路換人。最近又看華為在上個(gè)世紀(jì)末學(xué)習(xí)IBM的集成產(chǎn)品開發(fā)（IPD）的做法，要的是削足適履、全然的接受。我始終認(rèn)為，這是華為史上至為關(guān)鍵的臺(tái)階。

題外的話，大公司的新產(chǎn)品創(chuàng)意，其實(shí)我是蠻同意湯姆·彼得斯多年前的整組觀點(diǎn)的，我這樣解讀：至下而上推動(dòng)的產(chǎn)品，在產(chǎn)品項(xiàng)目本身沒有獲得真正的動(dòng)能之前，不要去爭(zhēng)取大老板的支持。其實(shí)，無論是大公司內(nèi)，還是整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系，有創(chuàng)意的產(chǎn)品都不是靠前輩的背書而來的。

最后重復(fù)一句話，只有最終為此負(fù)責(zé)的那個(gè)人，才會(huì)把一件事從頭到尾全面地想清楚。（我看產(chǎn)品，一喜歡看產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身是不是對(duì)與好，這是興趣所在與局限所在；二是比較著力去看那個(gè)人是誰，看這個(gè)人的角色是模糊還是清晰，這是身處體系中許多必要決策的主要參考依據(jù)。）

寫在后面：學(xué)者們應(yīng)該有更有套路的分析，有空的時(shí)候找找資料再看看，但我下午在本子上記下的這段思考與分析，對(duì)我自己的價(jià)值大，畢竟是根據(jù)實(shí)際體驗(yàn)得到的。

產(chǎn)品之二

接著記錄關(guān)于產(chǎn)品的思考。任何一個(gè)公司，其實(shí)最終與消費(fèi)者打交道的，都是一個(gè)“產(chǎn)品”，當(dāng)然，它既可能是類似洗發(fā)水、電視機(jī)或者電腦這樣的個(gè)人用戶產(chǎn)品，也可能是對(duì)發(fā)電機(jī)、飛機(jī)、大樓能源系統(tǒng)這樣的設(shè)備，也可能是面向個(gè)人的服務(wù)功能，亦可能是所謂商家對(duì)商家的服務(wù)。成敗，歸根到底，都是系于“產(chǎn)品”。

簡(jiǎn)化來說，大略可以把對(duì)產(chǎn)品的思考分為四個(gè)層次，把不同的問題放到四個(gè)層面上去討論，而不是相互交錯(cuò)，在兩個(gè)不同的平面上毫無交集。有的東西大眾討論，有的東西只是極小眾的。

第一層：超宏觀層面

這里的討論，可能是產(chǎn)業(yè)思考，比如當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界最關(guān)注的東西，即是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)也就是上網(wǎng)行為所帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

可能是對(duì)產(chǎn)業(yè)范式轉(zhuǎn)換的思考，以個(gè)人信息消費(fèi)為例，曾經(jīng)面臨的范式轉(zhuǎn)換由從印刷到電子，從被推送（PUSH）到主動(dòng)拉動(dòng)(PULL)，信息篩選機(jī)制的智能化，以及信息獲取的時(shí)空轉(zhuǎn)換等等。

可能是對(duì)產(chǎn)品本質(zhì)的討論，比如一個(gè)產(chǎn)品能否“直指人心”，直接切中用戶心底的需求。比如關(guān)于產(chǎn)品的品位的探討，有些產(chǎn)品不是事關(guān)功能而是事關(guān)品位。

可能是產(chǎn)品的架構(gòu)思考，比如，我認(rèn)為，所有的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，都可在“人（people）-物（item）-互動(dòng)（interaction）”架構(gòu)討論，需要從這個(gè)超宏觀的層面明確是關(guān)注人，關(guān)注物，還是關(guān)注互動(dòng)。

亦有可能是對(duì)產(chǎn)品趨勢(shì)的思考，比如現(xiàn)在的各類產(chǎn)品，背后的軟件或代碼，變得越來越重要，每一家公司都需要軟件工程師與軟件產(chǎn)品經(jīng)理。又比如現(xiàn)在各類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)趨勢(shì)之一是，用戶所面對(duì)的功能/界面的簡(jiǎn)化，而大量復(fù)雜的東西被包裝起來，或者放在服務(wù)器端。

第二層：產(chǎn)品宏觀層

這里討論的要相對(duì)實(shí)用，涉及產(chǎn)品本身的規(guī)劃：

首先是產(chǎn)品的目標(biāo)用戶（用戶），幫用戶解決的問題（定位），以及解決方式（核心功能）。通常在開始的時(shí)候?qū)@三個(gè)問題并不能有明確的回答，但上市的時(shí)候必須答案。之后，又可能跟隨用戶一起發(fā)展出新的答案出來。

其次是用戶體驗(yàn)的思考，這經(jīng)常被認(rèn)為是魔鬼的細(xì)節(jié)、對(duì)細(xì)節(jié)的重視。這是近些年來的新興需求，因?yàn)槌撕诵墓δ苤猓脩暨€會(huì)重視體驗(yàn)，重視品位。

第三則是從品牌建設(shè)角度對(duì)產(chǎn)品的思考，品牌極大程度上影響用戶的選擇、用戶的感受，從產(chǎn)品規(guī)劃階段，就必須納入品牌建設(shè)的問題，包括品牌的特征，公司內(nèi)品牌線的規(guī)劃，品牌推廣的方式。

現(xiàn)在較受欣賞的產(chǎn)品，往往是功能上能“用針頂破天”，在核心功能上很專注；體驗(yàn)上優(yōu)秀，品牌能形成類似品牌崇拜的效果。

第三層：產(chǎn)品設(shè)計(jì)層

這里所思考的，就是具體的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、試制、生產(chǎn)過程。

可能是產(chǎn)品的業(yè)務(wù)邏輯設(shè)計(jì)，可能是技術(shù)的準(zhǔn)備，可能是產(chǎn)品的研發(fā)過程，可能是供應(yīng)商的尋求，可能是試制過程等等。在互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)中，除了超大型項(xiàng)目，比較快速有效地是所謂敏捷開發(fā)，也就是把“設(shè)計(jì)-開發(fā)-測(cè)試”變成由核心小團(tuán)隊(duì)來完成，減少項(xiàng)目溝通成本。

這里的所有問題，和產(chǎn)品本身都是密切相關(guān)的，需要對(duì)行業(yè)、產(chǎn)品本身有無數(shù)的隱性知識(shí)/緘默知識(shí)，真正的內(nèi)行專家相當(dāng)重要。這里的提示是，如何能夠“像外行一樣思考，像專家一樣實(shí)踐”。

在外界，我們經(jīng)常見到的討論都是在超宏觀層面與產(chǎn)品宏觀層，在公司/機(jī)構(gòu)內(nèi)部，我們見到的、關(guān)心的、在工作的，大多是產(chǎn)品設(shè)計(jì)層，通常詳細(xì)到只有兩三個(gè)人能夠完全了解所有細(xì)節(jié)。有時(shí)候拿出來說，別人不了解也不想了解。

第四層：產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)層

其實(shí)進(jìn)入產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)層，則是完全另外的邏輯。和產(chǎn)品邏輯相關(guān)的，可能是比如做市場(chǎng)測(cè)試，如何有節(jié)奏地運(yùn)營(yíng)，如何迭代式改進(jìn)，如何設(shè)計(jì)銷售環(huán)節(jié)（把產(chǎn)品和用戶的鏈接起來），如何設(shè)計(jì)用戶服務(wù)環(huán)節(jié)。對(duì)于針對(duì)人群的運(yùn)營(yíng)，比如經(jīng)營(yíng)俱樂部，也可能包括不少關(guān)于人群運(yùn)營(yíng)的策略手段。

產(chǎn)品邏輯之外，也是這里占主導(dǎo)的，是商務(wù)邏輯，核心的是如何獲利。有時(shí)也包括如何與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)，但我總以為，產(chǎn)品多數(shù)時(shí)候都是在與自己競(jìng)爭(zhēng)。

題外話，留作備注：關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)上的產(chǎn)品

Twitter其實(shí)一個(gè)核心功能加三個(gè)次級(jí)功能：140字信息，@（評(píng)論），RT（轉(zhuǎn)發(fā)），direct message(私信)；其他面對(duì)用戶的功能可能是發(fā)圖片。

中國(guó)本土自己產(chǎn)生的產(chǎn)品，有豆瓣（圍繞“物”建立的社群）；貼吧（圍繞“互動(dòng)”建立的社群）。

來源：http://www.mindmeters.com/showlog.asp?log_id=9740