編輯導(dǎo)語：假如推出一款“前任點評”APP，你支持嗎？這是近日《奇葩說》中討論的一個話題。面對這樣的社死瞬間，你的意見是什么呢？本文立足產(chǎn)品視角，從安全性、監(jiān)管、社區(qū)氛圍和盈利模式這四個方面出發(fā)，就這一個問題展開了分析討論，一起來看看~

讓當(dāng)代年輕人經(jīng)歷一次社會性死亡，有100種方法。

比如偷窺他人朋友圈時，手滑“拍了拍對方”；比如在家穿著睡衣進(jìn)行線上會議時，錯把攝像頭當(dāng)作麥克打開。

最近《奇葩說》中討論了這樣的一個話題：“如果現(xiàn)在要推出一個前任點評App，你支持嗎？”，立即被網(wǎng)友戲稱為是讓年輕人經(jīng)歷社會性死亡的第101種方法。

站在支持的一方，這款A(yù)pp認(rèn)為可以配備以下基本功能：

（1）前任搜索功能

幫助用戶在APP中一鍵搜索，來查詢該對象的點評及被點評記錄，用以避雷

（2）實名爆料功能

• 吐槽者實名爆料自身的分手經(jīng)歷
• 匿名吐槽對象，公開其真實姓名

（3）同城或附近的人

展示附近或者同城人的點評和爆料內(nèi)容

同時，這款A(yù)pp擁有以下高尚價值：

• 你不僅能夠在前任點評App中宣泄情緒，還能找到其他感同身受的人，獲得共鳴
• 可以成為你戀愛前鑒別接觸對象的參考，幫你避雷，遠(yuǎn)離情感PUA、海王
• 可以有效打擊一些渣男渣女，在禍害別人的同時也會有所顧慮，會規(guī)范自己的行為

當(dāng)然，前任點評App也許真的能夠發(fā)揮以上作用，但在一些互聯(lián)網(wǎng)人眼中，這個App根本就不應(yīng)該存在。

除了“在App中，搜到來自前任對自己的評價”無異于公開處刑之外，App本身存在的問題和風(fēng)險就大大的很！為什么這么說，我們一起來看看~

【天天問每周精選】第128期：如果現(xiàn)在要推出一個前任點評App，你支持嗎？

文章內(nèi)容部分來源于@汪仔言 @和尚 @汪仔3151 @樹袋熊 @大魚燉海棠 @等待黑暗中的那道光 @繆斯涂涂 @陳十二 @韓小辰 @羅春明 的精彩回答

一、數(shù)據(jù)安全性難以保障

首先，為了確保真實爆料，實名制難以避免。那么，是用戶提交自己的實名信息，還是吐槽時提交前任的實名信息？前者不合理，后者不合規(guī)。

其次，平臺為了確保搜索結(jié)果的精準(zhǔn)性，不外乎設(shè)置個人隱私賬戶信息，諸如手機(jī)號、微信號、身份證以及各種社交平臺的認(rèn)證信息作為查詢條件，這些都是核心的個人隱私數(shù)據(jù)，根本碰不得。

最后，這背后有嚴(yán)重的個人隱私泄露風(fēng)險。無論是爆料人和被曝人，都有可能遭受網(wǎng)絡(luò)暴力，被爆料人被人肉誤傷了怎么辦？戀愛對象的個人信息安全誰來保障？巨大的輿論風(fēng)險誰來承擔(dān)？

二、行為難以監(jiān)管且單一

前任點評App，從發(fā)布的內(nèi)容上來說，可能存在以下幾點問題：

1. 信息的真假無從考證

且不說你在某寶上購物，同一商品都能看到有好評、差評。好評可能真的是因為購買者覺得它好，也有可能是刷單；差評有可能是購買批次的商品恰巧不怎么樣，也有可能是惡意差評。

在前任點評App上，偽裝成好人或者被污蔑成壞人太容易了。

2. 夸大事實博關(guān)注

其實現(xiàn)在很多社交媒體也有吐槽點評對象的故事，但有些內(nèi)容是編出來博眼球的，煽動讀者的情緒，借機(jī)打軟廣獲取收益。

3. 內(nèi)容及用戶行為難以監(jiān)管

發(fā)布的內(nèi)容也容易引起男女對立。前任有男有女，一旦出現(xiàn)某些對立性的言論，平臺方很難控制方向。這樣的產(chǎn)品很容易被人利用，導(dǎo)致各種負(fù)面且不可控的事情發(fā)生。

用戶層面，“同城或附近的人”這一功能，可能是傷心人尋求安慰、抱團(tuán)取暖，也很可能會有用戶在法律的邊緣試探。

4. 內(nèi)容不可持續(xù)

從受眾來看，大概率是以年輕人為主導(dǎo)的，剛分手或者是分手后還沒走出來的群體，爆料一兩次后，可能就沒有太多內(nèi)容。對于其他的受眾，如：積極的人或是分手后走出來了的人，可能并沒有太多情緒需要宣泄。

從點評內(nèi)容來看，類型單一。前任故事大多數(shù)都逃不過幾個主題，聽一次兩次是新鮮的，但是重復(fù)類型的故事聽多了，也會讓人疲憊，最后不會有過多關(guān)注。

三、社區(qū)氛圍太過負(fù)能量

誰都希望收獲從一而終的愛情，避免不了分開的，肯定有各自的原因。

點評類產(chǎn)品都是針對提供服務(wù)的實體，“前任”不是服務(wù)，而是感情的鏈接，APP名稱突出“前任”，導(dǎo)向就不積極。

這個App絕大多數(shù)的內(nèi)容，應(yīng)該是同仇敵愾的譴責(zé)前任系列，這樣一個戾氣過重的氛圍、或者是越看越氣的氛圍，讓整個社區(qū)充斥著負(fù)能量，從而導(dǎo)致用戶反感，產(chǎn)生用戶流失。

另一方面，用戶可能發(fā)布內(nèi)容可能本意只是想吐槽一下，但是網(wǎng)絡(luò)爆炸式的信息，往往會將評論演變成語言暴力。我們無法預(yù)知下一個被語言暴力的是誰，但帶來的傷害都是巨大的。

此外，現(xiàn)實中沒有誰愿意一直沉浸在負(fù)能量中，而沉迷于吃瓜的人不會太多。

如果這個App不僅沒有給人帶來愉悅，反而讓每個人都活在這種負(fù)能量當(dāng)中，那么它的存在也要被打個問號了。

四、沒有合理的盈利模式

從商業(yè)的角度來說：這款A(yù)pp沒有合理的盈利模式。

無論是對提供信息的人收費，還是對需求信息的人群收費，或是等到有了流量之后通過廣告或電商賺錢，都無法形成規(guī)模。

況且上文也提到用戶流失的速度會很快，前任點評App最難的不是產(chǎn)品如何實現(xiàn)用戶交互，而是拉新和留存。畢竟說服一個傷心的人分享ta的故事，無疑是在傷口撒鹽，而且失戀只是一時的。

不可持續(xù)、沒有固定化客觀存在的客戶群體，也為產(chǎn)品的盈利難度上升了。

五、結(jié)語

引用《奇葩說》中，辯手梁秋陽對于這個話題的觀點：

不是所有事情都需要效率，不是所有事情都一定要有清晰的思路 ，自己的愛情只有自己知道，在一段感情中的好壞只是針對當(dāng)下戀愛中的兩個人。

即使科技再發(fā)達(dá)，也不能作為判斷愛情的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的話，人和機(jī)器沒有區(qū)別。

互聯(lián)網(wǎng)人在大家眼中，總是追求效率、追求速度的一群人。但在這個問題上，看到了許多互聯(lián)網(wǎng)人并不認(rèn)為追求效率，就能以更快的速度篩選真愛，就能找到更“高質(zhì)量”的人生伴侶。

每個人都需要有自己的隱私空間，尤其是感情方面。別再猜疑，用心去愛。

關(guān)于“如果現(xiàn)在要推出一個前任點評App，你支持嗎？”這個問題，你有什么不同的觀點？點擊下面的鏈接，一起聊聊吧~

戳：http://996.pm/7mdjn

#相關(guān)閱讀#

【天天問每周精選】第127期：為什么領(lǐng)導(dǎo)寧愿選“三流的創(chuàng)意”，也要保證“一流的執(zhí)行”？

【天天問每周精選】第126期：問一個心酸的問題：你的2020年度計劃實現(xiàn)了多少？

【天天問每周精選】第125期：十年后，產(chǎn)品經(jīng)理們還愿意留在互聯(lián)網(wǎng)嗎？

【天天問每周精選】第124期：這么多年了，為什么「賬號密碼登錄」還沒被取代？

【天天問每周精選】第123期：抽獎活動，應(yīng)該設(shè)置“多發(fā)小獎品”還是“抽幸運大獎”？

素材來源：天天問話題精選

「天天問」為人人都是產(chǎn)品經(jīng)理社區(qū)旗下的互助問答模塊，致力產(chǎn)品、運營、營銷等領(lǐng)域知識的學(xué)習(xí)交流。

本欄目由天天問運營?@Ella?整理編輯發(fā)布，歡迎大家踴躍提問，一起交流。

題圖來自pexels，基于CC0協(xié)議