管理設計的復雜性一直是個令我頭疼的難題，「簡約至上」這句口號說著輕松，可是實際執(zhí)行起來卻常常發(fā)現(xiàn)無從下手。這段時間也重新翻出了幾篇和設計復雜產(chǎn)品相關(guān)的文章閱讀，從中受到了一些啟發(fā)，再結(jié)合個人工作中的一些反思，寫成此文。

先舉一個撕逼失敗的場景（設計對象為B端內(nèi)容型產(chǎn)品）：

產(chǎn)品經(jīng)理：我們要設計一個XX模塊，需要放的內(nèi)容有XX、XX、XX……

設計師：（大致設計了個效果后）這么多內(nèi)容也太復雜了吧！真的都是用戶需要的嗎？能不能再精簡一點，你看這個字段是不是可以少幾行，這個功能是不是可以考慮不要……

 

產(chǎn)品經(jīng)理：不行，這個內(nèi)容對用戶很重要，這個內(nèi)容也是，這個功能是我們業(yè)務上非常希望做的，一個都不能少，而且我覺得現(xiàn)在放的內(nèi)容還少了，這里能不能再加一行……

設計師：但我覺得這些地方根本就不會有人在意??！

 

產(chǎn)品經(jīng)理：那是你作為設計師的看法，你又不能代表用戶。

設計師：……可我還是覺得這個地方意義不大，上線了也不會有人用的。你能證明它的意義嗎？要不要做個用戶測試？

 

產(chǎn)品經(jīng)理：這個我沒辦法給你預測，我們現(xiàn)在沒有點擊和瀏覽數(shù)據(jù)，證明不了這點，做用戶測試太耗時了，先上線看看效果再說吧。

設計師：……

問題出在哪里呢？其實在這次爭論中，雙方都沒有舉出可以支撐自己觀點的實在論據(jù)。因為既沒有數(shù)據(jù)，又沒有用戶反饋，于是就變成了站在各自立場上憑直覺判斷的主觀爭論，而本身離業(yè)務相對更遠、也沒有需求直接決策權(quán)的設計師，更容易在這樣的爭論中陷入被動境地，不情不愿地產(chǎn)出自己并不喜歡的業(yè)務結(jié)果方案。

設計的論據(jù)

在拿到切實證據(jù)證明人們需要你的產(chǎn)品之前，不要急著圍繞價值主張設計用戶體驗。

——《決勝UX：互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品用戶體驗策略》

大家應該有類似的感受，相比產(chǎn)品功能缺失、開發(fā) BUG、老板的吐槽，日常體驗問題的推動要困難得多，而其中一個重要原因就是價值與效果難以得到量化和驗證。

之前我一直對產(chǎn)品上線后的數(shù)據(jù)反饋不太上心，一般都是直接用業(yè)務方整理的，對數(shù)據(jù)埋點也沒怎么主動盯過。結(jié)果就是想到要去驗證產(chǎn)品的上線效果后，才發(fā)現(xiàn)幾個業(yè)務指標根本沒法證明體驗設計的好壞，想去要一些 UV 轉(zhuǎn)化率、滿意度等和體驗比較強相關(guān)的指標時，卻又發(fā)現(xiàn)因為埋點問題完全拿不到數(shù)據(jù)。缺少了數(shù)據(jù)反饋這個重要的論據(jù)，也讓我們驗證和推進想法的過程變得更加困難重重。

另一個重要的直接論據(jù)是用戶反饋，但是對于 B 端產(chǎn)品來說，獲取用戶反饋可不是像一些 C 端產(chǎn)品那樣，問幾個身邊的同事、或者截圖往微信/QQ 群里一發(fā)那么容易的事情，邀約、訪談的過程都要更耗時耗力，當遇到快節(jié)奏的需求時，并不是很現(xiàn)實。這件事情需要做，但需要在平時、項目前期就積極展開和沉淀下來，而不是臨上線了才想起這茬。

再就是一些專業(yè)方法的運用，比如用戶畫像、體驗鏈路梳理等，但這些需要和業(yè)務方達成一致，并且細節(jié)邏輯充分、可以有效執(zhí)行應用到具體業(yè)務場景，否則就成了形式化的空中樓閣。對于部分業(yè)務場景，也可以靠類比 C 端的相似內(nèi)容來建立同理心，比如 B 端的任務工作臺和 C 端的 To Do List 應用，B 端的內(nèi)容聚合列表和 C 端的資訊應用等。

間接的減法

對于 B 端產(chǎn)品，減法需要建立在對業(yè)務和用戶充分了解的基礎上，而當我們進一步了解業(yè)務后，就會發(fā)現(xiàn)直接的減法很難落地，砍掉任何一個內(nèi)容和功能都可能對部分用戶或業(yè)務訴求造成影響。

但是減法并不只有刪除，看過《簡約至上》的朋友也知道還有組織、隱藏和轉(zhuǎn)移三大法則。在直接的減法失靈時，不妨從更間接的角度去尋找突破。比如說對內(nèi)容進行更合理的組織歸類展示，降低用戶瀏覽的認知負荷；又比如采用「漸進式策略」，循序漸進分優(yōu)先級展示信息。

關(guān)于「漸進式策略」的具體案例應用在《復雜產(chǎn)品的設計策略》這篇文章里有所提及，不再贅述，譯文地址見：http://www.aliued.cn。

另外需要指出的一點是，對于 B 端場景來說，某些 C 端產(chǎn)品所追求的信息架構(gòu)扁平化并不太適用，一味想降低用戶找到內(nèi)容的操作路徑成本，有可能導致的一個后果是大量信息被默認平鋪出來，反而讓用戶在瀏覽的時候變得無所適從。操作的高效與瀏覽的清晰，是需要找到一個合適的平衡點的。

驚喜的觸點

因為 B 端產(chǎn)品的一些特殊性，比如業(yè)務邏輯復雜，用戶拉新與留存壓力低（企業(yè)內(nèi)部強制性使用），往往更難像 C 端產(chǎn)品那樣變著花兒給用戶帶來驚喜，而是優(yōu)先去滿足更多的業(yè)務訴求。

但這不意味著設計師就可以放棄對于體驗創(chuàng)新這一本職工作的追求，坦白來說，我也一度深陷在業(yè)務邏輯里，沉迷于研究和梳理信息架構(gòu)，覺得邏輯足夠清晰合理，就是一個好的 B 端產(chǎn)品了。

但事實上，也有不少 B 端產(chǎn)品在致力于給用戶帶來一些驚喜的觸點，就在上周，我的各種釘釘工作群都被那個新出的「點贊」功能刷屏了，這也讓我進一步思考：是否可以再進一步洞察目標用戶在產(chǎn)品各個交互觸點的情感訴求，在我們的產(chǎn)品里也為他們帶來一些不一樣的驚喜？于是又開始重新審視現(xiàn)在手里的項目，萌發(fā)出了一些之前并沒有考慮到的 ideas，不過怎么推進落地就是另一門學問了，啊哈……

堅持的態(tài)度

于我個人而言，感覺做復雜 B 端產(chǎn)品體驗設計，最困難的不在于設計的背景梳理、邏輯推導與方案產(chǎn)出，而是如何在和業(yè)務方的溝通中堅定自己的態(tài)度。在遇到強勢的業(yè)務方時，我容易變得態(tài)度搖擺、有時急于結(jié)束爭論也會想「那就先這樣好了」，光有方法論和 ideas 是不夠的，怎樣以良好的 Storytelling 技巧和自信的氣場讓業(yè)務方理解和接受我們的想法也是非常重要的事情。這點是我的弱項，所以也沒啥好分享的，如果大家有什么好的建議，歡迎給我留言~

本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家 @鴻影?原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。