前一陣子，我花了不少時間玩一個游戲：clash of clans（以下簡稱clan了），對于“為什么會不停的玩下去？”這個問題，玩出了點兒體會：

游戲中的目標(biāo)是留住玩家的關(guān)鍵

一個游戲，玩家什么時候會不再來玩了？

游戲中有個“目標(biāo)”的概念，就是玩家在這個游戲里的追求，可以是個貫穿始終的大目標(biāo)，也可以是若干個小目標(biāo)。比如，打穿整個游戲，干翻最終的暗黑破壞神，這是大目標(biāo)。在這之前還有很多章節(jié)，有很多小boos，這些是小目標(biāo)。小也好，大也罷，游戲始終要讓玩家處于努力去達(dá)到某個目標(biāo)的狀態(tài)下，如果沒目標(biāo)了，用戶就不再玩了。

Clan中，自己采礦可以得到金幣和魔法，去打別人家打贏了也能賺，而且賺的更快。自己不在線的時候，家會被別人打，被別人搶走金幣和魔法。于是玩家需要不斷用金幣和魔法來升級，升級自己的進(jìn)攻士兵，以便搶別人家；升級家里的防御力量抵擋別人來搶。

我之所以沉迷在這個游戲中相當(dāng)不短的一段時間，就是因為在這段時間中，我始終都有不斷追求的目標(biāo)。為了能搶到別人的錢，要造出更厲害的兵，要造出國王，王后…進(jìn)攻厲害了，能搶到很多錢了，防御又不夠了，那就得要更多的圍墻保護(hù)家，要有更多的圍墻，就需要主基地更高級…在這些不斷出現(xiàn)的目標(biāo)驅(qū)動下，我一直玩的很帶勁兒。
當(dāng)我有了足夠強(qiáng)大的防御，也有足夠的強(qiáng)大的進(jìn)攻實力后，我意識到，我沒啥可追求的了，也就不那么想繼續(xù)玩下去了。

在游戲中，保持有目標(biāo)，是玩家不停去玩一個游戲的核心驅(qū)動力。

類似“會說話的tom貓”似乎就沒什么游戲目標(biāo)，玩家對著這只貓，調(diào)戲他，玩一會兒煩了，也就退出了，過幾天又想起他了，就又進(jìn)來調(diào)戲一下。這種app，如果能稱為游戲的話，也是沒有游戲目標(biāo)的游戲，更像是一種電子寵物，玩家任何一次離開后都可能不再來了。因為沒有目標(biāo)的驅(qū)動，持續(xù)下去的動力非常弱。如果是有目標(biāo)的游戲，很難想象一個玩家明天就能打大boss了，會突然說不完就不玩了。

游戲中的目標(biāo)不與現(xiàn)實掛鉤

clan中，我非常努力的去要賺到400W金幣，為的是能將主基地升級到9級，升級到9級后，就可以多很多城墻，升級很多兵種，升級很多防守武器…不過升級到9級的主基地這個事兒，如果離開的這個游戲，顯然，就完全沒有意義了。這是游戲目標(biāo)的一個很重要的特點：游戲中的目標(biāo)是虛擬的，存在于游戲中，在現(xiàn)實生活中沒有價值。

一個現(xiàn)實中的小職員，普通人，在微博上是一個名人，發(fā)表了很多獨到的見解，很多人follow。他的著名看似是基于微博的，但實質(zhì)上，他受大家注目的根本在于他的見解有價值，即使沒有微博了，他的這些見解以其他形式展示出來，也同樣是值得關(guān)注的，有價值的。

微博這軟件本身并不提供價值觀體系，軟件只是工具，是在幫助人們實現(xiàn)現(xiàn)實的價值。微博這個工具幫助這個小職員傳播了他的觀點。

工具是與現(xiàn)實相聯(lián)系的，價值在于有真實效用；游戲是沒有真實效用的，游戲的價值體現(xiàn)于其內(nèi)部建立起來的價值觀，離開這個游戲，所追求的目標(biāo)就不再有價值了。

游戲目標(biāo)這種虛擬的特征，甚至可以作為游戲區(qū)別于其他軟件的界定標(biāo)準(zhǔn)，即，目標(biāo)如果是在現(xiàn)實中有意義的，則不是游戲。
這樣來嚴(yán)格界定游戲與非游戲，有多大意義？我也不是很確定。至少可以說，典型的游戲是這樣的，是內(nèi)建的價值觀。這樣的特征還引發(fā)出另外一些話題：在現(xiàn)實中沒有意義的這些游戲目標(biāo)是如何讓用戶認(rèn)可的呢？
（真像cctv紀(jì)錄片的口吻~）

玩法和目標(biāo)是游戲的兩個核心因素

游戲的虛擬目標(biāo)之所以會被玩家接受是因為每個游戲都有一套自己的玩法。玩法是一套完整的規(guī)則，中國的麻將，每人抓多少張牌，輪流出，吃，碰…胡牌有若干種模型，誰先湊夠了某一種模型誰就贏了，有的模型難湊成，贏的籌碼也更多。玩家覺得這樣玩是有意思的，公平的，才會去玩，才會愿意去達(dá)成游戲設(shè)定的目標(biāo)：胡牌，贏了對手。

不同模型贏的籌碼多少不同，玩法中的這些量化出來的數(shù)值湊在一起叫做游戲的價值體系。它是玩法的一部分，玩家認(rèn)可一種玩法，也是認(rèn)可其中的價值體系。認(rèn)可“一條龍”確實更難湊到，確實應(yīng)該贏的更多。

玩家愿意 “以這種玩法”，“達(dá)到目標(biāo)”是兩個核心因素。是一個游戲能吸引住玩家的最重要的兩個因素。同時具備這兩個要素是游戲所特有的，工具型的軟件則不是這樣。

GDD無法解釋游戲

在軟件的交互設(shè)計中，有一個“目標(biāo)為導(dǎo)向”的理念（goal directed design，簡稱GDD），大概意思是說：一個人要從北京去上海，需要坐出租車，坐飛機(jī)，坐地鐵，乘坐這些交通工具都只是他不得不去完成的任務(wù)，為的是能到達(dá)上海。他的目標(biāo)是去上海，顯然，越快、越便宜、越舒服越好。

做一個產(chǎn)品就類似于提供出這些交通服務(wù)，應(yīng)該是讓用戶盡可能高效的達(dá)到目標(biāo)，所以產(chǎn)品應(yīng)該讓用戶盡可能少的去完成各種任務(wù)。比如，用戶是來看微博的，那么，“登錄”這種任務(wù)能沒有是最好的，技術(shù)上有局限，非得讓用戶去登錄不可，簡化成一鍵登錄也是好的。

我曾經(jīng)試圖用目標(biāo)為導(dǎo)向的理念去分析游戲，但似乎總是有問題。運(yùn)用這個理念，首先是得找到“目標(biāo)”，用戶之所以會用你這個產(chǎn)品，他是想達(dá)到一個什么目標(biāo)？如果是軟件，用戶要來用你們公司的網(wǎng)絡(luò)相冊，是想存儲并分享自己的照片。這目標(biāo)是比較容易認(rèn)清的。然后就應(yīng)該盡可能的想辦法讓用戶的上傳下載速度更高，分享更容易…

如果是angrybird呢？用戶來玩的目標(biāo)是什么？是要用最少的小鳥打掉最多的豬頭？如果是這樣，我們在設(shè)計這個游戲的時候就應(yīng)該盡可能的幫助玩家高效的打掉豬頭。現(xiàn)在angrybird里有了瞄準(zhǔn)的輔助線，其實還可以進(jìn)一步的給用戶提供幫助，如果能直接給出這次瞄準(zhǔn)將擊打到的準(zhǔn)確位置就更有效了吧，如果在玩家瞄準(zhǔn)時，能直接演示出這樣發(fā)射出去會達(dá)到的效果，那就更高效了，還可以…顯然這樣想下去最終就是將最理想的那個擊打點直接告訴用戶，那么這個游戲也就沒意思了。

如果將angrybird的目標(biāo)描述成：要高效打掉豬頭，同時保持游戲樂趣。這似乎就不會導(dǎo)致“將理想打擊點告訴玩家”的問題了，但是，這卻又使得目標(biāo)為導(dǎo)向的理解在這里毫無用處了。因為“保持游戲樂趣”是個無法區(qū)分的目標(biāo)，哪些操作是給用戶帶來樂趣的？哪些不是？

如果要用目標(biāo)為導(dǎo)向去分析，每個游戲的目標(biāo)里似乎都應(yīng)該加上“保持游戲樂趣”這一條。這說明，在游戲中，目標(biāo)與游戲過程是緊密聯(lián)系在一起的。而軟件，軟件是幫助用戶實現(xiàn)現(xiàn)實目標(biāo)的，如果我要釘釘子，可以用錘子，也可以順手抄起身邊的板兒磚?，F(xiàn)實目標(biāo)是客觀存在的，它不依托于實現(xiàn)工具，即使沒有做錘子的廠商，也還是有釘釘子這個事兒要做，而如果沒有angrybird這整個游戲，也就沒有了打爆豬頭這個目標(biāo)了。

目標(biāo)是建立在玩法內(nèi)的，與玩法密不可分

GDD無法分析游戲，是因為：游戲的目標(biāo)是虛擬的，這虛擬的目標(biāo)之所以能被認(rèn)可是因為它們是建立在一套游戲玩法中的，在特定的游戲情境中才有了價值。游戲的目標(biāo)與玩法是聯(lián)系在一起，分開單獨的看目標(biāo)則沒有了意義。

軟件為用戶的現(xiàn)實目標(biāo)服務(wù)，現(xiàn)實的目標(biāo)存在于現(xiàn)實的價值體系中，釘釘子是有價值的，不然凳子就就要散架了，坐上去會挨摔?，F(xiàn)實目標(biāo)不依賴于實現(xiàn)手段，軟件應(yīng)該爭做最好的幫手。

游戲的目標(biāo)建立在玩法之內(nèi)，不能脫離了游戲內(nèi)價值體系單獨看目標(biāo)。實際上，是玩法使得目標(biāo)有了價值。反過來說，游戲是虛構(gòu)了一個情景，讓用戶來享受游戲過程，目標(biāo)是驅(qū)動玩家享受這個過程的動力。

文章來源：臭魚的交互設(shè)計