現(xiàn)在是個(gè)APP都會(huì)有開(kāi)屏廣告，然后這些廣告還是隨便動(dòng)一下就會(huì)跳轉(zhuǎn)到廣告，根本不給你后悔的機(jī)會(huì)。而且有趣的是，這些廣告還多是電商平臺(tái)的廣告，有網(wǎng)友甚至戲稱(chēng)。買(mǎi)東西不用打開(kāi)電商APP，隨便找個(gè)app，點(diǎn)開(kāi)，都比電商APP直接打開(kāi)更快。

這兩天看到一個(gè)段子，笑出豬叫。

網(wǎng)友說(shuō)，現(xiàn)在點(diǎn)開(kāi)某電商App帶來(lái)的安心感覺(jué)是其他App所不能的，因?yàn)槟阃耆粨?dān)心一不小心就跳轉(zhuǎn)到該電商App。

大笑之余，心里卻產(chǎn)生深深的共鳴。

以前，各App的開(kāi)屏廣告就非常煩人。雖然廣告會(huì)“貼心”的設(shè)置跳過(guò)按鈕，但是這個(gè)按鈕要么非常小，要么放置在極其難發(fā)現(xiàn)的角落，甚至可能還只是個(gè)裝飾，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候瘋狂點(diǎn)跳過(guò)毫無(wú)用處。

終于，當(dāng)有關(guān)部門(mén)出臺(tái)監(jiān)管規(guī)定后，不規(guī)范的開(kāi)屏廣告有所改觀(guān)。

不過(guò)，“搖一搖跳轉(zhuǎn)廣告”的“創(chuàng)新式”開(kāi)屏廣告充斥在每個(gè)用戶(hù)手機(jī)中，特別是最近雙十一更甚。

一、網(wǎng)友：“搖一搖”應(yīng)該叫“動(dòng)一動(dòng)”，動(dòng)一點(diǎn)點(diǎn)就觸發(fā)跳轉(zhuǎn)到電商App??

提起這種“搖一搖跳轉(zhuǎn)廣告”，深受其害的網(wǎng)友們對(duì)其厭惡至極。

有網(wǎng)友稱(chēng)，開(kāi)屏搖一搖自動(dòng)跳轉(zhuǎn)廣告是有史以來(lái)最xx的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)明；?

有網(wǎng)友稱(chēng)這個(gè)廣告形式讓自己成功戒掉網(wǎng)癮；

有網(wǎng)友說(shuō)這個(gè)功能應(yīng)該叫“抖一抖”，因?yàn)槎鄶?shù)情況是不小心；

有網(wǎng)友稱(chēng)手機(jī)動(dòng)了一點(diǎn)點(diǎn)就跳轉(zhuǎn)；??

網(wǎng)友們可以說(shuō)是怒斥“搖一搖跳轉(zhuǎn)廣告”，對(duì)此深?lèi)和唇^。

二、不只有“搖一搖”，還有“扭一扭”、“前傾”

廣告主樂(lè)了，用戶(hù)哭死。

就像網(wǎng)友吐槽的，這個(gè)“搖一搖”功能用到廣告上，就不知為何突然變得極其靈敏。以前社交軟件“搖一搖找好友”的功能，都沒(méi)這么機(jī)靈。

筆者經(jīng)常打開(kāi)App，出現(xiàn)搖一搖的互動(dòng)廣告，明明感覺(jué)自己并沒(méi)有晃動(dòng)手機(jī)，卻依然強(qiáng)行跳轉(zhuǎn)到第三方App。

仔細(xì)想一下，似乎是因?yàn)樽约涸谛凶摺⑴罉翘輹r(shí)產(chǎn)生了輕微晃動(dòng)；但諷刺的是，同樣情景下，以前“搖一搖找朋友”的功能，就不會(huì)輕易觸發(fā)。

不僅如此，有時(shí)候首次打開(kāi)App被強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)后，將App放置在系統(tǒng)后臺(tái)，過(guò)一會(huì)如果再進(jìn)入，便有可能還會(huì)再次觸發(fā)開(kāi)屏搖一搖廣告，然后一不小心又跳轉(zhuǎn)。

但這還沒(méi)完，開(kāi)屏廣告不小心搖一下也就算了，有的App明明已經(jīng)進(jìn)入，但仍然會(huì)在“不知道為什么”的情況下跳轉(zhuǎn)。

例如筆者經(jīng)常使用的某新聞App，在瀏覽新聞內(nèi)容時(shí)，雖然會(huì)注意不要誤觸穿插在其中的廣告鏈接，但卻在不明不白的情況下還是會(huì)發(fā)生跳轉(zhuǎn)第三方廣告App的情況，總是整的自己一臉懵逼。

與“搖一搖跳轉(zhuǎn)廣告”類(lèi)似的互動(dòng)廣告形式還包括“上滑跳轉(zhuǎn)”，如果用戶(hù)下意識(shí)在打開(kāi)App是進(jìn)行上滑操作，也會(huì)立刻跳轉(zhuǎn)第三方廣告頁(yè)面或者App。

還有一種是“前傾廣告”，就是手機(jī)往前一仰一點(diǎn)就跳其他app了。還有“扭一扭”。

這種廣告是少數(shù)個(gè)例還是普遍存在呢？

三、實(shí)際統(tǒng)計(jì)：筆者手機(jī)主流App中，存在搖一搖跳轉(zhuǎn)廣告占比超七成??，全部都跳轉(zhuǎn)電商App

筆者今日統(tǒng)計(jì)了一下自己手機(jī)上的App中存在這種廣告的數(shù)據(jù)，而統(tǒng)計(jì)結(jié)果觸目驚心。

筆者手機(jī)共有各類(lèi)App 194款，包含系統(tǒng)預(yù)裝軟件31款。存在開(kāi)屏廣告的App 20 款，占比10%；存在互動(dòng)開(kāi)屏廣告App 12 款，占比6%；存在普通開(kāi)屏廣告的App 8 款，占比4%。

如果這么看，似乎帶有搖一搖跳轉(zhuǎn)開(kāi)屏廣告的App并不算多?？蓡?wèn)題在于，這近200款A(yù)pp并不是全部都是日常主流App。

筆者將使用率非常高的App單獨(dú)提出來(lái)重新統(tǒng)計(jì)，那么：

筆者日常使用率較高的App共有17款，這17款中，存在跳轉(zhuǎn)及上滑等互動(dòng)型廣告App 12 款，占比71%；存在開(kāi)屏廣告的App 3 款，占比18%；完全沒(méi)有開(kāi)屏廣告的App 2款，占比12%。

值得注意的是，筆者今日測(cè)試中，所有“搖一搖跳轉(zhuǎn)”第三方App都是電商App，其中又以T字頭電商App最多，可能是目前處于雙十一期間導(dǎo)致。?????????

一些打開(kāi)頻率非常高的常用App，幾乎可以說(shuō)是接近百分百存在開(kāi)屏廣告；而有搖一搖跳轉(zhuǎn)這種廣告形式的App占比超過(guò)七成。

更令人細(xì)思恐極的是，那唯二沒(méi)有任何開(kāi)屏廣告的App并不一定是真的沒(méi)有，而是恰好在今天測(cè)試中沒(méi)有。

這意味著，搖一搖跳轉(zhuǎn)開(kāi)屏廣告，已經(jīng)成為當(dāng)下主流廣告形式，而飽受折磨的用戶(hù)苦不堪言。

誰(shuí)發(fā)明的？

很多人都對(duì)這種廣告的發(fā)明者“恨之入骨”，而他還真被網(wǎng)友扒出來(lái)了。

今年年初，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)某衛(wèi)視旗下公眾號(hào)發(fā)布了一篇頒獎(jiǎng)文章，授予某平臺(tái)運(yùn)營(yíng)中心副總經(jīng)理陳某榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。

文章介紹了陳某兩個(gè)獲獎(jiǎng)原因，而其中之一便是開(kāi)發(fā)了“互動(dòng)廣告”系統(tǒng)。

文章稱(chēng)，監(jiān)管政策對(duì)開(kāi)屏廣告點(diǎn)擊區(qū)域做出嚴(yán)格限制，導(dǎo)致點(diǎn)擊率和填充率迅速下降。因此，陳某團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)出“搖一搖”“滑動(dòng)”等交互方式，豐富了開(kāi)屏廣告的形式并且提高點(diǎn)擊率。“’互動(dòng)廣告’通過(guò)降低交互門(mén)檻，不僅維持住原先的點(diǎn)擊率，更是開(kāi)行業(yè)先河，引得互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)紛紛效仿?！?/p>

而陳某獲獎(jiǎng)的另一個(gè)原因，同樣和廣告有關(guān)。即開(kāi)發(fā)出“超級(jí)暫停”功能，用戶(hù)在觀(guān)看視頻時(shí)，任意位置點(diǎn)擊暫停后，視頻將快速縮小，取而代之的則是大幅廣告。

目前，該文章疑似被刪，已無(wú)法搜索到。

部分App可關(guān)閉互動(dòng)廣告

吐槽歸吐槽，一碗水也要端平。

筆者注意到，有一些帶有“搖一搖跳轉(zhuǎn)廣告”情況的App，可以在設(shè)置選項(xiàng)中關(guān)閉。不過(guò)，關(guān)閉入口往往“隱藏”的比較深，需要在A(yíng)pp的設(shè)置選項(xiàng)中，找到類(lèi)似“廣告推薦設(shè)置”的地方才有。

不過(guò)，多數(shù)App筆者沒(méi)有找到關(guān)閉入口。

2022年10月，華南理工大學(xué)一名大二法學(xué)生張某，起訴某社交平臺(tái)“搖一搖開(kāi)屏廣告”沒(méi)有關(guān)閉功能。

原告認(rèn)為，涉事App并沒(méi)有申請(qǐng)使用自己手機(jī)的陀螺儀、加速度傳感器權(quán)限，但在彈出廣告中卻使用了對(duì)應(yīng)權(quán)限。原告認(rèn)為被告涉嫌侵害個(gè)人信息權(quán)益及隱私權(quán)。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院于2022年10月22日受理此案，最終，因涉事社交平臺(tái)做出更改，增加了關(guān)閉功能，法院駁回了原告訴訟請(qǐng)求。

但是，法院認(rèn)定了被告確實(shí)侵害了用戶(hù)個(gè)人信息權(quán)益及自主選擇權(quán)。

四、為什么這樣做？轉(zhuǎn)化率是其次，日活才是目的

由于廣告會(huì)極大降低用戶(hù)體驗(yàn)，而且一些商家，為了最大化的提高轉(zhuǎn)化率，會(huì)想各種辦法 。

因此，監(jiān)管部門(mén)也一直在對(duì)廣告內(nèi)容、展現(xiàn)形式進(jìn)行限制審核，例如開(kāi)屏廣告必須要有明確跳過(guò)入口，不得強(qiáng)制用戶(hù)觀(guān)看等。

如何在監(jiān)管框架下，既不違規(guī)又能“迫使”用戶(hù)看廣告，是廣告主不斷“創(chuàng)新”的方向。比如以前的開(kāi)屏廣告，“跳過(guò)”入口雖然有，但是要么設(shè)計(jì)的很小，要么放置在角落，要么干脆只是個(gè)擺設(shè)。

隨著監(jiān)管驅(qū)嚴(yán)，以及廣告主自身競(jìng)爭(zhēng)激烈，單純的開(kāi)屏廣告已經(jīng)不足以滿(mǎn)足需求，“搖一搖跳轉(zhuǎn)”的形式在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生。

不得不說(shuō)，發(fā)明“搖一搖跳轉(zhuǎn)”廣告的人，真的是“天才”，只要用戶(hù)打開(kāi)App，稍不小心手抖一下，就立刻跳轉(zhuǎn)至第三方App，不給用戶(hù)一點(diǎn)反應(yīng)時(shí)間。

而且這種“跳轉(zhuǎn)”，還可以強(qiáng)行說(shuō)是用戶(hù)自主行為，而不是被迫，畢竟是用戶(hù)自己手抖。這樣一方面提高轉(zhuǎn)化，一方面又“很合規(guī)”，何樂(lè)而不為？

當(dāng)然他們可能并不在乎轉(zhuǎn)化，而是在乎打開(kāi)率，也就是日活，用其他app幫助自己提升日活數(shù)。

為什么幾乎所有搖一搖開(kāi)屏都是跳轉(zhuǎn)到電商app呢？因?yàn)樗麄冏钪?，生怕日活落后吧。?dāng)然最近雙十一打得火熱，所以開(kāi)屏更兇猛了。

監(jiān)管正在路上

好消息是，今年初，在工信部指導(dǎo)下，中國(guó)信通院、電信終端產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)以及多家行業(yè)重點(diǎn)企業(yè)正在制定并發(fā)布實(shí)施相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范“亂跳轉(zhuǎn)”問(wèn)題，切實(shí)保護(hù)用戶(hù)合法權(quán)益。

中國(guó)信通院總工程師魏然表示，由于開(kāi)屏廣告曝光度高、營(yíng)銷(xiāo)效果好，部分APP便無(wú)視用戶(hù)合法權(quán)益，通過(guò)提高加速計(jì)、陀螺儀等傳感器的靈敏度，提高跳轉(zhuǎn)第三方頁(yè)面的概率，從而增加廣告收益，“這類(lèi)行為變相強(qiáng)迫用戶(hù)進(jìn)入廣告頁(yè)、下載APP，侵犯了用戶(hù)的知情權(quán)、選擇權(quán)?！?/p>

筆者希望各App、廣告主，能夠多站在用戶(hù)角度看待宣傳推廣問(wèn)題，不要盲目為了點(diǎn)擊率剝奪用戶(hù)體驗(yàn)。

強(qiáng)扭的瓜不甜，強(qiáng)制看的廣告有多少人會(huì)買(mǎi)呢？