有的人坐不慣某一類車，會(huì)有暈車現(xiàn)象，而有的人則無(wú)所謂，基于該類需求，打車軟件該不該提供電車/油車的選項(xiàng)，為什么呢？

上周六，晴晴搭乘了一輛順風(fēng)車回老家，歷經(jīng)一兩個(gè)小時(shí)的車程后，她突然感到強(qiáng)烈的暈車。以往乘坐家里的油車時(shí)，她并沒有如此強(qiáng)烈的感受，然而今天所乘坐的是電車，暈車的感覺格外明顯。

基于該類場(chǎng)景，為什么不能在打車軟件上選擇電車/油車呢？

一、為什么打車軟件不設(shè)置“電車/油車”選項(xiàng)？

1. 多一個(gè)選項(xiàng)，多一層篩選

大部分打車平臺(tái)的匹配機(jī)制都是基于地理位置和車輛可用性來(lái)進(jìn)行匹配的，這種情況下，匹配的可行性是最大的。如果要增加電車/油車的選項(xiàng)，那么匹配的機(jī)制就要重新梳理和設(shè)計(jì)了，畢竟符合用戶需求且又在附近的車輛，也許沒有那么多，還會(huì)導(dǎo)致部分司機(jī)無(wú)法參與某些訂單，無(wú)形中增加了開發(fā)和運(yùn)營(yíng)成本。

多一個(gè)選項(xiàng)，意味著要多一層篩選，匹配效率自然也會(huì)有所下降。原本匹配的時(shí)間是隨著距離和價(jià)格的影響而發(fā)生變化，如今還得多一層車型的篩選，用戶要等的時(shí)間就更長(zhǎng)了。

試想一下，原本只需要等待5分鐘，但是因?yàn)楦浇鼪]有你想要的“油車”，那你是不是還得從遠(yuǎn)一點(diǎn)的地方調(diào)度過(guò)來(lái)，就變成了等待十幾分鐘甚至更長(zhǎng)了。

2. 電車跑網(wǎng)約車，性價(jià)比更高

場(chǎng)景的建立是由市場(chǎng)的供需關(guān)系決定，當(dāng)你的供應(yīng)端有足夠的體量，才能在需求端釋放更多的場(chǎng)景來(lái)操作。

從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)講，跑網(wǎng)約車最適合選擇一輛省油耐用的車，這樣能夠降低司機(jī)的用車成本，從而提高收入，所以大部分跑網(wǎng)約車的司機(jī)都會(huì)選擇電車。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

從政策導(dǎo)向上看，一些城市為了減少污染和碳排放，也是鼓勵(lì)使用新能源車，這也導(dǎo)致了電車在網(wǎng)約車市場(chǎng)的上漲。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

如今尚不確定油車的占比有多少，再加上用車成本相對(duì)更高，如果因?yàn)檐囆鸵匦聦?duì)打車費(fèi)用進(jìn)行定價(jià)，也需要考慮用戶是否愿意買單。

3. 用戶的需求存在主觀性

且不說(shuō)有多少人有這類需求，但僅僅從用戶暈車的角度來(lái)看，并不能說(shuō)明就是車型造成的。如果一名用戶是極易暈車的體質(zhì)，那么他無(wú)論乘坐電車還是油車，其實(shí)也都會(huì)暈車。

但如果乘坐油車不會(huì)暈，而乘坐電車會(huì)暈車，那也許是因?yàn)殡娷嚭陀蛙囋隈{駛過(guò)程中的習(xí)慣和緩沖有所差異，電車的啟動(dòng)速度比較快，給用戶帶來(lái)不適感。這種情況通常是用戶的乘坐適應(yīng)性導(dǎo)致的。

當(dāng)然，造成暈車的因素有很多，比如乘坐者的當(dāng)前的精神狀態(tài)、飲食等，其實(shí)都是容易影響乘車體驗(yàn)的。

基于此，該類用戶需求其實(shí)會(huì)比較主觀，存在很多客觀因素的影響，需要綜合考量多方面因素。

二、用戶需求多樣化，細(xì)分需求有必要都滿足嗎？

結(jié)合實(shí)際情況而言，有沒有這類需求，當(dāng)然也是有的。有網(wǎng)友就表示：因?yàn)樽陨淼膯?wèn)題，乘坐電車很容易暈車，所以打到電車取消，打到油車就上車。這樣反反復(fù)復(fù)的動(dòng)作，也讓自己的打車時(shí)間增加了許多。

但很多情況下，這只是用戶的細(xì)分需求，他們的根本需求是：安全送到目的地就行了。但結(jié)合前面的情況，可以發(fā)現(xiàn)這里的根本需求是出行舒適，但顯然油車只是一種解決方案，卻不是最好的解決方案。

細(xì)分需求是無(wú)止境的，我們要看整體收益以及需要付出的成本，而不是不斷地滿足各類細(xì)分需求。

前面也提到，這個(gè)需求把“用戶主觀”納入了車輛選擇中。你可以這樣想 ，如果一個(gè)人非常強(qiáng)烈地需要選擇“不暈車”，也代表這個(gè)人對(duì)打車體驗(yàn)的要求是更苛刻的，且這種苛刻具有主觀性。

如果支持了這樣的需求，那就代表平臺(tái)支持或鼓勵(lì)用戶的主觀評(píng)價(jià)去影響到實(shí)際用車時(shí)的運(yùn)營(yíng)評(píng)價(jià)。

但實(shí)際真應(yīng)該如此么？答案顯然不是?；A(chǔ)運(yùn)力場(chǎng)景，是兜底場(chǎng)景，用戶最敏感的實(shí)際上還是價(jià)格，其次才是效率。司機(jī)端亦是如此，不然為啥開電車呢？

這個(gè)細(xì)分需求，可以說(shuō)在價(jià)格和效率上，對(duì)于平臺(tái)都是負(fù)收益和導(dǎo)向，因此不支持是完全合理的。

如果真的要做，應(yīng)該去做專車、預(yù)約車這類更加高級(jí)的服務(wù)，在“價(jià)格不敏感”以及“時(shí)間不敏感”的場(chǎng)景下，提供更加充分的需求選擇。

三、結(jié)語(yǔ)

用戶需求有很多，不可能都一一滿足，一款產(chǎn)品在優(yōu)化過(guò)程中，需要遵循其定位，滿足用戶的核心需求。

但這并不意味可以忽略用戶的細(xì)分需求，有的細(xì)分需求雖然不是用戶的根本需求，但在特定的場(chǎng)景下又能夠?yàn)楫a(chǎn)品起到一定作用，提升用戶的體驗(yàn)。

就好比順風(fēng)車增設(shè)油車/電車選項(xiàng)，該需求在“順風(fēng)車”這個(gè)場(chǎng)景下會(huì)比較適用。有網(wǎng)友曾吐槽：6個(gè)小時(shí)的車程卻要等2個(gè)小時(shí)的充電時(shí)長(zhǎng)，屬實(shí)難熬，但油車是加完即走。因此，在該場(chǎng)景下，用戶若是有的選擇自然會(huì)比較好。

而對(duì)于專車和預(yù)約車服務(wù)，提供一個(gè)油車/電車的優(yōu)選選項(xiàng)，可以作為對(duì)用戶需求的一種補(bǔ)充，也是服務(wù)的升級(jí)。可以默認(rèn)設(shè)置為“無(wú)偏好”，允許用戶根據(jù)自己的偏好進(jìn)行選擇：

1. 根據(jù)優(yōu)選規(guī)則，能快速匹配到對(duì)應(yīng)車的，那皆大歡喜；
2. 如果規(guī)定時(shí)間內(nèi)，沒有匹配到優(yōu)選車的，則給其他車輛，但需要客人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)確認(rèn)（不確認(rèn)，到期取消，可以繼續(xù)循環(huán)）。

因此，在考慮是否引入電車/油車選項(xiàng)時(shí)，打車軟件需要綜合考慮以下幾個(gè)因素：

• 用戶需求：是否有足夠的用戶需要這一功能，以及這一需求是否在特定場(chǎng)景下顯著提升用戶體驗(yàn)。
• 運(yùn)營(yíng)和成本效益：引入這一功能的成本是否合理，會(huì)不會(huì)影響整體的運(yùn)營(yíng)效率，以及是否能夠帶來(lái)足夠的收益來(lái)彌補(bǔ)成本。
• 市場(chǎng)情況：基于當(dāng)前的用車市場(chǎng)進(jìn)行清晰且合理的規(guī)劃，不可脫離實(shí)際市場(chǎng)談需求。

文章內(nèi)容部分，感謝@紅夜 @WāngWénhào @瀚博 @LikiChen @風(fēng)雨無(wú)阻 等人在?天天問(wèn)?貢獻(xiàn)的精彩回答~

關(guān)于“從產(chǎn)品的角度看，為什么打車軟件不提供電車/油車的選項(xiàng)？”你有什么看法？點(diǎn)擊鏈接，一起來(lái)聊聊~