在產(chǎn)品設(shè)計與開發(fā)的道路上，短期投機與長期主義的博弈一直是核心議題。本文通過多個實際案例，探討了為什么許多產(chǎn)品難以取得長期成功，并從DeepSeek的成功中汲取啟示。

過年間朋友分享了一個故事：

他去年談了一個大項目，對方客戶覺得他們產(chǎn)品力還不錯，甚至已經(jīng)內(nèi)部決定可以啟動合作了，該同學為了盡快落地合同，于是特意邀請他老板共同拜訪了該客戶，這樣顯得更加重視和誠意滿滿嘛。

結(jié)果沒想到，老板一出馬，合作卻黃了。

事后這個朋友私下和對客戶聯(lián)絡(luò)得知，對方老板認為他老板表現(xiàn)的過于投機，客戶反復提到一個細節(jié)，就是雙方一談到國家政策、政府資源，他們老板就來了精神，眼睛都亮了，立馬眉飛色舞講個不停。

但只要一談到市場策略和客戶價值，他們老板就沒了勁兒，像是觸碰到了陌生領(lǐng)域，不僅說話很少，也顯得無精打采，總是想把話題拉回到政府關(guān)系、國家政策上。

他們老板說，他見過很多這樣的老板，很多都是機會主義和短期思維，遵循的不是市場的邏輯，最后合作也都是一地雞毛；

當然，客戶也「安慰」我這個朋友說，他們老板依賴的也是個人的過往經(jīng)驗，說的也未必就正確，但確實很希望能以「業(yè)務價值」為標的選擇更長期、更市場化、更可持續(xù)的合作客戶。

在我看來，這個底層認知邏輯是成立的——依賴政策未必就是短期投機，但緊貼市場一定更符合長期投資策略。

段永平也好、巴菲特也罷，其所推崇的「價值投資」本質(zhì)上就是長期策略的具象表達，我們不可能靠槍響搶跑和全程沖刺來贏得馬拉松。

事實上，這個邏輯對產(chǎn)品設(shè)計同樣極其適用——這就像咱們產(chǎn)品經(jīng)理做產(chǎn)品一樣，沒有一種長期主義的心態(tài)，很難做出真正優(yōu)秀的產(chǎn)品。

比如，年前在我們的一個需求評審會上，有個產(chǎn)品同學提出了一個看似很 「酷炫」的功能想法，這個功能如果上線，的確會讓產(chǎn)品表面上增加不少亮點，短期能吸引一部分用戶的眼球。

當時在場的很多人都覺得這個想法不錯，有幾個急性子的同事甚至想馬上就著手去做，可我冷靜后卻不這么認為。

我想起了《大話軟件工程》里提到的一個觀點：“軟件工程是一個系統(tǒng)工程，需要全面、長遠的規(guī)劃，絕不能被短期的利益或者表面的需求所迷惑?！?/p>

鏡同學也和大家分享了我的看法，我覺得這個功能雖然短期能吸引用戶，但從長遠來看，它和我們產(chǎn)品的核心定位以及長期發(fā)展戰(zhàn)略并不相符。

如果我們把精力都放在這種短期功能的開發(fā)上，就像是在短跑沖刺，雖然可能一開始領(lǐng)先，但后續(xù)的發(fā)展動力會不足。

近來大火的DeepSeek就是長期主義驅(qū)動的代表，帶給我的啟發(fā)是：做產(chǎn)品也是如此，好產(chǎn)品是一場長跑，不是靠短線沖刺就能做好的，就如同我們不能用速勝的心態(tài)去打一場持久戰(zhàn)。

如果我們產(chǎn)品經(jīng)理總是抱著短線思維，看到一個小亮點就急于去實現(xiàn)，而不顧產(chǎn)品的長遠發(fā)展，那最終產(chǎn)品就會像沒有根基的大廈，搖搖欲墜。

01 設(shè)計投機：產(chǎn)品經(jīng)理的迷幻毒藥

眾所周知，張一鳴向來推崇「延遲滿足」，而不喜歡「短期投機」，實際上，延遲滿足觸發(fā)的是內(nèi)啡肽的補償機制，而短期投機則是多巴胺的獎勵機制。

短期投機看似快感更直接，但卻如同慢性毒藥，越來越無法滿足，從鏡同學的過往經(jīng)驗來看，這點對咱們的產(chǎn)品設(shè)計也異常重要。

原因很簡單，產(chǎn)品本應該是業(yè)務價值的表達載體，但在短期投機思維的驅(qū)使下會越發(fā)偏離初心，逐步淪落為短期利益、表面指標的替代品。

比如，當下AI十分火熱，但其實仔細觀察AI產(chǎn)品的眾生相，你會發(fā)現(xiàn)「文心一言」的過度商業(yè)化，前幾天和朋友聊天，他還說很多AI產(chǎn)品最終都做成了資訊——為了短期的「日活」指標。（額，本文是前兩天寫的，就在昨天，文心一言宣布免費了）

圖-↑過度商業(yè)化必然損失用戶體驗

不妨反觀下最近異軍突起的DeepSeek，我特別認同硅谷媒體和CNBC在專題片中的觀點之一：DeepSeek和梁文鋒（DeepSeek CEO）都是長期主義、專注創(chuàng)新的結(jié)晶。

以至于朱嘯虎將其成為技術(shù)理想主義者的勝利。

圖-↑ 朱嘯虎對DeepSeek的評價

鏡同學還見過這么一個「反面」產(chǎn)品案例：

朋友待過的的一個小公司，做的社交軟件，他們的產(chǎn)品經(jīng)理看到市場上一款火爆的社交軟件推出了 “小宇宙” 功能，這個功能讓用戶可以分享限時可見的生活點滴，很受用戶歡迎。

于是這個產(chǎn)品經(jīng)理就直接把這個功能照搬過來，連界面設(shè)計都沒怎么改，就套用到自己的產(chǎn)品上，還美其名曰「深度致敬」，這看似是一種快速跟上潮流的方法，可事實上呢？

這種投機思維首先就限制了創(chuàng)造力。

產(chǎn)品經(jīng)理不再去思考自己的產(chǎn)品特色和用戶真正的需求，只是單純地復制別人的成果，那產(chǎn)品就永遠沒有自己的靈魂。

事實上，不同的產(chǎn)品有不同的產(chǎn)品調(diào)性、不同的業(yè)務場景、不同的產(chǎn)品時機、不同的用戶畫像，等等，靈魂只能獨自緩慢長出來，無法遷移、復制或短期速成。

之前群里有同學分享說，某社交平臺CEO在凌晨三點的復盤會上咆哮：”下周DAU必須破千萬，不管你們用H5彈窗還是紅包裂變！” 。

其實，這種場景在互聯(lián)網(wǎng)公司并不陌生，當我們拆解近年倒下的數(shù)十家家獨角獸企業(yè)的尸檢報告時，會發(fā)現(xiàn)一個共性病灶：短期投機思維正在系統(tǒng)性摧毀產(chǎn)品根基。

記得星球群里有分享過一個案例：

2022年某生鮮電商為沖擊IPO，技術(shù)團隊開發(fā)出”幽靈倉庫”系統(tǒng)——展示頁庫存量永遠比真實庫存多30%。

這套精密的數(shù)據(jù)魔術(shù)讓GMV暴漲80%，卻在某次促銷活動中引發(fā)50萬訂單無法履約，最終因集體訴訟破產(chǎn)清算。

數(shù)據(jù)造假的本質(zhì)是產(chǎn)品價值的空心化，就像在沙漠里建造海市蜃樓，陽光越強崩塌越快。

再者，投機思維還禁錮了設(shè)計理念——產(chǎn)品設(shè)計是一個需要創(chuàng)新和深度思考的過程，而不是簡單的模仿。

就拿蘋果公司來說，他們的產(chǎn)品設(shè)計理念是簡潔、易用且充滿科技感。這是他們經(jīng)過長期的研究、對用戶需求深入理解后得出的理念。

鏡同學始終認為，投機行為是產(chǎn)品的慢性毒藥，從長遠來看，對產(chǎn)品的發(fā)展是極為不利的，同時用戶也不是傻子，早晚能發(fā)現(xiàn)其他產(chǎn)品的影子。

這樣一來，用戶的流失是必然的，因此，咱一定要避免投機思維，不要被短期的數(shù)據(jù)想象取代對用戶價值的持續(xù)挖掘，就像巴菲特的價值投資理念一樣，永遠把用戶價值放在首位，這樣才能做出長久的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。

02 功能鍍金：曇花一現(xiàn)的虛假繁榮

我前段時間在團隊內(nèi)部分享了「以價值結(jié)果為導向」的產(chǎn)品路線圖正在取代「以功能為導向」的產(chǎn)品路線圖，本質(zhì)上是產(chǎn)品功能向用戶價值的視角轉(zhuǎn)換和進化升級。

過去我們在做產(chǎn)品規(guī)劃時，總是羅列功能時間線，即，不同的時間節(jié)點、產(chǎn)品版本要上線哪些功能，但其實隨著市場的變化、產(chǎn)品的驗證很多時候早期規(guī)劃的這些功能不再符合新的場景需求。

而「功能工廠（Feature Factory）」只會使得產(chǎn)品加速掉進與市場脫節(jié)的困境，取而代之的「用戶價值」才會夯實PMF的根基。

與其關(guān)注交付什么，不如思考為何要做這些設(shè)計。

現(xiàn)在團隊在做中長期的產(chǎn)品規(guī)劃時，我都是主張用諸如「提高轉(zhuǎn)化率」、「減少客戶流失」、「增加用戶活躍度」等具體的價值結(jié)果來取代諸如「上線紅包裂變」、「團隊分銷」、「運營策略」等具體的產(chǎn)品功能。

從某種意義上來說，我認為「價值結(jié)果」是長期的本質(zhì)定位，而「產(chǎn)品功能」更符合短期的產(chǎn)品策略，咱們不能舍本逐末。

其實「功能工廠」讓我想起來「帕金森定律」，該定律指出：“工作總是會擴展，直到用完所有可用的時間。”

這意味著，無論給定的任務時間多么充裕，人們總會找到方法使任務占據(jù)所有的時間。

從產(chǎn)品角度來看，如果我們只是堆砌功能而不是錨定在用戶價值上，就會使得功能不斷膨脹，要知道增加的偽需求越多，用戶的價值就會稀釋越快。

這樣的案例數(shù)不勝數(shù)：

我之前也見識過公司內(nèi)部某產(chǎn)品線，當時為提升估值和短期商業(yè)化，把用戶擔當?shù)墓ぞ逜PP強行植入直播、社交、金融等7大模塊，導致產(chǎn)品包體積從幾十MB膨脹到200多MB。

這看似華麗的”功能全家桶”導致用戶流失率飆升300%，我們團隊還不得不用80%的研發(fā)資源維護冗余功能，后來成了公司復盤必備的反面教材，尤其用來教育新產(chǎn)品同學。

所以梁寧在《真需求》一書中寫道：99%的創(chuàng)業(yè)死在“偽需求”上，功能堆砌帶來的產(chǎn)品膨脹往往就是偽需求集合。

03 過度商業(yè)化：觸發(fā)合規(guī)底線的刀尖游戲

上面提到的過度商業(yè)化只是犧牲用戶體驗，但過于短視甚至會觸碰合規(guī)底線，這樣的案例也不鮮見，而產(chǎn)品同學作為設(shè)計的操刀手一旦產(chǎn)生「算法沒有價值觀」的錯誤認知，不僅可能會導致產(chǎn)品誤入歧途，個人也可能面臨牢獄之災。

比如，就拿早些年 P2P 爆雷事件來說，多少產(chǎn)品經(jīng)理當初只看到了金融借貸產(chǎn)品的盈利空間，卻忽略了合規(guī)要求，以至于沒有嚴格遵守金融監(jiān)管規(guī)則，在風控、資金池管理等方面肆意妄為。

鏡同學我就見過一些 P2P 產(chǎn)品經(jīng)理，為了吸引用戶，虛假宣傳高收益，實際背后資金鏈脆弱不堪，最后爆雷了，用戶血本無歸，產(chǎn)品自然是徹底失敗，相關(guān)負責人還面臨著嚴重的法律風險。

所以，鏡同學始終以為「賺錢是好產(chǎn)品的副產(chǎn)品」——好產(chǎn)品一定要支撐商業(yè)化，但不應該過度商業(yè)化，更不能為了短期利益而損失長久的商業(yè)化。

再比如，還有倒賣用戶數(shù)據(jù)這種事兒，本應該是紅線卻被短期利益沖昏了頭腦。

我曾經(jīng)就聽朋友說過，有個小的互聯(lián)網(wǎng)公司，做了一款社交類產(chǎn)品，本來有一定的用戶量，可是公司為了短期利益，竟然把用戶數(shù)據(jù)賣給了一些營銷公司。

這事兒被爆出來后，不僅用戶紛紛譴責，法律也不會放過這種行為，這個產(chǎn)品很快就消失在市場上了，據(jù)說其產(chǎn)品經(jīng)理也被刑偵問詢。

因此，我始終覺得，好的產(chǎn)品不僅要有價值觀，更要有應有的底線，否則且不說做出感動人心的好產(chǎn)品，甚至可能會貽誤終生！

最后，鏡同學想說的是，產(chǎn)品設(shè)計從來都是長期主義的追隨者，需要我們赤誠地深度求索，也正如DeepSeek在成立發(fā)布做大模型公告時，引用法國新浪潮導演特呂弗的一句話：

“務必要瘋狂地懷抱雄心，且還要瘋狂地真誠?！?/strong>