國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)再傳“屏蔽門”。近日，不少快的打車用戶發(fā)現(xiàn)由快的打車發(fā)出的搶紅包鏈接已經(jīng)被騰訊微信屏蔽。在此之前，用戶可以自由將快的打車結(jié)束后獲得的紅包鏈接分享給微信好友或者微信群內(nèi)，不過從21日晚間開始，將快的紅包分享到微信后已經(jīng)提醒來自未審核應(yīng)用，或者直接感嘆號(hào)提醒發(fā)送失敗。

快的、微信各執(zhí)一詞

針對(duì)用戶反映被微信屏蔽一事，今日快的打車正式做出回應(yīng)，證實(shí)快的打車發(fā)出的微信紅包被騰訊屏蔽傳聞，認(rèn)為此舉違反國(guó)家反壟斷法規(guī)定，呼吁騰訊履行開放承諾。并表示不排除采取法律手段維護(hù)自身和用戶的權(quán)益的可能。

不過，微信方面的回應(yīng)則另有一番解釋，其稱快的紅包之所以無法在朋友圈分享，是由于涉及誘導(dǎo)分享。騰訊相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，對(duì)于所有惡意營(yíng)銷、誘導(dǎo)分享的第三方應(yīng)用，微信都會(huì)予以相同的處理方式。并同時(shí)強(qiáng)調(diào)，若滴滴打車同樣進(jìn)行誘導(dǎo)分享，微信方面也會(huì)對(duì)其進(jìn)行封殺刪除。

互聯(lián)網(wǎng)屏蔽風(fēng)氣由來已久

其實(shí)說到屏蔽競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不算太長(zhǎng)的歷史上卻是由來已久。

這方面，快的身后的靠山——阿里算得上個(gè)中高手了，在PC時(shí)代它就屏蔽了百度的抓取，在移動(dòng)時(shí)代它又主動(dòng)出擊屏蔽了微信的鏈接跳轉(zhuǎn)，至今也排斥外鏈。對(duì)外宣稱的理由都很一致——為了確定用戶的安全，而前者甚至被阿里公開列為其2008年“消費(fèi)者保障計(jì)劃”中的措施之一。

當(dāng)新浪如日中天時(shí)，也對(duì)淘寶等外網(wǎng)鏈接敬而遠(yuǎn)之。不過如今時(shí)代不一樣，自打被阿里收購(gòu)部分股份后，淘寶商家就立即可以在微博上做推廣和打廣告了。但至今仍然對(duì)認(rèn)證用戶發(fā)布相關(guān)消息或設(shè)置自動(dòng)回復(fù)時(shí)，仍對(duì)微信設(shè)置了諸多限制，理由通常都是涉嫌營(yíng)銷，這與微博廣告的滿天飛形成了鮮明的反差。

還有360和百度相互指責(zé)對(duì)方屏蔽等，類似的屏蔽事件，可謂層出不窮、屢見不鮮。

屏蔽的理由歸根結(jié)底都是利益關(guān)系

其實(shí)，這些形形色色的屏蔽事件，歸根結(jié)底還是一個(gè)利字。

淘寶先后屏蔽百度和微信，目的是保持住自己的流量入口不受其他人控制，形成閉環(huán)確保自身的利益，甚至可以說是與其用戶的利益一毛錢關(guān)系都沒有。而新浪當(dāng)年還存有大野心，當(dāng)然也不愿為淘寶作嫁衣，如今在BAT選邊站到了阿里一邊，更是要對(duì)微信表明自己的階級(jí)立場(chǎng)。

同樣，微信屏蔽快的，明眼人都能看出雙方較勁背后那并不復(fù)雜的利益關(guān)系?？斓呐c騰訊入股的滴滴是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而其靠山阿里與騰訊也是死對(duì)頭。微信方面無論如何做出解釋，都難脫其中的利益干系，難以讓人徹底心服口服。

用戶利益為何總被忽略？

不過，話也說回來，在業(yè)務(wù)領(lǐng)域相互滲透的情況下，各網(wǎng)站基于自身利益關(guān)系出發(fā)屏蔽競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，似乎也說得過去。畢竟，革命不是請(qǐng)客吃飯，在商言商，企業(yè)既不是政府服務(wù)部門也不是慈善機(jī)構(gòu)，沒必要也沒義務(wù)去幫助競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成長(zhǎng)。

因此，微信屏蔽快的一事，很難簡(jiǎn)單地用誰對(duì)誰錯(cuò)來下結(jié)論。但為何中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)屢屢出現(xiàn)類似頗具爭(zhēng)議的屏蔽事件？屏蔽事件的雙方在權(quán)衡自身利益關(guān)系時(shí)，有沒有真正考慮過用戶的利益呢？用戶利益為何總被忽略，如何才能得到法律的有效保護(hù)？如何在企業(yè)權(quán)利和公眾利益之間，尋找到更合理的平衡點(diǎn)？在保障充分自由競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，又維護(hù)好應(yīng)有的市場(chǎng)秩序？有關(guān)部門在市場(chǎng)監(jiān)管中為何常常滯后缺位？這些問題都值得我們反思，有待于法律學(xué)者和互聯(lián)網(wǎng)專家深入探討，在今后的市場(chǎng)建設(shè)中逐步完善。

雖然互聯(lián)網(wǎng)可能是目前中國(guó)透明度和自由競(jìng)爭(zhēng)程度最高的行業(yè)，但不可忽視中國(guó)畸形市場(chǎng)的種種弊端同樣存在于此。快的方面表示不排除訴諸法律，從某種意義上來說具有一定的積極意義。只有相信并依賴法治，才能建立起一個(gè)兼顧公正秩序和自由競(jìng)爭(zhēng)的良好市場(chǎng)環(huán)境，更好地保護(hù)企業(yè)權(quán)利和公眾利益。類似的這種屏蔽事件自然就能在法律框架之下得到妥善解決，而最易被忽視的用戶權(quán)益得到真正的保護(hù)。

來源：businessvalue