infox@知乎的回答：

我想從技術(shù)、市場兩個方面去分析。在線支付的過程：用戶——通過支付接口——付款到收單銀行——收單銀行返回支付結(jié)果的通知——[第三方支付]——電商網(wǎng) 站收到通知后——反饋給你用戶。在這個過程中支付接口有可能由第三方支付提供，也有可能由銀行直接提供（銀行直連方式）；如果支付接口由第三方支付提供， 那么收單銀行返回的支付結(jié)果的通知將通過第三方支付返回給電商網(wǎng)站從而改變訂單的狀態(tài)，如果是銀行直連那么收單銀行返回支付結(jié)果的通知將直接返回給你電商 網(wǎng)站。

在這個過程中好像是可以略過第三方支付而直接走銀行接口。這其實是看起來很美的一件事，但在實際的應(yīng)用中非常困難。一、如果你與銀行直連首 先需要你自身非常有實力，起碼要達到攜程那樣的級別；二、即使你達到了攜程的級別，也需要你和每家銀行單獨簽訂接口協(xié)議（中國有多少家銀行？），經(jīng)濟成本 和技術(shù)成本都非常高；三、假設(shè)你和國內(nèi)（大部分的）銀行都簽訂了接口協(xié)議，那么你現(xiàn)在就可以做一家第三方支付公司了（當(dāng)然你需要申請支付牌照）。其實到這 里不難看出，國內(nèi)第三方支付存在的意義。第三方支付匯總了各家銀行的接口，提供統(tǒng)一的支付接口，其實是大大降低了電商網(wǎng)站的技術(shù)成本和經(jīng)濟成本。

回到問題，銀行是否也可以做第三方支付呢，這個從理論上完全是可行的，但是實際存在的意義個人持否定的立場。原因如下：

1. 銀行做第三方支付的初衷是什么？由于國內(nèi)電商做的風(fēng)生水起，特別是互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，第三方支付與銀行之間的關(guān)系由原來的各走各路發(fā)展成第三方支付把手伸到里銀行的碗里，要跟銀行搶食，銀行要做第三方支付更多的是防御性質(zhì)，既然是防御那么積極性要要差很多。
2. 從 技術(shù)層面來說。拿銀聯(lián)為例，在國內(nèi)第三方支付市場份額位居前三，手里的銀行接口最多，這也是它的唯一優(yōu)勢，從產(chǎn)品體驗上來說都對不起它的市場地位。但是， 銀聯(lián)由于握有眾多的銀行資源，使國內(nèi)電商也不能忽略。所以我們基本上在國內(nèi)電商的網(wǎng)站上都能看到銀聯(lián)（銀聯(lián)在線）的接口。銀聯(lián)的接口服務(wù)穩(wěn)定性較差，有時 無法返回支付結(jié)果的通知，導(dǎo)致訂單狀態(tài)錯誤，這是在電商運營的過程中最不想看到的事情，也是最需要規(guī)避的事情?？赡苡腥藭f，哪個第三方支付都會出現(xiàn)數(shù)據(jù) 丟包或者返回延遲的問題，但是銀聯(lián)的支付接口這個比例較高（因為這個，我在支付產(chǎn)品優(yōu)化上專門找銀聯(lián)要到一個手動查詢返回通知的接口，以便于我們收到投訴 后能即時的處理訂單的狀態(tài)）。為什么會出現(xiàn)這樣的問題，其實很簡單，銀聯(lián)除了核心服務(wù)是自身開發(fā)維護外，其他的外圍服務(wù)都是外包，各家銀行也一樣。所以我 們不難看出，即使銀行也做第三方支付，在技術(shù)層面還有很長的路要走。很多人奇怪，可能會說技術(shù)不是問題，銀行有的是錢，我也知道技術(shù)不是問題，但是當(dāng)你了 解或者體會了目前國內(nèi)銀行的體制（或者說國企的體制）后，你就會發(fā)現(xiàn)是體制（人）決定了技術(shù)。
3. 關(guān)于角色的問題。在球場上，一個人能既當(dāng)裁判又當(dāng)球員嗎？！不能。銀行如果要做第三方支付，首先會遇到角色問題，一個銀行如何處理與其他銀行的關(guān)系？如果某家銀行即是銀行又是第三方支付，那么是否就回到了1.中的問題，這個銀行是否也會搶其他銀行的飯碗呢？！

基于以上的分析，個人對于銀行做支付平臺持懷疑態(tài)度。

卜小龍@知乎的回答：

優(yōu)勢、劣勢、機遇、挑戰(zhàn)，這個問題是要做SWOT分析啊。

首先，我想說的是，我們應(yīng)該把銀行做支付理解為這是銀行應(yīng)盡的一項義務(wù)。為什么，因為支付都是基于賬戶資金的，商業(yè)銀行在搶客戶資源、大量發(fā)卡的同時，理所當(dāng)然的要不斷改善客戶的用卡環(huán)境，這之中很重要的就是解決好支付便利性的問題。否則怎么留住自己的儲戶、持卡人？

如果要做比較的話，先講優(yōu)勢：我認為銀行的最大優(yōu)勢是可信度高。中國的商業(yè)銀行基本上還是國有為主，私有化程度很低。因此基本上可以說中國的銀行倒掉的可能 性很小，其天然的被老百姓所信任。第二個優(yōu)勢是銀行有更強的安全意識，也比較守規(guī)矩。在所有的IT系統(tǒng)普及的行業(yè)里，銀行應(yīng)該是最重視安全的機構(gòu)了，有時 候甚至不惜犧牲掉便捷性。這從支付寶敢做快捷支付，而銀行對此謹慎又謹慎即可看出，支付寶的快捷支付俘獲了很多用戶，難道銀行不知道這樣做有什么好處？只 是出于安全的考慮，不冒進，甚至很保守罷了。第三個優(yōu)勢是銀行也具備專業(yè)的人才，這個就不展開了。

再來講劣勢：我個人認為有幾個方面，第 一，你看過有誰把自己的義務(wù)盡的很好的？享受權(quán)利的時候大家爭先恐后，需要盡義務(wù)的時候就紛紛后退了。改善支付環(huán)境，改善用卡環(huán)境既然是銀行的義務(wù)，也就 會面臨這么一個窘境。第二，就是成本高了。銀行如果要建支付平臺，專注去做支付做收單，如果還要跟第三方支付公司競爭的話，那在運營團隊規(guī)模上就應(yīng)該差不 多吧。但是銀行的人均成本是大大高于普通的商業(yè)公司的，就算是跟人均薪酬較高的互聯(lián)網(wǎng)公司相比，也是明顯高的。這怎么去比拼業(yè)務(wù)盈利？收入差不多的情況 下，明顯是銀行的利潤低，要盡義務(wù)，還不賺錢，誰會全力去做？第三，銀行的主營業(yè)務(wù)收入是存貸、投資等帶來的，支付只是與卡業(yè)務(wù)相關(guān)的一個小分支吧，就算 收足了各種手續(xù)費，這點兒錢又如何會入銀行的眼呢，人家都是幾十億、幾百億甚至上千億的利潤的。如果不是看到做支付能帶來商戶資源、更多的持卡人、更多的 開戶數(shù)量，間接的獲得更多的資金沉淀，銀行才不會想做支付平臺呢。

說到機遇，目前我倒是沒覺得有特別明顯的機遇，非得說有的話，可能是互 聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)金融行業(yè)帶來的沖擊和改變，使得O2O（線上到線下）越來越受重視，大家都想打造一個能涵蓋線上線下的完整的、閉環(huán)的支付環(huán)境。線下是銀行的優(yōu) 勢，如何借助當(dāng)前的趨勢，把線下優(yōu)勢發(fā)揮出來，整合到創(chuàng)新型的支付平臺中，是銀行的一個機遇，當(dāng)然也是一個挑戰(zhàn)。另一個機遇是包括互聯(lián)網(wǎng)支付、第三方支 付、P2P等迅速興起但又問題重重，安全事件頻發(fā)，跑路的跑路，等等，這倒是使大眾又將目光轉(zhuǎn)投到銀商身上，并對銀行寄予了期望。

至于挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)渠道的強有力沖擊、運營成本控制、技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)意識加強等都是銀行要面臨的挑戰(zhàn)。第三方支付公司運營模式靈活，創(chuàng)新意識強，同時業(yè)務(wù)專注度高度集中（靠支付生存），相對而言，銀行在體制、成本、服務(wù)意識上都還有很多需要改進的地方。

我 所接觸過的很多銀行的業(yè)務(wù)部門的主管領(lǐng)導(dǎo)，都不愿意自己去做支付平臺，不愿意自己做收單，往往會問我們的問題就是，難道我們自建平臺、自己做收單，會比銀 聯(lián)商務(wù)等第三方支付公司做的更好嗎？這確實是個很難回答的問題。但答案其實是需要做出來的。認真做了，就有可能有好的結(jié)果，沒有開始，談何成敗呢？其實銀 行真的應(yīng)該好好的評估一下支付平臺的“平臺意義”、“入口意義”，互聯(lián)網(wǎng)公司都很重視平臺、入口，廝殺正酣呢！

本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理@邊緣整理自知乎問答，轉(zhuǎn)載請注明并保存本文鏈接！