昨晚和團隊討論產(chǎn)品細節(jié)——某頁面引導文案的字體——產(chǎn)品經(jīng)理魏萊向我提出了很激烈的疑問：就不能做到既好用又好看嗎？！

我清楚他的不解：明明可以做到最好，為什么要將就呢？我們不是提倡完美與極致嗎？

說實話，這也是一直困擾我的問題。我也曾經(jīng)拍著桌子對上司喊：UI和UE就不能兼顧嗎？當時還提出很多依據(jù)。

但我逐漸發(fā)現(xiàn)，任何一項工作，無論大小、輕重，都要放在整個團隊、項目甚至整個公司的規(guī)劃中去思考。

我們這些做產(chǎn)品經(jīng)理的，都很擅長提出長遠、高大而美好的設想。但這些設想的前提，是結(jié)合實際，依靠團隊，一點一滴去完成。即便那些超越現(xiàn)實的偉大創(chuàng)舉，也都是一步一步磕出來的，從來沒有哪些創(chuàng)新是從石頭縫里蹦出來的。

UI設計師要一頁一頁去設計，一個像素、一個色值去調(diào)整。工程師要一行一行寫代碼，一個BUG、一個優(yōu)化去實現(xiàn)。這些工作的背后，是無比復雜的取舍與優(yōu)先級排序。

更重要的，這些工作都是由很多個具體的、活生生的人來完成的。而人和機器最大的區(qū)別就在于人是有情緒的。人有主動性也有惰性，有興奮的一面也有疲憊的一面。這些都是現(xiàn)實工作中最真實的、最不能忽略的一部分。

我們都知道喬布斯與蘋果是極致產(chǎn)品的典范，但蘋果每一款剛剛發(fā)布的產(chǎn)品，都存在明顯的不足。而這些不足，是經(jīng)過上百個樣機、備選方案，充分權(quán)衡、比對之后留下的。

難道蘋果公司不知道問題的存在嗎？當然不是。

在蘋果公司的產(chǎn)品文化中，真正值得被“極致”的一定是那個最核心的功能、最常用的場景與最重要的體驗。其他的，留給時間，留個4S、5S、6Plus，繼續(xù)優(yōu)化，繼續(xù)生長。

所以，喬布斯說過這樣一段耐人尋味的話：

人們認為，專注意味著對你已經(jīng)在專注去做的事情說是，但其實不一定，它可能是只對100個好主意說不。因為，只有不斷的說不，你才有能回到最重要的事情上來。

我想，學會說“不”，應該是對一個產(chǎn)品經(jīng)理最大的挑戰(zhàn)。因為人的本性是貪，這就決定了，做減法永遠比加法難。而一旦你學會克制、學會取舍，你自然就會達到優(yōu)于別人的境界。

現(xiàn)在，我們回歸正題：做產(chǎn)品，就不能既好看又好用嗎？

我還真的從沒有得出過明確的結(jié)論。

至少，在理想狀態(tài)下，好看與好用是可以并行的。但任何一種商業(yè)行為，在單位時間內(nèi)，成本都是有限的。這個時候，一定會做取舍，也就是想清楚資源要集中在什么地方。也只有做好取舍，才可能產(chǎn)生最大的差異化。

這也解釋了，所有偉大的產(chǎn)品，都需要經(jīng)過漫長的、復雜的迭代與演進。試想，你還記得第一部iPhone、第一版微信的模樣嗎？那才是它們生命的起點。

但話說回來，現(xiàn)實狀況永遠是不理想的，我們就不能克服一下困難，多爭取一點兒嗎？我想這樣也是魏萊最大的疑問。

比如讓UI設計師辛苦一下，多嘗試幾個頁面；讓前端工程師辛苦一下，多實現(xiàn)幾種交互；讓后臺工程師辛苦一下，盡快跑通數(shù)據(jù)接口……其實，這也沒什么不可以的，無非是晚下班或者多給點錢。

但這會不會引發(fā)其他的連鎖反應？比如團隊的強度達到極限、成本失去控制、產(chǎn)品周期過長……我想都是有可能發(fā)生的，如何避免這些不確定性，又成了新的問題。

所以，從這個角度講，做好一個產(chǎn)品經(jīng)理，要考慮的遠遠不是功能交互與頁面設計本身，而是對長期規(guī)劃與現(xiàn)實資源之間永遠存在矛盾的協(xié)調(diào)能力。

說到底，這是一門藝術(shù)，并沒有嚴格的標準。

你問我如何做好？我只能說，天賦與經(jīng)驗，都很重要。

source：微頭條