對于產(chǎn)品經(jīng)理來說，“軟實力”同“硬實力”一樣十分重要。作為一枚產(chǎn)品新人，如何能給人留下“軟實力”印象分呢？

產(chǎn)品經(jīng)理求職中，如何體現(xiàn)“軟實力”？在公司內(nèi)部溝通中，如何通過“聊”獲得印象分？

這篇集中講解這些問題，教產(chǎn)品新人如何在溝通中抓住5個方面的印象分：

1. “有能力”的印象分：溝通講背景；
2. “有邏輯”的印象分：方案講問題；
3. “有想法”的印象分：判斷講原因；
4. “組織協(xié)調(diào)”的印象分：填補Gap；
5. “獨當(dāng)一面”的印象分：聊新需求；

產(chǎn)品經(jīng)理的工作，既需要“硬實力”，也需要“軟實力”。“硬實力”是“會”與“不會”的區(qū)別，靠學(xué)習(xí)獲得，比如模型、工具。“軟實力”是“能”與“不能”，靠練習(xí)獲得，就比如我們這次要探討的溝通。

硬實力的產(chǎn)出容易衡量，優(yōu)秀的產(chǎn)品、合理的設(shè)計、深刻的分析，都是硬實力的產(chǎn)物。而溝通則沒有特別明顯的產(chǎn)出物，獲得則是抽象的印象分。

獨立設(shè)計一款產(chǎn)品或者一整套方案的機會非常稀少，但工作中總有磕磕絆絆，需要軟實力來解決。從歧義這種小問題，到方案細節(jié)中的取舍，到新需求的提出等等。

能處理好這些大大小小的問題，就能獲得更多印象加分，在眾人中獲得更多脫穎而出的機會。

一、“有能力”的印象分：溝通講背景

溝通協(xié)調(diào)中經(jīng)常會碰見上來就提問題的，讓人不知道怎么回答才好。比如，突然問起很久沒人提起的事情，或者那些與提問者或被提問者的工作職責(zé)都關(guān)系不大的事情，再或者是一再詢問已經(jīng)反復(fù)溝通過的內(nèi)容。

脾氣好一點的，可能會配合的給出答案；大多數(shù)人會直接反問“為什么”；而脾氣不好的，可能就直接以情緒解決了。沖突的責(zé)任劃分都是次要的，關(guān)鍵在于給周圍的人留下了不會處理問題的印象。

尤其是在掌握情況或者尋求幫助的過程中，最忌諱不講背景而直接提問。對方不知道問題怎么來的，不知道其中的厲害關(guān)系，自然很可能回答不到點上，也意識不到問題的嚴重性。

如果發(fā)現(xiàn)對方的回答或者反饋與預(yù)期不一致，首先再次強調(diào)事情的背景是什么，為什么會發(fā)展到目前的地步，如果采取了不當(dāng)?shù)拇胧┪磥砜赡苡惺裁春蠊鹊取Ｖv完再次與對方確認之前的反饋或者答復(fù)是否妥當(dāng)，有沒有更好的。

二、“有邏輯”的印象分：方案講問題

給出的方案到底是解決什么問題的？這其實也是“講背景”的具體體現(xiàn)之一。尤其在具體落地過程中，要時刻明確自己要解決的問題是什么，并以此作為整個方案的支撐點。

胡亂提方案，甚至已經(jīng)偏離了最初要解決的問題，卻還在不斷提方案，給人的印象就是“做事沒有邏輯”。

更好的方案，通常都來自于對問題更深入的理解。所以，更不能錯過這個展示“問題剖析能力”的好機會。

比如，你的方案解決的是好看、好用還是好賣，這是不同層次的方案。但就算是最高級的方案，如果不講明針對的問題，也可能看起來“是個垃圾”而被砍掉。

比如，在給別人講解產(chǎn)品的時候，優(yōu)先講解用戶面臨的問題，再把產(chǎn)品作為方案講出來；產(chǎn)品的各部分也都對應(yīng)了更細節(jié)、更具體的問題，講功能之前先講問題。

許多文案、營銷和銷售的課程經(jīng)常會講這一點，這是能“把事講明白”的重要一步。

再講個反例：很多Axure的學(xué)習(xí)課程，實在是既講歪了，也講復(fù)雜了。最根本的問題在于：只講“做”，不講“改”。一份制作不合理的原型，可能看上去確實很精美，可是一旦需要修改，砸進去一兩天的人力成本都算少的。這就與實際的工作場景嚴重違背。結(jié)果畫法（方案）學(xué)了不少，工作（問題）里卻用不上。

三、“有想法”的印象分：判斷講原因

工作中總會有這樣的情況：由于種種原因，不得不在幾種方案之中做選擇。如果擺在面前的幾條路已經(jīng)十分清晰了，再講些天馬行空的方案還講不出道理，就不是“有想法”的印象了，反而是“不靠譜”的感覺。

這個時候最該做的就是判斷，并講出選擇的原因。按鈕顏色也好，元素位置也罷，選一個并講明理由就好。盲目提出新的方案，反而不如給出選擇的理由，更能給周圍的人啟發(fā)。

當(dāng)然，這個理由也不是隨隨便便的理由，需要比表面理解再深入一層。

比如，為什么選擇與競品一致的方案？不是因為“大家都這么做啊”，而是因為“類似的場景中試錯風(fēng)險更小”；為什么選擇從沒做過的方案？不是因為“試試看嘛”，而是因為“環(huán)境中的關(guān)鍵因素已經(jīng)變了”；為什么有些問題你沒有考慮？不是因為“這些問題以后再說”，而是因為“別的問題會帶來更嚴重的后果，必須優(yōu)先解決”。

能講出有點深度的原因，至少說明在思考，而不是沒頭腦的亂工作。這就能留下“有想法”的印象。

四、“組織協(xié)調(diào)”的印象分：填補Gap

1. 長期目標與短期目標之間的Gap

典型問題，是用戶體驗（長期）與業(yè)務(wù)盈利（短期）的沖突問題。不管在什么職場平臺上，這類問題都會引起熱議，并且永遠得不到結(jié)論。其實，這是一個需要“軟硬兼施”的問題，既要“想明白”，也要“講明白”。

在硬實力方面，需要計劃短期目標對長期目標的阻礙和支持。

比如，短期盈利的方案在什么條件下會損害用戶體驗？損害到什么程度？用戶可承受的范圍又是多少？是什么因素導(dǎo)致了必須優(yōu)先選擇業(yè)務(wù)盈利？在長期中，這種因素會如何變化？什么時候能回到用戶體驗的主線上來？

而在軟實力方面，溝通短期任務(wù)，需要帶上長期目標，這種溝通也經(jīng)常被叫做“畫餅”。長期目標給短期任務(wù)提供了邊界和底線，也提供了執(zhí)行上的“安全感”。

比如，從長期看要實現(xiàn)用戶體驗需要成本支撐，目前是進行原始積累階段，在明年的某個時候能強有力的支撐用戶體驗大幅上升。

而安排長期任務(wù)則要帶上短期節(jié)點。如果你有獨立負責(zé)一個產(chǎn)品或項目規(guī)劃的好機會，一定別忘了在講解方案的時候講出執(zhí)行的計劃，這才是一個完整的方案，才不會給人留下“只會空想不會落地”的印象。

比如我們要全面改善用戶體驗，首先是持續(xù)收集用戶反饋，之后在xxx時間點上線灰度測試，重點評價xxx方面的改善……

同時也能讓合作方參與進來，不會聽完了不知道要做什么。比如我們需要客服和用戶研究團隊的支持，人力大約xxx人，工作量是每天xxx次回訪，詢問xxx個問題。

2. 管理與執(zhí)行之間的Gap

典型問題是組織利益與個人利益的沖突問題。在別人“為個人利益而戰(zhàn)”的時候，大談組織利益一定是講不通的，只會得到“跟我有什么關(guān)系”的結(jié)果。

這需要把組織利益拆分到個人身上，比如業(yè)務(wù)發(fā)展對于個人認可的幫助，復(fù)雜功能的實現(xiàn)對于個人能力的提升等等。

當(dāng)然，這里邊還需要一點硬實力，不同的人關(guān)注的利益點也不同，在與人溝通時，需要照顧到這種差異。

通常這樣的Gap問題，都是十分尖銳的組織問題，并且已經(jīng)與概念中的“產(chǎn)品工作”已經(jīng)有一些距離了，也會讓很多同學(xué)陷入“工作不如意”、“做事費勁”的心態(tài)當(dāng)中。但這也是從執(zhí)行向管理發(fā)展的必經(jīng)之路。

五、“獨當(dāng)一面”的印象分：聊新需求

新需求一定是好事嗎？那可不一定。這里的新需求，不僅是“從0到1”的新需求，還包括在產(chǎn)品已經(jīng)落地之后又出現(xiàn)的新需求。

這些新需求可能是原有需求的拓展和延續(xù)，也可能與現(xiàn)有情況格格不入。新需求聊不好，就變成了“傳話筒”；而聊好了，就能獲得一個“獨當(dāng)一面”的印象分。

在溝通這種問題時，正好與我們第一部分講到的內(nèi)容有關(guān)，我們在溝通時要講的，也是我們在提問時要問的。這里再拓展一點——場景。問場景，逃不過“5W1H”相關(guān)的內(nèi)容：

• Who：誰要用？是不是我們的目標用戶？……
• What：用什么？哪些是必須有的，哪些是可有可無的？……
• Why：為什么要用？有沒有現(xiàn)有的替代方案？是不能用還是不好用？原因是什么？……
• When：什么時候用？是不是高頻需求？……
• Where：在哪里用？我們的產(chǎn)品中還是在其他產(chǎn)品中？通過什么方式交換信息？……
• How：使用流程是什么？每個步驟的輸入和輸出是什么？……

在進入實際設(shè)計階段之前，整套場景問下來，其實要解決一個ROI的問題——新需求帶來的成本投入和產(chǎn)出是什么？這是對于新需求評估的一個根本立足點。

根據(jù)評估，我們就可以在落地方案上，向更高ROI的方向引導(dǎo)了：

1. ROI足夠高，可以考慮開發(fā)新模塊；
2. ROI一般，可以考慮改造原模塊，兼容新問題；
3. ROI較低，利用原模塊，解決問題的其中一部分，剩余部分再深入調(diào)研；
4. ROI很低，通常是沒有明確真正問題的表現(xiàn)，需要再詳細詢問上面的問題，或者選擇更直接的調(diào)研方式——去現(xiàn)場。

本文由 @御豪同學(xué) 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自 Unsplash ，基于 CC0 協(xié)議