這幾年隨著產(chǎn)品經(jīng)理泛濫，還有一個(gè)被說(shuō)爛的詞，“需求”。很不幸，我也加入到這個(gè)神化的行當(dāng)，每天需求中來(lái)，需求中去。

程序員問(wèn)：“為什么加入這功能?”答：用戶“需求”啊!

老板問(wèn)：“這個(gè)功能一定要加嗎?”答：得加!用戶“需求”，他們都需要!

客服人員：這是用戶“需求”，都說(shuō)了很久了，下個(gè)版本得加上!

一下子，仿佛不說(shuō)需求，產(chǎn)品經(jīng)理就沒(méi)法當(dāng)了。伴隨著“需求”，還有許多詞，如用戶需求、產(chǎn)品需求、強(qiáng)需求、弱需求等等。其實(shí)，我不禁要問(wèn)：我們弄懂了這些“需求”了嗎?

先來(lái)一個(gè)耳熟能詳?shù)睦影伞８Ｌ仄嚬緞?chuàng)始人亨利·福特說(shuō)：如果在汽車時(shí)代早期詢問(wèn)客戶有何需求，很多人可能都會(huì)回答說(shuō)“要一匹跑得更快的馬”。用戶壓根不知道自己需要什么，直到你把它擺在他面前，喬布斯如是說(shuō)。

需求是什么?一匹更快的馬?用戶都需要呢。還是一輛汽車?畢竟用戶都很喜歡。需求到底是什么?此時(shí)此刻，我想增加一個(gè)名詞，就叫做“用戶期望”。其實(shí)現(xiàn)在很多產(chǎn)品人員里嚷著的更像是“期望”，而不是“需求”。先回到這個(gè)例子上，由于用戶基于他們的閱歷與認(rèn)識(shí)，他們習(xí)慣把自己的需求套到現(xiàn)實(shí)中可實(shí)現(xiàn)的方法或物質(zhì)中。所以，回答一匹跑得更快的馬，并不意味著這就是他們的需求。需求可能不被察覺(jué)，經(jīng)過(guò)大腦翻譯然后輸出，成了被我們理解成需求的期望。而這里就是那匹更快的馬。逆著翻譯，我們也不難得到他們的需求是“速度更快的代步工具”。

用戶需求找到了，但是福特并沒(méi)有給他們一匹更快的馬，而是一輛福特汽車。而這輛汽車，我們稱為“產(chǎn)品需求”。產(chǎn)品需求是什么?與用戶需求又有什么關(guān)系?首先，產(chǎn)品需求在我看來(lái)，實(shí)際上是基于用戶需求，結(jié)合產(chǎn)品形態(tài)，企業(yè)戰(zhàn)略的需求。用戶需求是底層，是內(nèi)包含的。實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品需求，實(shí)際上也在實(shí)現(xiàn)著某些用戶需求，是用戶需求的進(jìn)一步提煉。

好了，我們?cè)偈崂硪幌拢?/p>

　　當(dāng)用戶提出很多意見(jiàn)時(shí)，往往夾著他們給這個(gè)問(wèn)題的定性與解決方案。所以我們往往聽(tīng)到的是你這里加個(gè)xx按鈕，你這不行得這樣才行。其實(shí)就像用戶使用產(chǎn)品只是想完成他們的任務(wù)，而不是來(lái)體驗(yàn)的一樣。他們給你提各種期望也僅僅是為了更好的完成任務(wù)。所以我們需要對(duì)這些期望過(guò)濾，得到用戶的需求。然后再結(jié)合自身得到產(chǎn)品的需求，最終迭代到產(chǎn)品。

但是道理很簡(jiǎn)單，但是說(shuō)時(shí)容易做時(shí)難，很多人聽(tīng)到用戶的聲音，便已經(jīng)定性為用戶需求，或許他也知道需要過(guò)濾，然而在潛移默化中卻成了真的用戶需求。有時(shí)候不是不知道，而是混了。所以我更傾向于用“用戶期望”這個(gè)詞，與需求區(qū)分，也更加貼切。

下面再補(bǔ)充兩小點(diǎn)：

　　期望很多，該聽(tīng)誰(shuí)的?

讓我回答的話，忘掉專家用戶的話吧，專家包括xx觀察者、分析師、同行、同事，因?yàn)樗麄儾皇侵髁饔脩?。主流用戶只是想完成他們的任?wù)，而專家是吹毛求疵。過(guò)分相信專家注定與主流擦肩。

　　產(chǎn)品需求與盈利

記住，商業(yè)化其實(shí)并沒(méi)有什么不好，只要滿足一定用戶需求的前提下。任何不以盈利為目的的企業(yè)都是耍流氓。盈利沒(méi)什么可丟人的，只有盈利，才能更好的服務(wù)，這是一個(gè)閉環(huán)。切斷了，最后就只會(huì)獨(dú)木難支而死掉。產(chǎn)品需求或許就可以被理解為用戶需求與商業(yè)化的平衡需求。

VIA：PMtoo