如果說產(chǎn)品經(jīng)理的職責(zé)是“將用戶體驗(yàn)做到極致”，不知有多少人會同意，反正我是不同意的。

“以原則為中心的產(chǎn)品經(jīng)理（一）：做什么大于怎么做”出了后，我想了好久都找不到接下來的主題。有一段時間我想寫“從用戶場景出發(fā)”，腦圖大綱都出好了，準(zhǔn)備動筆之際，最近的一個項(xiàng)目卻再次暴露了自己經(jīng)驗(yàn)的不足——項(xiàng)目沒有按時上線。

方案出的倒是準(zhǔn)時準(zhǔn)點(diǎn)，但中途因?yàn)楦鞣N意外狀況，比如人員請假，高優(yōu)先級的需求插入等等，項(xiàng)目排期整整延后了半個月。方案沒拖，聽起來好像沒我啥事，但這其實(shí)就是我在事前計劃及事中跟進(jìn)時缺乏經(jīng)驗(yàn)的表現(xiàn)。

我的計劃里沒有緩沖、沒有對平臺近期緊急需求的預(yù)測，人員排期里沒有并行而用的是瀑布式開發(fā)，需求優(yōu)先級降低時我沒有及時調(diào)動空閑資源。我有一萬種方法可以讓工期跟上進(jìn)度，可我卻傻傻的坐在原位感嘆無能為力。

我費(fèi)了多少心思在用戶場景里啊，可是項(xiàng)目到現(xiàn)在都還沒上線呢。要知道有些需求一旦延后，效果將大打折扣。

當(dāng)然我并不是認(rèn)為用戶體驗(yàn)不重要，但確確實(shí)實(shí)，產(chǎn)品經(jīng)理不是對用戶負(fù)責(zé)的，他同時對用戶、公司和實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)。產(chǎn)品經(jīng)理想的應(yīng)該是如何將正確的事推動。

正確的事:

德魯克老先生關(guān)于“做正確的事情”有一段經(jīng)典論述：效率是以正確的方式做事，而效能則是做正確的事。效率和效能不應(yīng)偏廢，但這并不意味著效率和效能具有同樣的重要性。我們當(dāng)然希望同時提高效率和效能，但在效率與效能無法兼得時，我們首先應(yīng)著眼于效能，然后再設(shè)法提高效率。

那現(xiàn)在的問題是，對產(chǎn)品來說，什么是正確的事，什么是有效能的事。

注重用戶體驗(yàn)對產(chǎn)品來說是一件正確的事，但我們仔細(xì)想想，提高用戶體驗(yàn)的目的是什么？？歸根究底其實(shí)還是希望用戶能夠“購買”產(chǎn)品，只不過我們通過提升體驗(yàn)，從更長遠(yuǎn)的角度來提升盈利的機(jī)會。

如果一個產(chǎn)品用戶體驗(yàn)優(yōu)秀，但是商業(yè)模式不清晰以至于預(yù)期內(nèi)都無法盈利，我會認(rèn)為這是個失敗的產(chǎn)品。但是我佩服他們以用戶為導(dǎo)向的價值觀。

答案在我心里越發(fā)清晰，產(chǎn)品所謂正確的事是平衡，是在努力考量過用戶體驗(yàn)、商業(yè)盈利和技術(shù)實(shí)現(xiàn)后，找到一個最佳的可實(shí)行方案能將三者的價值都最大化。

剩下的就是，如何推動。

將事情推動:

推動是一件很難的事，能把事情推動直至推成并不是靠執(zhí)行就能完成的。都說產(chǎn)品經(jīng)理沒有實(shí)權(quán)，是的，產(chǎn)品推動人靠的不是職務(wù)或者排期，靠的是影響力。

這里不得不說一句，產(chǎn)品經(jīng)理是一個很辛苦的職位。雖說工作在于獎懲清晰、職責(zé)分明，但作為一個有影響力的產(chǎn)品，可能壓根沒有職責(zé)的區(qū)分。需求文檔提交后，開發(fā)沒有看沒有重視，這是開發(fā)的問題，但更多的是產(chǎn)品經(jīng)理的失職，你為什么沒有想辦法讓他重視起這個需求，如果他不重視，是不是你的方案本身就沒有傳遞出有意義的價值？

回想起自己在開發(fā)評審時的狀態(tài)，我像一個戰(zhàn)士一樣回?fù)裘恳粋€質(zhì)疑，這不是推動事情時該有的心態(tài)和行為啊。我給自己定了個規(guī)矩，開發(fā)評審時，理性的評判每一個質(zhì)疑，以尋求更好的解決方案為目標(biāo)。其實(shí)再仔細(xì)想想，開會更多是一種形式，達(dá)成共識的大部分精力和機(jī)會應(yīng)該是在會前完成的。早應(yīng)該在開會之前，我們就需要面對面的和開發(fā)進(jìn)行溝通取得共識。

推動還可以從文檔下手，出方案是一回事，讓開發(fā)明白是另外一回事。我們出的文檔當(dāng)然越簡單越好，但更重要的是，符合開發(fā)的思維習(xí)慣。我曾經(jīng)想用一個文檔貫穿到設(shè)計、標(biāo)注、后端和前端的所有過程，但發(fā)現(xiàn)技術(shù)和設(shè)計的思維是不同的，設(shè)計喜歡看列舉好的頁面，他們的思維是窮舉。技術(shù)喜歡看歸整好的頁面，希望知道哪些頁面可以復(fù)用，他們的思維是邏輯流程和歸納。產(chǎn)品經(jīng)理是有義務(wù)為需求文檔整理出更好的展現(xiàn)形式的，方便了開發(fā)，人家心情一好，工期不就趕上來了嘛。

我在一開始思考方案時，會屏蔽掉技術(shù)實(shí)現(xiàn)，完全從用戶角度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)的問題可以之后再和技術(shù)討論，這樣產(chǎn)品堅(jiān)持自己觀點(diǎn)時也是有用戶場景作為支撐的。但其實(shí)再仔細(xì)想想，在構(gòu)思方案時，是不是也能在不影響用戶體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，想一些能方便開發(fā)實(shí)現(xiàn)的方案。比如關(guān)于接口的請求，在頁面順序設(shè)計上，我們可以盡可能減少接口請求的次數(shù)，而把返回的結(jié)果集中到一個頁面。

不能否認(rèn)有些開發(fā)對不懂技術(shù)的產(chǎn)品是存在赤裸裸的排斥的，這時我想借用下別人文章的描述(引用自：產(chǎn)品經(jīng)理最重要的能力)：

工程師不理解需求，我們不論是畫圖、寫文檔、做原型還是直接表演給他們看，一定要弄到他們理解需求為止；合作伙伴不配合，我們不論是威逼還是利誘，拍桌子紅臉還是跪在地下磕響頭，一定要弄到他們配合為止；老板不支持，那我們就用最小的代價和完整的邏輯證明你的觀點(diǎn)，說服他，沒日沒夜地說服他，廁所里堵住他說服他，電梯里拖住他說服他，滿地打滾，以頭搶地，把刀架在自己脖子上說服他；自己團(tuán)隊(duì)的同事解決不了的技術(shù)或者業(yè)務(wù)問題，不論是買書自學(xué)還是徹夜查資料還是找到其他行業(yè)大牛在他樓下跪一夜，一直到想辦法找到解決方案為止。

推動的另一個難點(diǎn)在于和上級和老板的溝通，我們經(jīng)常會抱怨老板總是突發(fā)奇想的插入新需求，但好的產(chǎn)品經(jīng)理會在優(yōu)先級上和老板達(dá)成共識（觀點(diǎn)來自，戴雨森，好的產(chǎn)品經(jīng)理/糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理）。和老板有了共識，調(diào)動其它部門的資源也會更加容易。

再有一個難點(diǎn)在于項(xiàng)目管理，再次引用別人的觀點(diǎn)，好的產(chǎn)品經(jīng)理把有限的資源聚焦在最能夠推動產(chǎn)品目標(biāo)的少數(shù)事情上。（觀點(diǎn)來自，戴雨森，好的產(chǎn)品經(jīng)理/糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理。好的產(chǎn)品文章其實(shí)就那么幾篇的，這篇強(qiáng)烈推薦）關(guān)于這點(diǎn)，自己經(jīng)驗(yàn)不足，還有待加深體會，希望以后能用自己的文章表達(dá)給大家。

#專欄作家#

烏木，公眾號：wumuwizard，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家，簡書@烏木。喜歡搖滾和吉他，喜歡騎自行車，喜歡用Sketch，自學(xué)編程中，對交互比較敢興趣。希望做個全面又有夢想的產(chǎn)品人，夢想是做一款自己喜歡用戶也喜歡的產(chǎn)品。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。