你知道俄羅斯套娃嗎？中國也有相似的傳統(tǒng)工藝品，就是那個盒子裝盒子的，只是沒有統(tǒng)一的名稱，所以今天，我借用一下“俄羅斯套娃”來給大家分享一下，產(chǎn)品的“包含”性質。

先給大家科普一下，什么是“俄羅斯套娃”， 簡單的來說，就是一個娃娃肚子里，裝了另一個娃娃，并且一直循環(huán)下去，可以裝很多個娃娃。

當然了，這有幾個特殊的?“性質”:

1.?這些娃娃的形狀 是“差不多的”

形狀差別越大，浪費的空間就越大，這樣就裝不了太多的娃娃了

2.?這些娃娃的尺寸一定是不一樣的

我們沒有辦法讓兩個相同尺寸的娃娃，產(chǎn)生“包含關系”

3.?每個娃娃都是獨立且完整的

這表示，即使我們不小心弄丟了，弄壞了，都不會影響整體的套娃，而每一個套娃 單獨拿出來，都是一個工藝品，所以你買了一套俄羅斯套娃，就等于買了若干個不一樣的娃娃。

當然，我并沒與在代購“套娃”，所以我們帶著這四個特性，來說說“產(chǎn)品套娃”吧。

“產(chǎn)品套娃”

一款產(chǎn)品誕生到產(chǎn)生極大的價值，從根本上說他還是一款產(chǎn)品，但卻又不是一款產(chǎn)品。

微信這款產(chǎn)品誕生于2011年，到現(xiàn)在有6年了，你意識到一個問題了嗎？

這些產(chǎn)品在生長過程中，發(fā)生的一個小小的變化，大概就像細胞裂變一樣的微小變化，2016年的微信，也不再是當年的13人團隊能夠負擔的了。

張小龍在近期的一次分享上透露出，微信事業(yè)部已經(jīng)有1500多人了，增加了100倍。

如果早期微信只有一位產(chǎn)品經(jīng)理，那現(xiàn)在是不是應該有100人的產(chǎn)品團隊了？當然，這樣推算是不科學的，但我們可以肯定的是，微信的產(chǎn)品團隊至少擴大了數(shù)十倍。

一位產(chǎn)品經(jīng)理，在做一款產(chǎn)品，那么一群產(chǎn)品經(jīng)理在做什么呢？

“產(chǎn)品套娃”其實是一種討巧的說法，我沒有想好用什么樣的名字稱呼這種產(chǎn)品的“包含屬性”，但他與套娃，驚人的一致。

這需要你充分認識 “產(chǎn)品化思維”，在你的眼里呈現(xiàn)出來的“產(chǎn)品” ，他不應該是一個app， 也不應該是一個網(wǎng)站，甚至不應該有所“形”與“名”，否則你就無法去解釋剛才的問題。

你知道的，微信支付必然是由一位乃至數(shù)位產(chǎn)品經(jīng)理獨立完成的“產(chǎn)品”，但他“無形”，你無法判斷朋友圈的用戶數(shù)。你不能說他有5億用戶，因為這是微信的用戶數(shù)。同樣的，你更加無法判斷微信通訊系統(tǒng)這款產(chǎn)品是否收到用戶的喜愛，畢竟用戶不會告訴你“用這個聊天太方便了” ?因為這只是一個“基礎功能”。

當一個產(chǎn)品發(fā)展到一定的階段，當你所處的企業(yè)環(huán)境，有了多位產(chǎn)品經(jīng)理，也許你們都在創(chuàng)造某一款產(chǎn)品，但我想請你清楚的明白一件事情，你們并不是在做一個相同的產(chǎn)品

“產(chǎn)品套娃的定義”

這樣抽象出來是不是很像俄羅斯套娃呢？

我們在實際過程中所設計的產(chǎn)品，就正如圖中繪制的套娃，一層包含一層，舉個例子：

在最外圍，是我們的企業(yè)定位，真正的產(chǎn)品經(jīng)理，并不是一位偽CEO，而是一位專業(yè)的產(chǎn)品經(jīng)理。

我們不會去思考與企業(yè)定位不相符的產(chǎn)品，比如，京東的產(chǎn)品經(jīng)理，不會去思考朋友圈的設計方法以及市場需求。

這是因為我們的產(chǎn)品定位隸屬于企業(yè)定位，兩者之間存在明確的“包含關系”。

而我們業(yè)務模塊的產(chǎn)品經(jīng)理，與主要模塊的產(chǎn)品經(jīng)理也都有各自的思考傾向，一旦出現(xiàn)跨越式的聯(lián)系，我想，這會產(chǎn)生兩個結果，如果不是你即將主動或被動離職，那就是企業(yè)戰(zhàn)略出現(xiàn)傾斜，也是表明團隊出現(xiàn)了分歧。

我們來借用“俄羅斯套娃”的特性，來分析一下“產(chǎn)品套娃”吧。

“形狀” 是 “差不多”的

你能想象微信從阿里體系誕生的樣子嗎？ 我怕是無法想象了，盡管阿里非常努力想做社交，但這并不等同于微信。

這當然和我們經(jīng)常提到的團隊基因有關，但我想從另一個角度來試著分析一下。

在套娃原理里，形狀是差不多的是為了更好的利用內(nèi)部的空間，我們可以理解成更充分的利用已有資源。

如果阿里企圖打造一款微信產(chǎn)品，這就像是在橢圓形的套娃里，裝了一個正方形的套娃，一方面受限于橢圓的橫向空間，一方面又浪費了套娃的縱向空間。

并不是阿里不能做微信，而是不應該做微信。

而一旦我們要最大化的去利用企業(yè)的資源，就必然產(chǎn)生“差不多”的概念，因為只有形狀相同，才能保證我們最大化的去利用資源，利用空間。

最典型的一種應用，也是現(xiàn)在最普遍的現(xiàn)象，許多的創(chuàng)業(yè)團隊在初期，基本依賴創(chuàng)始人的資源，如果創(chuàng)始人手上有酒店的資源，那基本上必然會做一個酒店相關的產(chǎn)品，如果創(chuàng)始人有更多的教育資源，我相信也一定會選擇一款教育性質的產(chǎn)品。

“尺寸”是“不一樣”的

從大方面講，一個企業(yè)在發(fā)展過程中，一定會出現(xiàn)多款產(chǎn)品同步運營的狀況，也許你現(xiàn)在所在的公司，就有這樣的多款產(chǎn)品，我相信，在這些產(chǎn)品里，一定有優(yōu)先級關系，一定有一款產(chǎn)品是最核心的，然后有幾款是相對核心的。

而在同一款產(chǎn)品里，這種尺寸也體現(xiàn)的淋漓盡致，我在前文提到了這樣一句話，我想再強調(diào)一下

也許你們都在創(chuàng)造某一款產(chǎn)品，但我實際上，你們并不是在做一個相同的產(chǎn)品。

即使是在一款產(chǎn)品里，也會有“尺寸”的差異，你知道微信最核心的產(chǎn)品模塊是什么嗎？是通訊能力，而朋友圈是最接近通訊的產(chǎn)品模塊，但在尺寸上任然是略小于通訊模塊。

需求的優(yōu)先級，你一定非常熟悉，不如換個角度思考一下，在需求優(yōu)先級之上，產(chǎn)品其實還存在一個“模塊”的優(yōu)先級。

一旦出現(xiàn)“二選一”的情況，我們勢必會選擇相對更重要的模塊進行維護和迭代。

如果你所處的團隊，有多位產(chǎn)品經(jīng)理，且你們都有明確的任務分工，我相信你一定有所感觸：在研發(fā)，運營，設計，測試等等資源的分配上，永遠是優(yōu)先考慮主要模塊的需求，只有在主要模塊不緊急的情況，才會選擇性的將資源傾斜給你。

而如果你是在獨立負責一個完整的產(chǎn)品，那我希望你能更加深刻的意識到這個問題，MVP原則里強調(diào)了最簡化開發(fā)的原理，本質上也屬于對產(chǎn)品模塊的資源傾斜，將你的精力，集中到最優(yōu)先，最核心的模塊，將其完善，過程中的碎片時間再去考慮衍生出來的模塊。

每個娃娃都是獨立且完整的

前段時間，和一位在某知名音樂產(chǎn)品就職的朋友探討一個娛樂版塊的玩法設計，她似乎一直在尋找好玩的“玩法”，希望這個玩法能夠留住用戶，也能夠帶來新的用戶。

正巧，我正在研究“套娃原理” 這讓我有很大的觸動。

是不是一個產(chǎn)品的所有模塊，都應該為日活，為新增買單呢？

答案是否定的，當然是否定的，這就好比你不能說某產(chǎn)品日活高，是因為用戶資料這個模塊做的非常出色，你也無法說某產(chǎn)品日活低，是因為系統(tǒng)設置這個模塊做的糟糕。

在一個產(chǎn)品里，每一個模塊都是完整的，這個完整體現(xiàn)在使命，方向，用戶體驗，數(shù)據(jù)目標等多個維度。

我們基本可以在任意一個產(chǎn)品模塊里，找到一款獨立的app所必須具備的“完整條件”

當然，這些條件所對應的內(nèi)容是不一樣的。

為了更好的說明這種性質，我們來簡單的拆解一款比較有代表性的產(chǎn)品“愛奇藝”。

作為一款app層次的產(chǎn)品，愛奇藝的品牌理念為“悅享品質”，為用戶提供流暢的觀影體驗，高清的視覺效果，貼心的分享感受，滿足用戶的高品質生活追求。當然他需要追尋用戶數(shù)，日活數(shù)，播放數(shù)等一系列的數(shù)據(jù)目標。

我們拆解一下他比較有代表性的兩個產(chǎn)品模塊：播放器和VIP

播放器是愛奇藝的主要模塊，這是因為產(chǎn)品定位于“為用戶提供流暢的觀影體驗”這是一個性能上的要求，對于播放器而言，毫無疑問，他將要承擔觀影體驗、觀影質量的任務，同時，播放器所需要追求的數(shù)據(jù)目標，則在于較低的跳出率，

再來看看導航呢？

導航是一個很典型的業(yè)務模塊，用戶不可能為了導航而是用某一款產(chǎn)品，但是，在設計導航時，也有他自身的“完整條件”

作為導航而言，他所需要追求的核心數(shù)據(jù)目標是轉化能力，導航無法促進產(chǎn)品的日活與新增，但他能夠加強往指定板塊的導流能力。當用戶已經(jīng)進入到導航頁面了，那就將其視為用戶基數(shù)，在這個基數(shù)下面，有多少比例的用戶會進入到分類頁，這完全取決于導航的設計。

這是想象中的，兩款導航方案的數(shù)據(jù)對比，兩款方案都有1000人通過首頁或其他的入口，進入到了導航頁。

A方案有500人從導航頁跳出來了，有500人通過導航，進入到了分類頁，

B方案則是有100人跳出，有900人通過導航，進入了分類頁。

數(shù)據(jù)層面，我們很容易判斷B方案優(yōu)于A方案，因為其更體現(xiàn)出導航頁的存在使命，因此，我們判斷這個導航方案是成功的。

當然，我們并不需要根據(jù)愛奇藝的用戶數(shù)或者日活來判斷他的導航是否成功，要知道這些數(shù)據(jù)和導航頁沒有任何關系。愛奇藝的日活并不等同于導航的指向數(shù)據(jù)。

最近寫文字越來越覺得，產(chǎn)品的專業(yè)氣息非常強，就如同本文的“套娃原理”；我很確定并沒有將其完整的描繪出來，只是揭露了其中的冰山一角，便已越3000字了，這也堅定了我繼續(xù)探索產(chǎn)品經(jīng)理的“術”。我深信，產(chǎn)品行業(yè)，存在或深，或淺的方法論，等待大家的探索與定義。

#專欄作家#

枯葉，微信公眾號，枯葉咖啡館，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。擅長社交，社區(qū)，細分群體挖掘。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉載。