編輯導(dǎo)讀：從產(chǎn)品新人到產(chǎn)品專家，都逃不過(guò)需求調(diào)研，不同階段進(jìn)行需求調(diào)研的方法論、關(guān)注點(diǎn)、理解能力都有很大差異。本文作者將需求調(diào)研分為了4重境界，一起來(lái)看看吧。

好像有近4個(gè)月沒(méi)寫產(chǎn)品類文章了，并不是偷懶，而是這期間經(jīng)歷了裸辭-休整-求職-入職這一系列的事情，沒(méi)有太接觸一線的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，所以這段時(shí)間更多是在思考職業(yè)和生活上的一些問(wèn)題。

而這幾天恰逢入職2個(gè)月整，剛好完成了第一個(gè)從0到1的迭代、和客戶有了很多頻繁的接觸，于是也借此積累了很多素材，有關(guān)于需求調(diào)研的、關(guān)于產(chǎn)品架構(gòu)設(shè)計(jì)的、也有一些關(guān)于數(shù)據(jù)模型的，那這次先來(lái)和大家一起分享下對(duì)于需求調(diào)研的理解。

對(duì)于產(chǎn)品經(jīng)理而言，需求調(diào)研是一件老生常談的事情，也是產(chǎn)品經(jīng)理最重要的基本功之一。

那是不是成長(zhǎng)到5年、10年的產(chǎn)品經(jīng)理就不需要做需求調(diào)研了呢？

當(dāng)然不是。

首先，需求調(diào)研做的好壞，很大程度上決定了一款產(chǎn)品的成敗，其價(jià)值無(wú)需過(guò)多贅述，所以這件事并不只能交給初級(jí)或者入門的產(chǎn)品經(jīng)理來(lái)做；

其次，需求調(diào)研本身并不是簡(jiǎn)單的調(diào)查問(wèn)卷、現(xiàn)場(chǎng)采訪聊天這么簡(jiǎn)單的事情，它是一項(xiàng)由深到淺、由外及里不斷能夠去提升的能力點(diǎn)。

從產(chǎn)品實(shí)習(xí)生到工作5年10年的產(chǎn)品專家、產(chǎn)品總監(jiān)，誰(shuí)都逃不開(kāi)要做需求調(diào)研，但區(qū)別就在不同階段進(jìn)行需求調(diào)研的方法論、關(guān)注點(diǎn)、理解能力都有很大差異。

因此，結(jié)合筆者過(guò)往的經(jīng)歷和接觸到的一些優(yōu)秀產(chǎn)品經(jīng)理身上所展現(xiàn)出來(lái)的能力，我把需求調(diào)研分為了4重境界，大家可以看看自己當(dāng)前在哪一層？

01 境界1：全盤傾聽(tīng)，全盤照做

境界一很好理解，就是用戶說(shuō)啥你就做啥，常見(jiàn)于剛畢業(yè)或者剛?cè)腴T做產(chǎn)品的新人。

例如，用戶說(shuō)這個(gè)列表他需要能夠?qū)С鰜?lái)，那產(chǎn)品經(jīng)理就照做、直接給程序員提需求加了導(dǎo)出的功能，反正用戶原話就是這樣，那產(chǎn)品也是在遵循「滿足用戶需求」這樣一個(gè)大原則，能有什么問(wèn)題呢？

沒(méi)錯(cuò)，原話確實(shí)如此，是用戶親口說(shuō)來(lái)的，但這其實(shí)還是存在3個(gè)問(wèn)題：

1. 用戶親口說(shuō)出的需求，并不一定是他的真實(shí)需求

舉個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，在你生氣的時(shí)候，你能保證說(shuō)出的每句話和真實(shí)想法一樣么？不能。那用戶也是一樣的，也許這個(gè)功能對(duì)他本身可有可無(wú)，但鑒于花了錢付了費(fèi)，那自己多提點(diǎn)需求和功能豈不是更賺了？所以，出于各種不直接可見(jiàn)的目的和情緒，親口說(shuō)出來(lái)的需求也需要再加以判斷和甄別。

2. 用戶說(shuō)的到底是需求還是解決方案？

先來(lái)看一下需求和方案的區(qū)別：需求是用戶遇到的問(wèn)題以及產(chǎn)生的訴求；而方案則是用于滿足這些訴求和解決這些問(wèn)題的方法。

而用戶往往習(xí)慣于說(shuō)方案而不是訴求。例如，“給我加一個(gè)導(dǎo)出功能”“沒(méi)有名字查詢的功能的話，我們就完全沒(méi)法用了”等等，這就是典型的解決方案。

一旦你按照用戶所說(shuō)的方案照做，看起來(lái)似乎是滿足了他的需求，但用戶畢竟不是專業(yè)的產(chǎn)品經(jīng)理，他們所提出的方案肯定會(huì)受限于業(yè)務(wù)和經(jīng)驗(yàn)，這些方案是否能夠解決當(dāng)前和長(zhǎng)期的問(wèn)題、是否是最優(yōu)方案、是否又能夠解決其他用戶的類似問(wèn)題都是存疑的。

因此，當(dāng)用戶開(kāi)口說(shuō)出需求時(shí)，一定要「嗅覺(jué)靈敏」，判斷這是方案還是需求。如果用戶說(shuō)的是方案，那就一定要從方案-訴求-問(wèn)題這3層刨根問(wèn)底、找出問(wèn)題真正的根源。

3. 照做能解決一個(gè)人的問(wèn)題，但不能解決一群人的問(wèn)題

個(gè)體是有很大差異性，更不用說(shuō)組織或企業(yè)了。如果用戶說(shuō)什么你就做什么，那A用戶要這個(gè)功能，B用戶說(shuō)不要，那到底該如何取舍和抉擇？用戶的需求經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)矛盾和利益沖突，照做是不能解決大部分人的問(wèn)題的。

總而言之，境界一的優(yōu)點(diǎn)在于能夠仔細(xì)傾聽(tīng)用戶，而缺點(diǎn)就在于照做，這也是很多剛?cè)胄挟a(chǎn)品在入門路上的必經(jīng)之路。

02 境界2：選擇性傾聽(tīng)，帶著方案去調(diào)研

前面說(shuō)境界一的優(yōu)點(diǎn)在于能夠仔細(xì)傾聽(tīng)，肯定有人會(huì)想：這很難嗎？?jī)A聽(tīng)什么時(shí)候也變成一種需要單獨(dú)拎出來(lái)說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)了？

講真，很難，因?yàn)榫辰缍褪沁@樣一群選擇性傾聽(tīng)的產(chǎn)品經(jīng)理。

當(dāng)產(chǎn)品經(jīng)理工作一段時(shí)間后，沉淀了一些經(jīng)驗(yàn)也解決了一些問(wèn)題，內(nèi)心便逐漸不再像以前那樣面對(duì)用戶「唯唯諾諾」，開(kāi)始有了很多自己的想法。

在這樣的情況之下，當(dāng)你在進(jìn)行需求調(diào)研的時(shí)候，其實(shí)在問(wèn)問(wèn)題之前內(nèi)心就已經(jīng)臆想 和規(guī)劃出了一套自認(rèn)為行之有效的解決方案：面對(duì)用戶，你所有的問(wèn)題設(shè)計(jì)和愿意聽(tīng)到的答案都會(huì)被用來(lái)證明「自己是對(duì)的」這件事，而不是在解決真正的問(wèn)題。

需求調(diào)研變成了你用來(lái)給自己方案搜集和添加證據(jù)的方式。

講個(gè)自己的真實(shí)案例吧。

2017年正值小程序創(chuàng)業(yè)風(fēng)口，當(dāng)時(shí)筆者就想和朋友一起做一款活動(dòng)報(bào)名的小程序。因?yàn)樽约罕旧硪彩腔顒?dòng)的組織者和參與者，因此，在內(nèi)心對(duì)這個(gè)小程序有了一定雛形之后，便開(kāi)始找身邊的朋友開(kāi)始了調(diào)研之旅。

在調(diào)研過(guò)程中，有活動(dòng)組織者吐槽說(shuō)：“現(xiàn)在我們活動(dòng)報(bào)名都要在APP里，每個(gè)人報(bào)名還要去下載APP，這樣很不好用”。

聽(tīng)到這里我喜出望外：誒，小程序不就可以完美解決這個(gè)問(wèn)題嗎？無(wú)需下載、還不耗內(nèi)存，這不是很貼合用戶訴求嘛！那只要我們上線了和原有APP一樣的功能，用戶肯定就會(huì)拋棄原來(lái)使用的那款A(yù)PP，轉(zhuǎn)而使用我們的小程序。

但事實(shí)上，最終來(lái)使用我們小程序進(jìn)行活動(dòng)報(bào)名的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有我們最初所設(shè)想的那么多。為什么呢？就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)陷入了選擇性傾聽(tīng)、帶著方案去調(diào)研的陷阱：

1. 人群選擇有傾向性

因?yàn)橄胱鲂〕绦?，所以我們?dāng)時(shí)的調(diào)研人群核心為使用APP進(jìn)行管理和報(bào)名的人群。這樣一來(lái)，小程序確實(shí)在下載、內(nèi)存和輕量化上相較APP會(huì)有很大優(yōu)勢(shì)。但其實(shí)，我們?cè)跓o(wú)意中通過(guò)選擇有傾向性的人群來(lái)佐證自己想做小程序的這件事。

2. 問(wèn)題設(shè)計(jì)側(cè)重于自身產(chǎn)品的優(yōu)點(diǎn)

正是看準(zhǔn)了小程序在輕量化上的優(yōu)勢(shì)，所以問(wèn)的問(wèn)題會(huì)很傾向于使用成本、下載注冊(cè)等方面利于小程序發(fā)揮的問(wèn)題，而沒(méi)有問(wèn)到一些活動(dòng)、管理、報(bào)名等這類更核心的真實(shí)訴求。

因此，這樣帶有傾向性的選擇和傾聽(tīng)讓我們覺(jué)得小程序能夠很好的解決用戶當(dāng)前的問(wèn)題，但我們其實(shí)忽略了一大批通過(guò)群內(nèi)手動(dòng)發(fā)帖/跟帖報(bào)名的俱樂(lè)部群體、忽略了產(chǎn)品替換成本的問(wèn)題、忽略了小程序?qū)ξ⑿虐姹居幸?/strong>、甚至很多人都不知道小程序入口等這些基礎(chǔ)性的問(wèn)題，最后也導(dǎo)致了整款產(chǎn)品的Roadmap制定過(guò)于樂(lè)觀、而現(xiàn)實(shí)卻和預(yù)想千差萬(wàn)別。