我醞釀著寫下這篇文章，也算是自己的一點(diǎn)總結(jié)，希望有更多見解的同行留下你寶貴的評(píng)論。

最近跟一做產(chǎn)品經(jīng)理的朋友討論ofo單車要不要做一個(gè)導(dǎo)航功能時(shí)，我的觀點(diǎn)是不增加，他的觀點(diǎn)是要增加，這無非就是大家工作之余的一點(diǎn)閑扯，卻讓我意識(shí)到工作中經(jīng)常也會(huì)遇到增加需求的情況，需求分析有沒有幾個(gè)典型的分析維度呢？

概念先行

偏執(zhí)行力的產(chǎn)品助理或產(chǎn)品專員拿到一個(gè)需求后的工作流程如下：

我以前就是這樣的工作流程，把需求分析理解為是以更好的滿足需求為目的的分析過程，以至于自己都被自己的“完美”設(shè)計(jì)給震驚了，但卻忽視了一個(gè)重要問題，“有沒有必要開展這項(xiàng)工作？”俗話說，方向都錯(cuò)了，再努力又有什么用。

而標(biāo)準(zhǔn)的工作流程應(yīng)該是獨(dú)立出“需求分析”，并且這個(gè)環(huán)節(jié)是整個(gè)產(chǎn)品工作流程中極其重要的步驟

當(dāng)接到一個(gè)功能需求，你通過主觀判斷不需要滿足時(shí)，該拿什么來支撐你的說法呢？“需求不是無中生有的，有需才有求”，所以你只圍繞“需求不合理”來說服別人，是很難達(dá)到效果的，你需要一套思維邏輯組合拳還給提需求的人，才能讓其信服，這也是我寫這篇文章的根本原因。

需求分析的過程可以分為三個(gè)步驟：

至于“如何滿足需求”應(yīng)該是設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)考慮的事情。

如何分析？

軟性分析

需求來源是否可靠？

不要誰的需求都聽，每個(gè)人都有自己的想法，也有自己的需求，沒有哪個(gè)產(chǎn)品能滿足所有用戶，系統(tǒng)分析需求之前應(yīng)該先搞清楚需求提出人身份，是目標(biāo)用戶嗎？是產(chǎn)品重度使用者嗎？是功能服務(wù)對(duì)象嗎？是老板親自提的嗎？（呵呵），不是說來源不可靠的需求就完全不做分析，但這一點(diǎn)也需要考慮在你的分析范疇內(nèi)。

需求目的是什么？是最優(yōu)的選擇嗎？

網(wǎng)上經(jīng)常提到“偽需求”、“核心需求”、“需求本質(zhì)”等詞匯，就是說不要被表面需求所蒙蔽，要挖掘更深層次的東西，搞清需求提出者提出這個(gè)需求的最原始目的，往往需求提出者自己意識(shí)不到，需要你來發(fā)掘。搞清目的后再重新審視這個(gè)表面需求是實(shí)現(xiàn)這一目的體驗(yàn)最好、成本最低的方法嗎。

需求符合現(xiàn)階段的產(chǎn)品定位嗎？

產(chǎn)品定位雖然在整個(gè)產(chǎn)品生命周期中會(huì)做調(diào)整，但產(chǎn)品定位還是給產(chǎn)品設(shè)計(jì)指明了設(shè)計(jì)方向，就好比原則對(duì)于一個(gè)人的重要性。

硬性分析

滿足需求的條件成熟了嗎？

都說做產(chǎn)品要有工匠精神，羅永浩說過、丁磊也說過?！皩幙蔁o，也不可不精”，產(chǎn)品應(yīng)該抱著這樣的思維來考慮問題，有些需求固然很好，但是要考慮產(chǎn)品現(xiàn)階段狀況、技術(shù)水平是否能很好的滿足這一需求，如果不能，寧可暫時(shí)不做，避免適得其反。

通過場景設(shè)想檢驗(yàn)需求的合理性。

就拿共享單車做導(dǎo)航功能的話，單手騎車嗎？每次看導(dǎo)航都停下單車？戴耳機(jī)聽語音導(dǎo)航？科技的魅力在于讓一切變得簡單，如果說一個(gè)場景下的某個(gè)功能不是方便用戶，那么這樣的功能又有何意義，至少對(duì)用戶來說是個(gè)雞肋。

拿數(shù)據(jù)說話。

如果有數(shù)據(jù)作支撐，溝通起來會(huì)容易得多，這個(gè)毋庸置疑，但是不是所有的需求都有拿數(shù)據(jù)說話的必要，數(shù)據(jù)也不是那么容易能拿到的，所以這個(gè)方法雖然有效，但實(shí)用性不高。

最后還是拿不準(zhǔn)？那就試錯(cuò)吧。

本文由 @吳某某 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。