對野生的產(chǎn)品經(jīng)理來說，因?yàn)闆]有系統(tǒng)的培訓(xùn)和完善的知識體系，平時(shí)只能靠一些書籍、網(wǎng)絡(luò)上的文章進(jìn)行學(xué)習(xí)。但這些內(nèi)容良莠不齊，且場景不一定適合所在環(huán)境，就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)很多問題。這篇文章，作者分享了產(chǎn)品成長的一些看法和經(jīng)驗(yàn)，希望可以幫到大家。

最近負(fù)責(zé)的產(chǎn)品碰到一個(gè)困難，于是在網(wǎng)上搜索，翻了很多篇相關(guān)文章，其中大部分都是框架性的方法論——產(chǎn)品不同、公司不同、行業(yè)不同——我深知這樣的方法論對我沒有幫助，可我在想，假如今天是五年前的我看到這些文章，很有可能將其奉為圭臬。

作為產(chǎn)品新人，對產(chǎn)品有初步的概念，讀過幾篇產(chǎn)品相關(guān)的文章，可對真正的產(chǎn)品細(xì)分、開發(fā)流程、歷程艱辛沒有概念。

01

三年前，所在團(tuán)隊(duì)招進(jìn)來一名98年的產(chǎn)品妹子，當(dāng)時(shí)她是部門最年輕的職工，天真爛漫，富有活力，受到同事的歡迎。過了大概2個(gè)月，私下里聽她吐槽道：“我們的產(chǎn)品都不怎么畫原型，也不怎么考慮用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)，看起來丑丑的、舊舊的?！焙髞韱柫讼聨漠a(chǎn)品同事，同事大吐苦水：“這妹子之前做的都是2C產(chǎn)品，對2B產(chǎn)品一無所知。”同事又給我講了個(gè)她的故事：有次發(fā)版，她負(fù)責(zé)的需求流程設(shè)計(jì)上有點(diǎn)問題，導(dǎo)致系統(tǒng)報(bào)錯(cuò)。她不知道咋辦，就哭了，邊上幾個(gè)工程師都懵了。所幸當(dāng)晚的工程師給力，將問題定位并修復(fù)了?？梢娝睦沓惺苣芰μ??！?/p>

我?guī)н^的一個(gè)98年男生，計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)的，之前在小公司干過產(chǎn)品經(jīng)理，他出需求有一個(gè)很明顯的毛病：總是忽略需求的背景、目的，直接搞原型，以至于有些需求出來差之千里。后來跟他溝通了幾次，我明白了：他沒有系統(tǒng)性的學(xué)過產(chǎn)品知識，甚至都沒完整的看過一本專門的產(chǎn)品書籍。他平時(shí)獲取產(chǎn)品知識的途徑只有網(wǎng)絡(luò)文章，這些文章要么是案例講解，要么是講需求分析，要么是講原型設(shè)計(jì)，等等。但這都是零散內(nèi)容，真正做好需求要把所有相關(guān)的知識串起來綜合運(yùn)用。

這兩位產(chǎn)品新人都沒干多久便“被脫落”了，他們是網(wǎng)上文章的“受害者”。我相信他們讀到的網(wǎng)上文章是好的，只不過，他們更需要系統(tǒng)性的看一些書籍，涉獵更廣、更細(xì)的知識，然后在產(chǎn)品實(shí)踐中融會(huì)貫通。

02

有些文章的作者本身的實(shí)力一般，在寫文章的時(shí)候會(huì)“包裝”自己，夸大其詞，甚至，部分文章內(nèi)容是腦補(bǔ)出來的。

一年前，招聘一位產(chǎn)品經(jīng)理的事情我印象深刻，這位產(chǎn)品經(jīng)理在簡歷上附了人人都是產(chǎn)品經(jīng)理的文章鏈接，眾多求職者中他是唯一一個(gè)這么做的，令人耳目一新。他的文章中規(guī)中矩，但既然能寫出點(diǎn)東西來，想必她肯定很有想法，于是安排面試聊了聊。聊完后，感覺很一般，當(dāng)時(shí)我內(nèi)心客觀的結(jié)論是：不推薦，但考慮到他的學(xué)歷和大廠實(shí)習(xí)背景較優(yōu)，于是推給領(lǐng)導(dǎo)決策，后來領(lǐng)導(dǎo)決定招他進(jìn)來。沒想到兩個(gè)月后就以“能力不行”將其開掉了。

這位產(chǎn)品經(jīng)理入職后，我仔細(xì)觀察過他。他對自己所負(fù)責(zé)的領(lǐng)域并沒有專業(yè)的見解，更沒有個(gè)人獨(dú)到的經(jīng)驗(yàn)。因此，他寫的那幾篇文章的真實(shí)性就很值得懷疑了。

專家學(xué)者都經(jīng)常學(xué)術(shù)造假，何況普通人編寫的文章呢？

我們網(wǎng)上看文章，乃至平時(shí)讀書，都一定要帶著辯證、懷疑、批判性的思維去看。

03

最近聽了一期播客《利用好資源只是米上雕花，搶奪資源才是真正的屠龍術(shù)》，不禁引發(fā)我的深思：我們所學(xué)的知識技能，都是建立在資源充足的條件上才可以使用的，但沒人告訴你，怎么獲取資源。

網(wǎng)上文章會(huì)告訴你做好好產(chǎn)品要按照步驟一二三……但卻不會(huì)告訴你怎么去討老板歡心，怎么處理好人情世故，怎么申請項(xiàng)目資金，怎么跟IT搞好關(guān)系?？v使你精通產(chǎn)品十八般武藝，讓你到了一個(gè)不好的公司里，你也無可奈何——大部分的公司，都不怎么“好”。

現(xiàn)實(shí)是無法完整描述的。所有內(nèi)容都是作者經(jīng)過高度抽象、提煉的，同時(shí)，作者會(huì)為了讓自己的觀點(diǎn)顯得更加正確，忽略、舍棄掉他現(xiàn)實(shí)中碰到的一些問題。這就會(huì)導(dǎo)致讀者從文章中看到了開頭和結(jié)尾，但對過程一知半解，最后難死在半路。

很多文章、書籍的都存在這個(gè)問題：方法論與現(xiàn)實(shí)條件不匹配。

現(xiàn)實(shí)條件不單指企業(yè)市場等外在條件，還包括讀者自身的內(nèi)在條件。很多人自以為能力很強(qiáng)，看了幾篇文章就好像習(xí)得了“武功秘籍”，于是憑著個(gè)人強(qiáng)烈的ego，裹挾著其他人按照自己的想法來，他的主觀意愿已經(jīng)蓋過了客觀情況，注定要把人帶坑里。還有些思想上的巨人，行動(dòng)上的矮子，文章看的很多，開會(huì)講話滔滔不絕，一到實(shí)踐就犯懶，根本不是做事的料。

按照這個(gè)邏輯，最好每篇文章都注明：本文內(nèi)容適用于企業(yè)，行業(yè)，條件，實(shí)踐者需要具備、品質(zhì)?？杉偃缯娴倪@么寫的話，適合讀這篇文章的人，只有作者本人吧。

04

扯了那么多，并不是叫大家別去看網(wǎng)上文章，只是希望大家可以更加辯證、懷疑、批判性的思維去看，免得被誤導(dǎo)了。每個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)都是個(gè)體獨(dú)有的，但也都是值得分享的。作為讀者，不一定能“吃他人一塹，長自己一智“，但閱讀絕對是多多益善。

就像我這篇文章，對大部分來說沒有幫助，是篇無傷大雅的廢話，或許對極少部分人來說會(huì)有啟發(fā)，那就很知足了。對我來說，僅是記錄下對此的想法，也非常有意義。