一個偉大的產(chǎn)品經(jīng)理一定是一位偉大的哲學家。因為產(chǎn)品是什么，它從哪里來，到哪里去，本身就是產(chǎn)品經(jīng)理不斷探索的問題。這個問題就像古希臘哲學家探索“本源”一樣，永無止境，但卻妙趣橫生。學派眾多，大道歸一。

問題的背景

3月10號，我們團隊所做的APP的V1.0版本上線了，在這個APP 的項目組里面，包含了產(chǎn)品經(jīng)理，UI設計師，開發(fā)，后臺。與正常的流程不同的是，我們團隊缺少了交互設計師和用戶研究師和測試工程師。這些缺少的崗位工作內(nèi)容在第一個版本中都是由產(chǎn)品經(jīng)理來完成。

在整個項目之中，因為在V1.0中我擔任了交互設計師和產(chǎn)品經(jīng)理的工作，將兩個崗位的工作內(nèi)容穿插在一起完成了，以至于在第二個版本迭代加入了交互設計師的之后，我作為產(chǎn)品經(jīng)理竟然不知道如何去開展項目了。

下面是在v1.0版本中，我從立項開始，到交PRD給開發(fā)同學的工作思路：

1. 確定產(chǎn)品的用戶人群，和產(chǎn)品的理念方向
2. 根據(jù)用戶人群的特征，尋找切入用戶的功能點。
3. 確定了切入的主要功能點之后，為了讓APP更加的豐滿，轉(zhuǎn)向添加其他和理念相關(guān)的功能。
4. 在確定了所有的功能點之后，和開發(fā)同學進行需求的評審和工作量的評估，刪除一些不必要的和有疑問的功能
5. 開始根據(jù)功能點來進行交互設計
6. 畫出初步的交互設計方案并進行細化
7. 開始在PRD上進行原型的制作，與原型的說明，交互流程的繪制
8. 撰寫出原型版本的PRD交給開發(fā)和設計同學

在上述的流程中，有兩個不正確的點，一個是第三點，一個是第五點。分別是出現(xiàn)在產(chǎn)品的功能的選擇和產(chǎn)品設計制作的流程之中：

第一個問題

在第三點中，主要是進行產(chǎn)品需求的挖掘，當時我們的校園產(chǎn)品的定位是生活服務類別，然后產(chǎn)品的核心思想是鏈接與溝通，我覺得既然是生活服務，而且大學生都要用課程表，以課程表來做切入點。在粗略的做完課程表之后，就想一個功能會不會太單調(diào)了，那就再加上空余的教室查詢和成績查詢，寢室用電查詢好了，并且我們之前有做一個失物招領的網(wǎng)頁，最后還加上了一個失物招領功能。于是與核心功能無關(guān)的其他功能就這樣一個一個加上去了，導致項目做了很久才做完，沒有趕上開學的時候進行發(fā)布。并且由于當時要兼顧產(chǎn)品和交互，導致最后畫在產(chǎn)品的時間很少，大多數(shù)都花在了交互文檔的制作上。

在上述的過程中，我為了讓產(chǎn)品更加的豐滿，在經(jīng)過了思考找到了一個產(chǎn)品的切入功能之后，并沒有考慮開發(fā)的工作量和運營宣傳的難度，沒有為他們做出產(chǎn)品的優(yōu)化，而是滿足于現(xiàn)有的產(chǎn)品邏輯，轉(zhuǎn)而去添加一些沒有經(jīng)過詳細考慮的功能，導致第一版主要功能不齊全而且沒有在剛開學的時候進行上線，錯過了運營推廣的好時機。由于這個問題是出現(xiàn)在戰(zhàn)略上的，并且，由于當時繁忙的工作，竟然沒有發(fā)現(xiàn)這個問題，并且還把這個延期上線，功能不全這個問題推給了其他同學（在此感謝美團的PD在面試的交流中讓我突然醒悟）。現(xiàn)在反思起來，我在V1.0的開發(fā)期間，更多將時間花在了交互上，而不是挖掘需求上。但是，卻不是最恐怖的。最恐怖的是，在這個V1.0完成了之后，我自己全完全沒有認識到自己的錯誤，并且還對自己的工作沾沾自喜，感到一本滿足！

于是牢記一句話：永遠不能用戰(zhàn)術(shù)上的勤奮去掩蓋戰(zhàn)略上的懶惰。

并且當初產(chǎn)品的目標不夠細致，定位的太過籠統(tǒng)，版本的核心工作方向并沒有提出來，只是籠統(tǒng)的寫了個概念。由于缺少了產(chǎn)品規(guī)則上的約束，導致第一個版本需求做的很混亂在反思的時候，我明白了MVP的真正含義，產(chǎn)品在進行MVP 的規(guī)劃的時候，應該只做最基礎核心的功能，讓其快速進入市場去，檢驗自己的方向有沒有錯誤。如果在初期產(chǎn)品沒有很好的聚焦到核心的功能，就會讓產(chǎn)品在初期就埋下了隱患，甚至產(chǎn)生方向性的錯誤，導致后期要進行大量的工作來補救。

在每個版本開始制作之前，產(chǎn)品經(jīng)理需要明確并細化好當前制作版本的目標，再根據(jù)目標去制定制作的內(nèi)容。在制定了完了目標之后，需要再次回過頭來去對比制定的內(nèi)容和目標的匹配度，如果出現(xiàn)不同于目標的制作內(nèi)容，應該刪去，或推遲研發(fā)。

第二個問題

第二個問題出在產(chǎn)品的設計階段，在第一個版本中，我的設計思路是先完成交互，然后根據(jù)交互來進行原型的制作，因為當時只有一個產(chǎn)品經(jīng)理。如果按照之前的順序就把產(chǎn)品經(jīng)理畫原型和交互設計師做交互的順序打亂了，從現(xiàn)有原型，再有交互變成了先有交互，再有原型。

在第一個版本中因為交互設計和產(chǎn)品經(jīng)理這兩者的職責都是我一個人擔任，并沒有發(fā)現(xiàn)什么不對，但是在第二個版本中，有了交互設計師加入進來，問題就出現(xiàn)了。

按照之前的思路，如果我需要做出原型，那么我就必須要先想好交互，含有原型的PRD文檔必須在交互完成之后做出來，這樣，豈不是產(chǎn)品經(jīng)理需要等交互設計師制作完交互才來做PRD？換一個方面來說，產(chǎn)品在想完交互之后做完了PRD，然后交互設計師的任務就只是優(yōu)化流程了？但是交互設計師只是一個優(yōu)化產(chǎn)品交互的存在嗎，或者說，交互設計師的存在如此的無關(guān)緊要?當然不是，在發(fā)現(xiàn)這個問題之后，我查找并對比了網(wǎng)上大多數(shù)的PRD文檔，發(fā)現(xiàn)這些文檔中的原型其實并不像我這么詳細，這時，我才明白，原來是自己的理解錯了。

網(wǎng)絡上的PRD大多都不是很詳細的界面，只標注出功能模塊定義，輸入輸出，并且大多用的是WORD來進行書寫，但是我卻沒有描述功能模塊等等，直接用AXURE制作原型和功能說明來表達產(chǎn)品的需求想法。如果按照word格式的PRD來說的話，產(chǎn)品經(jīng)理就是直接制定好了規(guī)則，交互設計師通過理解WORD文檔的這些規(guī)則，來進行交互設計的制作，最后產(chǎn)出交互圖。如果是按照我的含有交互的AXURE的原型來制作的話，交互設計師的思想就可能會被我的PRD被局限了，就和交互設計和UI設計之間的關(guān)系一樣，交互設計最好是不要去給交互圖添加顏色，因為會導致UI設計師的思想被局限。

但是從整個流程來看，這樣的輕微的約束可能是一件好事，如果各個崗位都會有工作重疊的現(xiàn)象，那么也就代表著每個崗位都在互相的制約著對方，產(chǎn)品被開發(fā)所制約，開發(fā)被UI所制約，UI被交互所制約，交互被產(chǎn)品所制約，大家都是在規(guī)則中進行創(chuàng)作，并且每個人都會被其他的崗位所提醒。每一個崗位所產(chǎn)出的內(nèi)容會被另外一個崗位所檢查。

現(xiàn)在我們回到第二個問題，先做交互或者先做原型其實并沒有嚴格的規(guī)定，只是說在不同的情況下使用的不同方法而已。用適合的方法達到最高的效果，就行了。

項目的體會與總結(jié)

在上線之后，我們團隊都放了一個星期的假，在這個一個星期里，自己對這段時間的學習到的東西和發(fā)現(xiàn)的問題進行了全部的復盤，加深了對產(chǎn)品的理解，發(fā)現(xiàn)其實產(chǎn)品經(jīng)理并不是像大家所說的那樣，只要一個想法就可以當產(chǎn)品經(jīng)理了，反而產(chǎn)品經(jīng)理是所有崗位中最難的一個，也是門檻最高的一個職業(yè)。你只有懂得了所有，才能把控所有。如果你不懂技術(shù)，不懂交互不懂UI ，不懂戰(zhàn)略，你憑什么讓大家跟著你干，憑什么讓大家朝著你的方向去做。

總結(jié)之上的兩個問題，大家可以看出來，產(chǎn)品的主要的職責并不是在具體的實現(xiàn)技術(shù)方面，而是在思想，決策方面。產(chǎn)品經(jīng)理應該是“心有多大，舞臺就有多大的”這句的體現(xiàn)了吧。產(chǎn)品經(jīng)理的存在和思考是一個產(chǎn)品能否茁壯成長的關(guān)鍵。乍一看產(chǎn)品經(jīng)理不需要很多的

產(chǎn)品經(jīng)理最重要的技能，說大一點，是明白晦澀難懂的真理，明白事物背后的讓其運轉(zhuǎn)的羅格斯；說小一點，是挖掘并理解理解人們的需求及其構(gòu)成，探究事物背后的原因并加之利用。

一個偉大的產(chǎn)品經(jīng)理一定是一位偉大的哲學家。因為產(chǎn)品是什么，它從哪里來，到哪里去，本身就是產(chǎn)品經(jīng)理不斷探索的問題。這個問題就像古希臘哲學家探索“本源”一樣，永無止境，但卻妙趣橫生。學派眾多，大道歸一。

本文由 @大大大大西瓜?原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。