最近一段時間，有關“AI復活”的討論有很多，目前來看，現(xiàn)在的“AI復活術”其實還相對初級，只是通過數(shù)字虛擬影像的制作，來讓思念更接近于真實。而想利用這一技術來牟利的人需要明白，“再高明的技術永遠也只是工具，唯有人心才能決定最終的善惡?！?/p>

一、“AI復活術”：讓思念插上AI的翅膀

前不久，知名音樂人包小柏成功運用AI技術“復活”了自己已離世兩年的女兒，引發(fā)了諸多關注。

兩年多前，包小柏年僅22歲的女兒因病去世。思女心切的包小柏做了一個決定，重返校園，學習AI技術。經(jīng)過不斷的努力，他成功地運用AI技術“復活”了女兒——通過模型模擬女兒的面容和聲音。這個被“復活”出來的數(shù)字版女兒，可以用惟妙惟肖地表情和語氣跟家人對話，甚至還為母親唱了一首生日歌。

包小柏并不是第一個這么做的人?，F(xiàn)在在一些電商平臺上，已經(jīng)可以搜索到類似的服務。相關服務供應商聲稱，只需要提供一張正面半身像和一段1分鐘左右的音頻，他們就可以做出一段簡短的視頻。在視頻中，故去的親人將會被“復活”，用生前的表情和聲音來說一段話。這種簡版的“復活”不能實現(xiàn)即時聊天，還原度也并不高。不過，由于這樣的服務只需要支付幾百元即可實現(xiàn)，銷量也不錯。

定制化服務會稍稍昂貴一些，大約需要數(shù)千到數(shù)萬元不等，但還原度非常高，能夠達到以假亂真的水平。這種客戶大都是年事已高的老人，用這種方式來寄托自己對已逝子女的思念。

按包小柏的話說，AI提供了一種方式，“能把思念的模式換一種工具來表達”。

二、爭議：誰來掌管“復活”的決定權？

由于這種AI復活的成本并不高，于是，許多粉絲將之用在了自己已經(jīng)逝去的偶像身上。近日，有網(wǎng)友用AI技術“復活”了李玟、喬任梁等人。這種行為備受爭議。

爭議的焦點是：究竟誰有權來決定“復活”？“被復活”的喬任梁的父親就在前日的一次采訪中明確表示，自己無法接受這種所謂的“復活”，他形容這種行為“是在揭傷疤”，并希望對方盡快下架。江歌媽媽也在相關話題表明了自己的態(tài)度，“復活“女兒的決定僅限于她（直系親屬）自己來做。

對于這一點，我國的《民法典》明確規(guī)定了逝者的肖像權受到法律保護。對死者肖像的保護，包括了保護其近親屬懷念、追思的精神權利。這一點，對于公眾人物，同樣適用。因此，粉絲并不能打著緬懷、追思的旗號，在未征得相關人士同意的情況下，擅作主張“復活”自己的偶像。免費況且不行，以此來牟取商業(yè)利益更加不可了。

除了公眾人物的肖像權問題外，普通人的肖像權則可能面臨著另一方面的法律問題：被盜用用在不法行為上。前文提到的AI復活定制團隊的負責人就表達過這方面的擔憂，他說，由于他們制作的AI復活人還原度非常高，他們會嚴格審查客戶和制作對象的身份信息，并通過簽署協(xié)議來預防將AI復活人用于違法活動。不過，這也只是合同層面的約束，在社會公權力領域，這方面的審查和監(jiān)督暫時缺位。

三、技術僅是工具，人心才決定善惡

目前的“AI復活術”其實很初級，只是通過模仿逝者生前的面容和聲音來制作一個數(shù)字虛擬影像，讓思念更接近于真實。離所謂的“復活”還差得很遠。

即便如此，對于因為失去親人而遭受巨大心理創(chuàng)傷的人群來說，這項技術不啻為一種福音，可以有效地療愈他們內(nèi)心的創(chuàng)傷。盡管會造成各種各樣的風險，但絕對是有積極意義的。

同時，如果我們開開腦洞，把這種技術應用在別的領域，或許也能得到良好的效果。譬如，應用在教育領域。試想，讓我們“復活”一個AI版的李白，讓他“親自”給中小學生朗誦和解讀自己的名篇大作，講述當時的創(chuàng)作歷程，是不是比現(xiàn)在的語文課會生動很多？抑或是“復活”一個AI牛頓，讓他隱藏在便攜版學習機中，在學生有需要的時候，被呼喚出來以問答互動的方式為他們解答物理和數(shù)學方面的問題，是不是也會讓學習效率驟然提升？

當然，必定會有一小波人想著利用這種技術牟利，或用在不法行為上——比如，盜用肖像去詐騙。對此，我們只能說：再高明的技術永遠也只是工具，唯有人心才能決定最終的善惡。

參考資料：

• 新京報：AI“復活”逝者引爭議，涉及哪些風險和法律問題?
• 澎湃新聞：喬任梁父親回應“兒子被AI復活”：盡快下架！
• 瀟湘晨報：江歌媽媽最新發(fā)聲：不接受AI復活親人！憑什么為我們做決定！