“僅退款”政策一直是熱議的話題，小編在小紅書上發(fā)表了關(guān)于這一政策的吐槽，引發(fā)了眾多同行的關(guān)注和討論。這促使小編更深入地思考了這一政策對電商平臺、商家以及消費者的影響。以下是小編的一些觀點和分析，希望能引發(fā)更多的討論和反思。

在小紅書上發(fā)了一段關(guān)于僅退款的吐槽，不少同行來找我交流。

于是，我把關(guān)于“僅退款”的一些想法進(jìn)行了簡單整理，發(fā)在公眾號里，作為記錄。也希望拋磚引玉，聽到更多關(guān)于這件事情的深入討論。

在我這個資歷尚淺的電商人看來，關(guān)于“僅退款”的討論，可能會帶來電商行業(yè)的更多變化，就像當(dāng)年淘寶圍城事件一樣，過程雖然是陣痛，但從結(jié)果來看，它倒逼淘寶去建立了更好的生態(tài)。

以下是我簡單整理的幾點思考：

01

“僅退款”是一把雙刃劍。

一方面，它能給消費者帶來很“爽”的體驗。可以說，“僅退款”把電商行業(yè)卷到了新高度，它確實能起到逼退劣勢商家的效果。但同時，它的負(fù)向作用在于：拉高了整個行業(yè)的運營成本。增加的這部分運營成本，實際上是由不退款的那部分優(yōu)質(zhì)客戶來承擔(dān)了。從這一點來說，它的設(shè)置又是傷害優(yōu)質(zhì)客戶的。

02

“僅退款”需要強(qiáng)大的平臺運營能力作為支撐，才能把正向作用放大，把負(fù)向作用壓到最低，這樣才能達(dá)到最有效果。這就導(dǎo)致了，“僅退款”的學(xué)習(xí)者稍有不慎，就容易落入東施效顰的境地。

最容易由此被誤傷的，是優(yōu)質(zhì)商家和優(yōu)質(zhì)客戶。

在商家端，如果一個正常經(jīng)營的商家被“誤傷”，可能帶來至少兩種結(jié)果：一是傷心離場，老子不干了；二是轉(zhuǎn)移成本，提高商品價格，讓優(yōu)質(zhì)客戶為此買單。不過，在現(xiàn)在“低價”盛行的大環(huán)境下，這樣做可能會沒生意，最后就還是干不下去了。一句話總結(jié)就是：劣幣驅(qū)逐良幣。

客戶被誤傷的情況，也可以分為兩種：一種是當(dāng)冤大頭，為別人的“僅退款”買單；一種是找不到想要的商品。比如我最近接到的一個客戶，想找一款高端玉石飾品很久了，“我發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)上和直播間里根本找不到。都不是價錢的問題?！?/p>

03

為什么阿里最近給商家松綁“僅退款”被關(guān)注？

我覺得其中可能有商家的憤怒。

在最近幾年的發(fā)展速度和應(yīng)對新形勢的反應(yīng)上，阿里確實有些落后了。這是基本盤。雖然它一直在高調(diào)地宣傳自己的變革，但作為小商家，大家并沒有覺得生意好做了，甚至像我這種初創(chuàng)的商家來說，它并不友好，所以我至今沒有在淘寶上開店。

對于那些在淘寶開店的商家，松綁“僅退款”可能也只是看起來像是個好消息。做生意的人稍微一琢磨就能明白其中有多少坑。舉個最簡單的例子，松綁“僅退款”是針對店鋪綜合評分在4.8分以上的商家，這對于頭部商家肯定是利好，但對于眾多小商家來說，無疑是生存空間的進(jìn)一步壓縮。他們能怎么辦呢？要么充值，要么走人。

這與整個行業(yè)去中心化、去頭部的趨勢，顯然是相悖的。

從我和同行的感受來看，現(xiàn)在其實很多平臺都在大力扶持中小商家。相比之下，我感受到的是這個策略的傲慢和愚蠢。

04

關(guān)于淘寶松綁“僅退款”，最近稱贊的聲音很多，還有不少人看似專業(yè)地捧臭腳。我們商家之間也經(jīng)常轉(zhuǎn)發(fā)，大多數(shù)時間都是嘲笑。

在一個普通商家視角來看。這里面，有一個很容易被大家忽略的問題。

淘系電商，包括像閑魚這樣的個人玩家為主的二手平臺，都開始征收0.6%的基礎(chǔ)軟件服務(wù)費。0.6%的比例看似不大，但如果以淘系龐大的商家數(shù)量作為基數(shù)，就是一筆潑天的富貴了。

有自媒體進(jìn)行過估算，這會是一筆百億規(guī)模以上的收入增長。

這個操作對于普通賣家的感知是怎么樣的？一位閑魚同行跟我算過賬，假如一個月營業(yè)額5萬，按照新規(guī)，他每個月的成本要增加700塊。

沒有做過小生意的人，是不會知道這700塊錢有多難賺。