在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的浪潮中，企業(yè)對于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的整合和融合需求日益增長。然而，將BI、開發(fā)、指標(biāo)等數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行大融合，構(gòu)建一個(gè)全鏈路平臺，是否真能帶來預(yù)期的效益？這篇文章將帶你深入探討數(shù)據(jù)產(chǎn)品大融合的潛在風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。

最近看有人在寫帆軟的all in產(chǎn)品，正好此前我看過一款數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理產(chǎn)品，感覺有點(diǎn)類似，就是企業(yè)把所有的數(shù)據(jù)產(chǎn)品都集合到一起成為一個(gè)全鏈路平臺，當(dāng)然我覺得鏈路最全的肯定是數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理產(chǎn)品。

其它企業(yè)都是按照自身擁有的產(chǎn)品進(jìn)行打通集成，比如帆軟，他并沒有整個(gè)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的所有產(chǎn)品，所以他的all in還不夠完整，但是相對于他們來說，他們把所有產(chǎn)品進(jìn)行了集成融合已經(jīng)是最完整的產(chǎn)品了。

這個(gè)讓我想起SAP，我們一直說SAP是一個(gè)非常重的系統(tǒng)，它集成了FICOMMSDPP等模塊，一家生產(chǎn)制造型企業(yè)的所有模塊都有了，當(dāng)然一般銷售型企業(yè)的業(yè)務(wù)模塊本身比較少肯定是已經(jīng)覆蓋，我們國內(nèi)很多國產(chǎn)的系統(tǒng)會拆的很細(xì)，比如財(cái)務(wù)系統(tǒng)，生產(chǎn)管理系統(tǒng)，倉庫管理系統(tǒng)，說到這里大家有沒覺得現(xiàn)在國內(nèi)廠商要走的ALL IN產(chǎn)品的道路像極了SAP，本身都是各自專注各自模塊的產(chǎn)品，要去走大集成之路，是不是產(chǎn)品越做越重了。

當(dāng)然產(chǎn)品走集成化在一定程度上個(gè)人覺得是個(gè)趨勢，為什么這么說？

首先，對于供應(yīng)商來說，本身我擁有很多產(chǎn)品，但是一個(gè)客戶如果只采購一個(gè)產(chǎn)品，那么這個(gè)客戶的客單就不高，而且從另一方面說，當(dāng)客戶拓展到一定程度，比如帆軟國內(nèi)BI的市場份額已經(jīng)很高了，它在去拓客更加困難，所以不如從老客戶里去做新產(chǎn)品的拓客，那么單個(gè)客戶的客單價(jià)就上去了，所以從做生意的角度來說，企業(yè)本身具備更多產(chǎn)品的能力的時(shí)候，進(jìn)行大融合賣集成平臺，是一個(gè)更優(yōu)的選擇。

其次，對于甲方企業(yè)，我們從底層到前端開始盤，到底有哪些產(chǎn)品，比如埋點(diǎn)、中臺、BI、指標(biāo)、治理、運(yùn)營，這是比較全的模塊內(nèi)容，現(xiàn)在的狀態(tài)是不同廠商做一塊，所以導(dǎo)致很多項(xiàng)目參差不齊，這樣給甲方會造成一定的困擾，各種項(xiàng)目銜接容易出現(xiàn)問題，所以如果所有鏈路的產(chǎn)品全由一家企業(yè)提供，那么就比較省事，注意我說的只是省事，而不是順暢，為什么不是順暢，后面會分析。

在數(shù)據(jù)資產(chǎn)誕生之后，這種集成的趨勢越來越明顯，我看過非常完整的產(chǎn)品了，但是我只能說完整，不能用效果的詞來形容它。

從這2個(gè)方面來說，大融合可以說是一種趨勢，因?yàn)槔麧櫤涂蛻魞?yōu)勢決定了這一市場需求。

但是我們重點(diǎn)是要來說這種融合其實(shí)是一個(gè)坑。

上方我說一家廠商給一家企業(yè)提供全鏈路產(chǎn)品服務(wù)只能說是省事，而不能說順暢，因?yàn)槊考移髽I(yè)最初創(chuàng)業(yè)的優(yōu)勢幾乎是他們產(chǎn)品的優(yōu)勢，后面的產(chǎn)品都是橫向或者縱向拓展的，但是并非他們的優(yōu)勢產(chǎn)品，每一家廠商它的優(yōu)勢是局部的，是有限的，所以當(dāng)他們要融合到一起給企業(yè)做全鏈路服務(wù)的時(shí)候，從產(chǎn)品以及從方案上來說，他們肯定會有一個(gè)節(jié)點(diǎn)是掉鏈子的。

這個(gè)問題很多人可能不認(rèn)同，但是我們要知道沒有完美的產(chǎn)品，沒有完美的方案，也沒有所有都是第一的產(chǎn)品，涉及的鏈路多了，對于整體的解決方案要求非常高，這里的解決方案還涉及不同環(huán)節(jié)銜接的問題，這里說的銜接不是技術(shù)的銜接，而是方案的銜接，比如從數(shù)據(jù)治理到BI，目前市場這兩種企業(yè)有著截然不同的工作風(fēng)格，而且本身這兩個(gè)項(xiàng)目也是不同的項(xiàng)目，現(xiàn)在如果讓數(shù)據(jù)治理的公司做BI,效果不用期待，讓BI的公司去做數(shù)據(jù)治理，那么他們也是莫名其妙，很難落地的，何況通過我們剛才對于整個(gè)鏈路工作節(jié)點(diǎn)的盤點(diǎn)，這里面的工作多了去了，比如埋點(diǎn)，比如運(yùn)營，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)的工作都非常復(fù)雜，現(xiàn)在要將這所有的工作都集成到一起，那么對于咨詢顧問的能力要求就非常高。

事實(shí)上，市場上非常缺乏這樣的顧問，因?yàn)樗仨毝夹g(shù)、懂業(yè)務(wù)，還得熟悉所有項(xiàng)目的落地需求，現(xiàn)在光是數(shù)據(jù)指標(biāo)，bi，這種偏業(yè)務(wù)效果的項(xiàng)目就經(jīng)常做得面目全非，何況還要加上其它的項(xiàng)目，從產(chǎn)品融合的角度來說，技術(shù)上是可以實(shí)現(xiàn)，但是從方案上又顯得不切實(shí)際。

所以這樣大的一個(gè)平臺給到企業(yè)做服務(wù)，對于企業(yè)來說，一次性支付的費(fèi)用非常高昂，其次非常容易出現(xiàn)問題，而且一旦出現(xiàn)就會引發(fā)蝴蝶效應(yīng)，最終買單的是企業(yè)，而且會發(fā)現(xiàn)根本無法甩掉，要么就要全部替換，SAP系統(tǒng)項(xiàng)目的費(fèi)用有多高，大家可以了解一下，如果要更換，那么多的費(fèi)用就付諸水流了。

所以，當(dāng)廠商整體解決方案能力不足的時(shí)候，數(shù)據(jù)產(chǎn)品大融合，對于企業(yè)而言，就是一個(gè)大坑，一個(gè)甩不掉，會令人痛不欲生的大坑。