起點(diǎn)課堂會(huì)員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會(huì)特權(quán)
個(gè)人IP打造特權(quán)
30+門專項(xiàng)技能課
1300+專題課程
12場(chǎng)職場(chǎng)軟技能直播
12場(chǎng)求職輔導(dǎo)直播
12場(chǎng)專業(yè)技能直播
會(huì)員專屬社群
榮耀標(biāo)識(shí) 和少楠聊完flomo，我想到一道面試題：作為產(chǎn)品經(jīng)理，你怎么判斷需求真?zhèn)危?/h2>
在產(chǎn)品管理中，判斷用戶需求的真?zhèn)问钱a(chǎn)品經(jīng)理的核心技能之一。本文通過一個(gè)實(shí)際案例，探討了如何在面對(duì)用戶需求時(shí)，運(yùn)用多角度的分析框架來判斷其真?zhèn)巍?/p>
前兩天我向flomo的少楠老大提了一個(gè)需求建議，被婉拒了。
需求背景大概是這樣的：
鏡哥作為內(nèi)容創(chuàng)作者一直都是flomo的深度用戶，平時(shí)也經(jīng)常會(huì)有靈感一閃而過的高頻瞬間，每當(dāng)靈光乍現(xiàn)時(shí)，我都會(huì)趕緊打開flomo的語音轉(zhuǎn)文字功能，快速記錄下當(dāng)時(shí)的閃念。
有過類似經(jīng)歷的同學(xué)肯定有共鳴：彼時(shí)我們的手很容易跟不上腦海中的游思，稍微記錄慢了就會(huì)忘記后面的靈感，所以，語音輸入在此時(shí)的輸入效率就很高。
但與此同時(shí)，語音輸入的缺點(diǎn)是不夠精準(zhǔn)，每次都需要手動(dòng)調(diào)整語氣詞、重復(fù)字句等，低價(jià)值的重復(fù)工作也挺繁瑣。
OpenAI創(chuàng)始人山姆·奧特曼曾說過：所有重復(fù)性的工作都值得用AI重做一遍。
圖-??Sam Altman接受采訪
所以，本著當(dāng)下「沒有AI的應(yīng)用不是好應(yīng)用」的江湖原則，我就在思考，這要是有個(gè)「AI潤(rùn)色」功能就好了，能夠把我們的轉(zhuǎn)出來的文字做些潤(rùn)色，這不就是自動(dòng)化嘛。
當(dāng)然，前提是語義不能變。
說心里話，這個(gè)需求我兩年前就存在，因?yàn)閷?duì)我來說確實(shí)是剛需，比如，每天早上公園跑步、讀書或者看公眾號(hào)時(shí)，都會(huì)有密集的靈感啟發(fā)和閃念，這么多年都是人工手搓。
直到去年得到發(fā)布了自帶潤(rùn)色功能的「Get筆記」，但是一個(gè)問題是，他的潤(rùn)色有點(diǎn)過頭，我本來希望他是一個(gè)理科生，只需要把我的語氣詞修正下就行，可潤(rùn)色完思想都發(fā)生了變化。
于是，我就想到有質(zhì)感、有體驗(yàn)又很克制的flomo了——我想flomo肯定能把這個(gè)功能做的更細(xì)膩，而少楠應(yīng)該會(huì)欣然采納我這個(gè)建議，我甚至把獲獎(jiǎng)感言都提前寫好了。
可沒想到，少楠上來就婉拒了。
少楠告訴我，「潤(rùn)色」這個(gè)功能與flomo的價(jià)值觀不符，flomo是希望能幫助用戶記錄內(nèi)心真實(shí)的想法，希望能成為一片凈土，而不是被AI 或其他事物牽絆到無邊界的泛濫。
我深表理解，因?yàn)槲乙彩冀K認(rèn)為：克制，是一種美德，也是一種修為。
但是，這也同時(shí)帶我另一個(gè)角度的思考：到底怎么判斷用戶需求的真?zhèn)危窟@在AI新的敘事邏輯下，判定標(biāo)準(zhǔn)有沒有新變化呢？
圖-??和少楠的交流，讓我對(duì)產(chǎn)品有了新思考
一、評(píng)估需求真?zhèn)?，需要多角度的分析框?/h2>
我本人經(jīng)常會(huì)問應(yīng)聘者這道題，但其實(shí)很多時(shí)候越是樸素的、簡(jiǎn)單的問題，有時(shí)候就越不好回答，就越考驗(yàn)?zāi)愕漠a(chǎn)品認(rèn)知。
比如，面試官請(qǐng)你介紹某個(gè)項(xiàng)目，看似平淡的一句話，有的同學(xué)回答很單一，但有的同學(xué)卻能從「項(xiàng)目背景」、「項(xiàng)目職責(zé)」、「產(chǎn)品工作」、「項(xiàng)目成果」等多角度結(jié)構(gòu)性回答。
回到這道題也一樣。
需求真?zhèn)蔚呐袆e一定是綜合多方面的因素來結(jié)構(gòu)性回答，如，業(yè)務(wù)目標(biāo)一致性，產(chǎn)品價(jià)值匹配度，用戶特征符合程度，使用廣度、深度及頻率，需求優(yōu)先級(jí)，投入產(chǎn)出比，等等，這一定是多角度的分析邏輯。
但現(xiàn)實(shí)中，很多同學(xué)僅僅只是從用戶角度來評(píng)估，如，有同學(xué)回答說要看用戶真實(shí)反饋，而不是自己在實(shí)驗(yàn)室里想，只有用戶反饋的需求才屬于真實(shí)需求。
乍一聽，沒毛病。
細(xì)一想，差很多。
難道用戶反饋的就一定是真需求嗎？顯然不一定。比如，用戶反饋產(chǎn)品定價(jià)太貴，總不能你都改成免費(fèi)么？
再比如，在我對(duì)flomo提這個(gè)需求之前，我就知道這個(gè)需求不會(huì)是大眾的，畢竟內(nèi)容創(chuàng)作者這個(gè)標(biāo)簽不具有廣泛性，如果少楠每個(gè)用戶反饋都列入需求池，那恐怕flomo早就臃腫不堪了。
所以，你肯定也聽過這句話——把用戶當(dāng)白癡，不能都聽用戶的，當(dāng)然，這句話尤其特殊語境，鏡哥想強(qiáng)調(diào)的是：需求真?zhèn)涡枰脩粢暯牵坏扔脩粢暯?，屬于必要不充分條件。
圖-??使用AI應(yīng)用，10秒鐘生成
二、是否符合產(chǎn)品核心價(jià)值，是需求真?zhèn)蔚氖滓袆e因素
這么多的判別因素，但如果說最重要的，我覺得是與產(chǎn)品核心價(jià)值的匹配程度。
當(dāng)然，這離不開產(chǎn)品經(jīng)理的價(jià)值觀，這也是我為何在上一篇文章中強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品經(jīng)理一定要有正確的價(jià)值觀的原因。（由「華為招聘」想到的幾件產(chǎn)品往事）
說實(shí)話，當(dāng)少楠以“這與flomo的價(jià)值觀不符”為由婉拒我時(shí)，我沒有失落，反而是肅然起敬——真正能克制核心價(jià)值、能遵循樸素價(jià)值觀的產(chǎn)品或個(gè)體，越發(fā)有稀缺性。
這也是為何有些產(chǎn)品有質(zhì)感的原因所在——從某種角度來看，產(chǎn)品是背后操刀人的品行、價(jià)值觀的外化表現(xiàn)。
從這個(gè)核心的初心出發(fā)來看，真需求一定要符合產(chǎn)品核心價(jià)值，這是首要因素，這句話大家可以記下來，仔細(xì)領(lǐng)會(huì)思考，至少我面試這么多人，有一大半都沒有提到這一點(diǎn)。
你想啊，這個(gè)需求與你的核心價(jià)值相背，那還算啥真需求呢？
從這個(gè)視角去看很多產(chǎn)品設(shè)計(jì)，你就能豁然開朗。
比如，很多人向張小龍?zhí)嶙h在微信上增加「消息已讀」功能，但微信團(tuán)隊(duì)都拒絕了，因其產(chǎn)品核心是“輕量溝通”，已讀狀態(tài)會(huì)增加社交壓力，違背產(chǎn)品的核心價(jià)值。
你可以主觀地說龍哥克制，但內(nèi)行同學(xué)能看到，這背后的邏輯卻是產(chǎn)品定位與核心價(jià)值。
三、排除大法：偽需求的典型特征及驗(yàn)證策略
托爾斯泰在他的小說《安娜·卡列尼娜》的開頭，是這樣說的：幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。
需求真?zhèn)我彩侨绱恕?/p>
真需求需要集齊七龍珠，可一個(gè)木桶短板可能都會(huì)變成偽需求。
因此，了解偽需求的典型特征、進(jìn)而做針對(duì)性策略驗(yàn)證，更容易識(shí)別、過濾掉偽需求，以使得產(chǎn)品功能始終在用戶價(jià)值的正確方向上迭代。
根據(jù)鏡同學(xué)的經(jīng)驗(yàn)來看，偽需求有以下常見特征：
1?? 聲稱/堅(jiān)信：這個(gè)需求所有人都會(huì)用
時(shí)至今日，沒有一款產(chǎn)品能滿足所有人的需求，這也是AI時(shí)代對(duì)「長(zhǎng)尾需求」的價(jià)值——更低的技術(shù)門檻，使得細(xì)分、小眾的需求可得到更好地滿足。
但是，我相信你肯定也聽到過、甚至你在公司也經(jīng)歷過，某個(gè)leader或老板一拍腦門就說：憑我的經(jīng)驗(yàn)來看，這個(gè)需求所有客戶都會(huì)用。
于是“敏捷”上馬，而后一地雞毛。
2??叫好不叫座：嘴上很好，身體很誠(chéng)實(shí)
不知道大家有沒有這樣的經(jīng)歷：
客戶嘴上嚷著某個(gè)功能很好，或者，來你們公司參觀、學(xué)習(xí)，表示你們產(chǎn)品很強(qiáng)大，要是再有某個(gè)功能就更好了。
老板一聽是重要客戶反饋的，馬上大手一揮：安排。
結(jié)果上線后，叫好不叫座，根本沒幾個(gè)客戶用，甚至提出來的這個(gè)客戶壓根都不用。
為啥會(huì)有這種情況呢？
其實(shí)這類因素有很多，比如，很多時(shí)候，B端最終真正使用產(chǎn)品的人與決策者根本不是一群人，管理者未必就真的對(duì)執(zhí)行流程很熟悉，導(dǎo)致同樣經(jīng)驗(yàn)誤導(dǎo)，最終叫好不叫座。
而你們?nèi)绻皇恰复竽憞L試」而沒有「小心求證」，必然會(huì)催生偽需求。
3?? 調(diào)研模糊，過度依賴假設(shè)
有些產(chǎn)品同學(xué)在評(píng)估需求時(shí)過度依賴假設(shè)，總是主觀地講“如果有這個(gè)功能，用戶就會(huì)付費(fèi)”，但其實(shí)缺乏有效的數(shù)據(jù)支撐。
或者，對(duì)用戶對(duì)需求描述模糊，如，用戶說“希望更好用”，但無法具體說明痛點(diǎn)。
這些對(duì)假設(shè)的過度依賴，同樣是偽需求的密集地，需要警惕。
圖-??使用AI能力，10秒鐘生成
你看，偽需求通常都是有信號(hào)的，咱們產(chǎn)品經(jīng)理要有感知能力、要培養(yǎng)對(duì)偽需求的感知能力。
既然能感知，就能通過方法論或工具來應(yīng)對(duì)，比如，通過數(shù)據(jù)分析用戶行為、通過需求真?zhèn)嗡南笙蕖?W分析法、黃金圈法則等等，對(duì)需求做科學(xué)的、有效的真?zhèn)巫R(shí)別。
這些也很成熟，在這里咱就不展開說了。
不過，鏡同學(xué)根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)對(duì)真?zhèn)涡枨罅辛艘粋€(gè)「敏捷公式」，在團(tuán)隊(duì)中也經(jīng)常使用，雖然不是很精確，但大家在實(shí)際產(chǎn)品工作中可做參考，便于快捷識(shí)別：
真實(shí)需求 = 用戶痛點(diǎn)（強(qiáng)場(chǎng)景 + 高頻） × 商業(yè)可持續(xù)性（ROI >1） × 可實(shí)現(xiàn)性（技術(shù)/資源可行）
很簡(jiǎn)單，若三者中任意一項(xiàng)得分為零，則該需求一定為偽需求，同時(shí)就需通過數(shù)據(jù)驗(yàn)證、用戶行為觀察和邏輯推演進(jìn)行交叉驗(yàn)證。
當(dāng)然，我們聊到這里，也希望對(duì)大家有所啟發(fā)——真需求、偽需求不僅僅是一道面試題，更是產(chǎn)品經(jīng)理的基本功、必備技能。
同時(shí)，想要回答好這道題，不僅需要系統(tǒng)的認(rèn)知框架，也需要有自己的產(chǎn)品價(jià)值觀，
不打仗，很難出將軍。
鏡哥也希望大家在產(chǎn)品工作中多去實(shí)踐，不斷提升專業(yè)水準(zhǔn)，夯實(shí)基礎(chǔ)能力，最終回答好這道本命題。
既是面向面試官，也是面向未來的自己。
本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【產(chǎn)品大峽谷】，微信公眾號(hào)：【產(chǎn)品大峽谷】，原創(chuàng)/授權(quán) 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議
更多精彩內(nèi)容，請(qǐng)關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
在產(chǎn)品管理中，判斷用戶需求的真?zhèn)问钱a(chǎn)品經(jīng)理的核心技能之一。本文通過一個(gè)實(shí)際案例，探討了如何在面對(duì)用戶需求時(shí)，運(yùn)用多角度的分析框架來判斷其真?zhèn)巍?/p>
前兩天我向flomo的少楠老大提了一個(gè)需求建議，被婉拒了。
需求背景大概是這樣的：
鏡哥作為內(nèi)容創(chuàng)作者一直都是flomo的深度用戶，平時(shí)也經(jīng)常會(huì)有靈感一閃而過的高頻瞬間，每當(dāng)靈光乍現(xiàn)時(shí)，我都會(huì)趕緊打開flomo的語音轉(zhuǎn)文字功能，快速記錄下當(dāng)時(shí)的閃念。
有過類似經(jīng)歷的同學(xué)肯定有共鳴：彼時(shí)我們的手很容易跟不上腦海中的游思，稍微記錄慢了就會(huì)忘記后面的靈感，所以，語音輸入在此時(shí)的輸入效率就很高。
但與此同時(shí)，語音輸入的缺點(diǎn)是不夠精準(zhǔn)，每次都需要手動(dòng)調(diào)整語氣詞、重復(fù)字句等，低價(jià)值的重復(fù)工作也挺繁瑣。
OpenAI創(chuàng)始人山姆·奧特曼曾說過：所有重復(fù)性的工作都值得用AI重做一遍。
圖-??Sam Altman接受采訪
所以，本著當(dāng)下「沒有AI的應(yīng)用不是好應(yīng)用」的江湖原則，我就在思考，這要是有個(gè)「AI潤(rùn)色」功能就好了，能夠把我們的轉(zhuǎn)出來的文字做些潤(rùn)色，這不就是自動(dòng)化嘛。
當(dāng)然，前提是語義不能變。
說心里話，這個(gè)需求我兩年前就存在，因?yàn)閷?duì)我來說確實(shí)是剛需，比如，每天早上公園跑步、讀書或者看公眾號(hào)時(shí)，都會(huì)有密集的靈感啟發(fā)和閃念，這么多年都是人工手搓。
直到去年得到發(fā)布了自帶潤(rùn)色功能的「Get筆記」，但是一個(gè)問題是，他的潤(rùn)色有點(diǎn)過頭，我本來希望他是一個(gè)理科生，只需要把我的語氣詞修正下就行，可潤(rùn)色完思想都發(fā)生了變化。
于是，我就想到有質(zhì)感、有體驗(yàn)又很克制的flomo了——我想flomo肯定能把這個(gè)功能做的更細(xì)膩，而少楠應(yīng)該會(huì)欣然采納我這個(gè)建議，我甚至把獲獎(jiǎng)感言都提前寫好了。
可沒想到，少楠上來就婉拒了。
少楠告訴我，「潤(rùn)色」這個(gè)功能與flomo的價(jià)值觀不符，flomo是希望能幫助用戶記錄內(nèi)心真實(shí)的想法，希望能成為一片凈土，而不是被AI 或其他事物牽絆到無邊界的泛濫。
我深表理解，因?yàn)槲乙彩冀K認(rèn)為：克制，是一種美德，也是一種修為。
但是，這也同時(shí)帶我另一個(gè)角度的思考：到底怎么判斷用戶需求的真?zhèn)危窟@在AI新的敘事邏輯下，判定標(biāo)準(zhǔn)有沒有新變化呢？
圖-??和少楠的交流，讓我對(duì)產(chǎn)品有了新思考
一、評(píng)估需求真?zhèn)?，需要多角度的分析框?/h2>
我本人經(jīng)常會(huì)問應(yīng)聘者這道題，但其實(shí)很多時(shí)候越是樸素的、簡(jiǎn)單的問題，有時(shí)候就越不好回答，就越考驗(yàn)?zāi)愕漠a(chǎn)品認(rèn)知。
比如，面試官請(qǐng)你介紹某個(gè)項(xiàng)目，看似平淡的一句話，有的同學(xué)回答很單一，但有的同學(xué)卻能從「項(xiàng)目背景」、「項(xiàng)目職責(zé)」、「產(chǎn)品工作」、「項(xiàng)目成果」等多角度結(jié)構(gòu)性回答。
回到這道題也一樣。
需求真?zhèn)蔚呐袆e一定是綜合多方面的因素來結(jié)構(gòu)性回答，如，業(yè)務(wù)目標(biāo)一致性，產(chǎn)品價(jià)值匹配度，用戶特征符合程度，使用廣度、深度及頻率，需求優(yōu)先級(jí)，投入產(chǎn)出比，等等，這一定是多角度的分析邏輯。
但現(xiàn)實(shí)中，很多同學(xué)僅僅只是從用戶角度來評(píng)估，如，有同學(xué)回答說要看用戶真實(shí)反饋，而不是自己在實(shí)驗(yàn)室里想，只有用戶反饋的需求才屬于真實(shí)需求。
乍一聽，沒毛病。
細(xì)一想，差很多。
難道用戶反饋的就一定是真需求嗎？顯然不一定。比如，用戶反饋產(chǎn)品定價(jià)太貴，總不能你都改成免費(fèi)么？
再比如，在我對(duì)flomo提這個(gè)需求之前，我就知道這個(gè)需求不會(huì)是大眾的，畢竟內(nèi)容創(chuàng)作者這個(gè)標(biāo)簽不具有廣泛性，如果少楠每個(gè)用戶反饋都列入需求池，那恐怕flomo早就臃腫不堪了。
所以，你肯定也聽過這句話——把用戶當(dāng)白癡，不能都聽用戶的，當(dāng)然，這句話尤其特殊語境，鏡哥想強(qiáng)調(diào)的是：需求真?zhèn)涡枰脩粢暯牵坏扔脩粢暯?，屬于必要不充分條件。
圖-??使用AI應(yīng)用，10秒鐘生成
二、是否符合產(chǎn)品核心價(jià)值，是需求真?zhèn)蔚氖滓袆e因素
這么多的判別因素，但如果說最重要的，我覺得是與產(chǎn)品核心價(jià)值的匹配程度。
當(dāng)然，這離不開產(chǎn)品經(jīng)理的價(jià)值觀，這也是我為何在上一篇文章中強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品經(jīng)理一定要有正確的價(jià)值觀的原因。（由「華為招聘」想到的幾件產(chǎn)品往事）
說實(shí)話，當(dāng)少楠以“這與flomo的價(jià)值觀不符”為由婉拒我時(shí)，我沒有失落，反而是肅然起敬——真正能克制核心價(jià)值、能遵循樸素價(jià)值觀的產(chǎn)品或個(gè)體，越發(fā)有稀缺性。
這也是為何有些產(chǎn)品有質(zhì)感的原因所在——從某種角度來看，產(chǎn)品是背后操刀人的品行、價(jià)值觀的外化表現(xiàn)。
從這個(gè)核心的初心出發(fā)來看，真需求一定要符合產(chǎn)品核心價(jià)值，這是首要因素，這句話大家可以記下來，仔細(xì)領(lǐng)會(huì)思考，至少我面試這么多人，有一大半都沒有提到這一點(diǎn)。
你想啊，這個(gè)需求與你的核心價(jià)值相背，那還算啥真需求呢？
從這個(gè)視角去看很多產(chǎn)品設(shè)計(jì)，你就能豁然開朗。
比如，很多人向張小龍?zhí)嶙h在微信上增加「消息已讀」功能，但微信團(tuán)隊(duì)都拒絕了，因其產(chǎn)品核心是“輕量溝通”，已讀狀態(tài)會(huì)增加社交壓力，違背產(chǎn)品的核心價(jià)值。
你可以主觀地說龍哥克制，但內(nèi)行同學(xué)能看到，這背后的邏輯卻是產(chǎn)品定位與核心價(jià)值。
三、排除大法：偽需求的典型特征及驗(yàn)證策略
托爾斯泰在他的小說《安娜·卡列尼娜》的開頭，是這樣說的：幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。
需求真?zhèn)我彩侨绱恕?/p>
真需求需要集齊七龍珠，可一個(gè)木桶短板可能都會(huì)變成偽需求。
因此，了解偽需求的典型特征、進(jìn)而做針對(duì)性策略驗(yàn)證，更容易識(shí)別、過濾掉偽需求，以使得產(chǎn)品功能始終在用戶價(jià)值的正確方向上迭代。
根據(jù)鏡同學(xué)的經(jīng)驗(yàn)來看，偽需求有以下常見特征：
1?? 聲稱/堅(jiān)信：這個(gè)需求所有人都會(huì)用
時(shí)至今日，沒有一款產(chǎn)品能滿足所有人的需求，這也是AI時(shí)代對(duì)「長(zhǎng)尾需求」的價(jià)值——更低的技術(shù)門檻，使得細(xì)分、小眾的需求可得到更好地滿足。
但是，我相信你肯定也聽到過、甚至你在公司也經(jīng)歷過，某個(gè)leader或老板一拍腦門就說：憑我的經(jīng)驗(yàn)來看，這個(gè)需求所有客戶都會(huì)用。
于是“敏捷”上馬，而后一地雞毛。
2??叫好不叫座：嘴上很好，身體很誠(chéng)實(shí)
不知道大家有沒有這樣的經(jīng)歷：
客戶嘴上嚷著某個(gè)功能很好，或者，來你們公司參觀、學(xué)習(xí)，表示你們產(chǎn)品很強(qiáng)大，要是再有某個(gè)功能就更好了。
老板一聽是重要客戶反饋的，馬上大手一揮：安排。
結(jié)果上線后，叫好不叫座，根本沒幾個(gè)客戶用，甚至提出來的這個(gè)客戶壓根都不用。
為啥會(huì)有這種情況呢？
其實(shí)這類因素有很多，比如，很多時(shí)候，B端最終真正使用產(chǎn)品的人與決策者根本不是一群人，管理者未必就真的對(duì)執(zhí)行流程很熟悉，導(dǎo)致同樣經(jīng)驗(yàn)誤導(dǎo)，最終叫好不叫座。
而你們?nèi)绻皇恰复竽憞L試」而沒有「小心求證」，必然會(huì)催生偽需求。
3?? 調(diào)研模糊，過度依賴假設(shè)
有些產(chǎn)品同學(xué)在評(píng)估需求時(shí)過度依賴假設(shè)，總是主觀地講“如果有這個(gè)功能，用戶就會(huì)付費(fèi)”，但其實(shí)缺乏有效的數(shù)據(jù)支撐。
或者，對(duì)用戶對(duì)需求描述模糊，如，用戶說“希望更好用”，但無法具體說明痛點(diǎn)。
這些對(duì)假設(shè)的過度依賴，同樣是偽需求的密集地，需要警惕。
圖-??使用AI能力，10秒鐘生成
你看，偽需求通常都是有信號(hào)的，咱們產(chǎn)品經(jīng)理要有感知能力、要培養(yǎng)對(duì)偽需求的感知能力。
既然能感知，就能通過方法論或工具來應(yīng)對(duì)，比如，通過數(shù)據(jù)分析用戶行為、通過需求真?zhèn)嗡南笙蕖?W分析法、黃金圈法則等等，對(duì)需求做科學(xué)的、有效的真?zhèn)巫R(shí)別。
這些也很成熟，在這里咱就不展開說了。
不過，鏡同學(xué)根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)對(duì)真?zhèn)涡枨罅辛艘粋€(gè)「敏捷公式」，在團(tuán)隊(duì)中也經(jīng)常使用，雖然不是很精確，但大家在實(shí)際產(chǎn)品工作中可做參考，便于快捷識(shí)別：
真實(shí)需求 = 用戶痛點(diǎn)（強(qiáng)場(chǎng)景 + 高頻） × 商業(yè)可持續(xù)性（ROI >1） × 可實(shí)現(xiàn)性（技術(shù)/資源可行）
很簡(jiǎn)單，若三者中任意一項(xiàng)得分為零，則該需求一定為偽需求，同時(shí)就需通過數(shù)據(jù)驗(yàn)證、用戶行為觀察和邏輯推演進(jìn)行交叉驗(yàn)證。
當(dāng)然，我們聊到這里，也希望對(duì)大家有所啟發(fā)——真需求、偽需求不僅僅是一道面試題，更是產(chǎn)品經(jīng)理的基本功、必備技能。
同時(shí)，想要回答好這道題，不僅需要系統(tǒng)的認(rèn)知框架，也需要有自己的產(chǎn)品價(jià)值觀，
不打仗，很難出將軍。
鏡哥也希望大家在產(chǎn)品工作中多去實(shí)踐，不斷提升專業(yè)水準(zhǔn)，夯實(shí)基礎(chǔ)能力，最終回答好這道本命題。
既是面向面試官，也是面向未來的自己。
本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【產(chǎn)品大峽谷】，微信公眾號(hào)：【產(chǎn)品大峽谷】，原創(chuàng)/授權(quán) 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議
- 目前還沒評(píng)論，等你發(fā)揮！
