盡可能消除網(wǎng)頁重復(fù)性元素，減輕用戶認知負擔(dān)。每一個多余的鏈接會影響網(wǎng)站的易用性。

譯者標(biāo)注：本文的“鏈接”可指文字鏈、按鈕等可點擊功能。

經(jīng)常有人在用戶體驗大會上問我：能不能在同一個頁面上為相同的內(nèi)容提供多個鏈接？答案是：不可以。盡管出發(fā)點是好的，但長遠看卻是不被用戶接受的。很多時候，與其提供多個鏈接去吸引更多用戶、倒不如只通過一個清晰的選擇幫助界面更簡約。

為什么有人覺得同一頁面放兩個相同的鏈接是對的？

他們提出了很多理由。以下幾個最為典型：

可以建立安全保障

如果用戶忽視了頂部的鏈接，或許會在滾動屏幕的過程中看到底部的鏈接。鑒于有的用戶只會注意到頁面頂部的鏈接，而有的用戶只會注意到頁面底部的鏈接，因此提供兩個同樣的鏈接可以保障所有用戶都能注意到。這樣做的原因是能留住更多用戶。

可以兼顧長頁面

如果頁面內(nèi)容很長，處于頁面底部的用戶需要不停地回翻才能找到頂部的鏈接，這很耗費時間。因此，在頁面底部也提供一個鏈接，可以減少這種痛苦。

達到視覺平衡

頂部的鏈接會造成一定的空白區(qū)，這樣的留白會讓頁面內(nèi)容顯得零散、存在感不強；因此在底部放一個相同的鏈接可以緩解這種“尷尬”，整個頁面也能在視覺上達到平衡。

有數(shù)據(jù)作證

研究數(shù)據(jù)顯示，同一頁面放兩個相同的鏈接可以提升用戶抵達目的頁面的流量。

為什么（大多數(shù)情況下）多放一個相同的鏈接是個很糟的想法？

需不需要新增一個相同鏈接需視情況而定。上述幾個理由聽起來似乎都挺在理，但是，過頻地依賴這種方式、缺乏仔細而全面的考慮，會造成網(wǎng)站導(dǎo)航指示不清、讓用戶“陷入泥潭”。

這樣做會造成哪些后果呢？

• ?每一個額外的鏈接都會增加交互成本，這意味著用戶的選擇也增加了。選擇越少，任務(wù)處理才會越快。
• 每一個額外的鏈接都會減少用戶的核心注意力，即分散用戶的注意力。用戶的精力是有限的，或多或少得會忽略網(wǎng)站上的一些內(nèi)容。因此每多一個鏈接，用戶就得多付出一些精力，進而減少了對其他內(nèi)容的關(guān)注——額外的重復(fù)性鏈接會給用戶增加實質(zhì)性成本。
• ?每一個額外的鏈接都會增加用戶的記憶負擔(dān)。因為用戶看到時需要分辨它是不是新的功能，和另一個鏈接是否一樣；會引起用戶多余的擔(dān)心。在可用性研究中，我們發(fā)現(xiàn)用戶面對一個鏈接時經(jīng)常會有所停頓、對要不要點擊猶豫不決。而當(dāng)用戶鼓足勇氣、點了之后，卻發(fā)現(xiàn)兩個鏈接跳轉(zhuǎn)的都是同一個頁面。這會給用戶帶來挫敗感——之前的糾結(jié)全白費了，而且這種糾結(jié)是網(wǎng)站設(shè)計者造成的。

如果已經(jīng)達到了功能上的需求，只展示一個鏈接便足矣。

網(wǎng)站Semtech.com的全局導(dǎo)航與頁面tabs完全一樣。刪掉一個吧，這樣會減輕頁面結(jié)構(gòu)，既不會影響功能、也不會給用戶造成交互、記憶等多余的負擔(dān)。

Yale.edu的這個網(wǎng)頁上有很多重復(fù)的鏈接，增加了用戶的選擇成本和不必要的認知成本。刪除多余的（比如刪除右上角的鏈接區(qū)）鏈接就會好很多。

我們都知道，當(dāng)一個圖片和它對應(yīng)的標(biāo)題都鏈接到同一個頁面時，我們并不認為這是重復(fù)。因為圖片的點擊區(qū)域更大，這樣的做法會讓用戶感到更便利，而不會心生困惑。同樣，一個icon和一段文字鏈搭配在一起，也不是重復(fù)行為。因為用戶把它們看到是一個整體，即使兩個都可以點擊。

那么重復(fù)性鏈接到底如何決策？

我們再回顧下使用重復(fù)性鏈接的理由，看一下去掉多余鏈接后，這些問題還存不存在。

理由之“提供安全保障”：如果放一個鏈接是擔(dān)心用戶容易忽略它的話，那么給每一個鏈接都增加一個重復(fù)性鏈接就會把網(wǎng)站復(fù)雜化。很多時候，與其增加多余的鏈接、不如把鏈接放在用戶預(yù)期的位置上，后者效果會更好，尤其是在處理導(dǎo)航的時候。

假如非要為導(dǎo)航增加重復(fù)的鏈接，則一定要有足夠的證據(jù)證明這是主流用戶的使用場景和行為。如果證據(jù)充分——比如不同用戶群期待的鏈接位置不同，因此需要多個相同的鏈接——也要仔細甄別哪些鏈接可以這么做。在非加不可的情況下，也只對少數(shù)優(yōu)先級別最高的鏈接進行考慮。并且要時刻謹(jǐn)記：額外的重復(fù)性鏈接有益于一部分用戶的同時，也會傷害另一部分用戶。

另外，重復(fù)性鏈接之間的距離盡量遠一些。如果用戶能一眼看到它們，那么我們就需要考慮是否有多余的情況。

MassGeneral.org網(wǎng)站中有多個預(yù)約鏈接（圖中3個紅框部分）。比較糟糕的是，用戶能一眼全發(fā)現(xiàn)它們3個。這會讓用戶犯難：這3個鏈接都不一樣嗎（比如電話預(yù)約和在線預(yù)約有什么區(qū)別）？其實，突出其中一個就可以了，而不是讓它們在用戶的視覺范圍內(nèi)扎堆出現(xiàn)。

有時留出一個區(qū)域?qū)?dǎo)航加以描述，的確會讓導(dǎo)航優(yōu)化，幫助用戶做出更準(zhǔn)確的選擇。

以網(wǎng)站hsbcprivatebank.com為例：如果有些網(wǎng)站為用戶提供的選擇過多，把導(dǎo)航相關(guān)的選擇項放到內(nèi)容區(qū)不失為一個好辦法。這么做的好處是有更多的空間描述這些選擇項，幫助用戶了解它們、做出選擇。

理由之“可以兼顧長頁面”：在頁面頂部和底部各放一個相同鏈接防止用戶過度地來回滾動屏幕，的確是個不錯的理由。但是，我們需要弄明白怎樣才算“過度地”滾動屏幕。一個只有2-3屏長度的頁面，是不需要多余鏈接的。因為，用戶如果知道鏈接在哪兒，是不會介意去滾動屏幕的。

如果頁面的確很長，比如在移動端呈現(xiàn)和PC端同等長度的內(nèi)容，可以將唯一的鏈接放在頁面底部，以節(jié)省時間。但不是所有的用戶都會滑到頁面底部尋找鏈接，這時采用“返回頂部”按鈕、或固定菜單可以解決過度滑屏（或滾動屏幕）的問題。

理由之“達到視覺平衡”：這個理由最不合理。為填滿空白區(qū)而新增多余的鏈接是非常糟糕的策略，然而有很多設(shè)計師卻這么做。可以嘗試在空白區(qū)放置有價值（相關(guān)、或讓界面看起來更有趣）的內(nèi)容，比如實例、公告、或被導(dǎo)航菜單（或子菜單）隱藏過深的重要內(nèi)容。

理由之“有數(shù)據(jù)作證”：重復(fù)性鏈接會增加頁面流量，我對此并不感到驚訝。數(shù)據(jù)的確很有說服力，但卻存在著欺騙性。因為點擊率不等于用戶閱讀了點擊后出現(xiàn)的頁面或?qū)Υ烁信d趣。重復(fù)性鏈接帶來的點擊也會造成用戶不想要的結(jié)果，比如用戶由于缺乏足夠的說明而誤點了、或點了兩次打開的卻是同樣的頁面、或點擊后發(fā)現(xiàn)不是自己想找的又不得不返回。

盡管重復(fù)性鏈接可以增加網(wǎng)站的流量，但這也僅僅是因為你突出了這個鏈接功能而產(chǎn)生的結(jié)果。這個結(jié)果未必是用戶想要的，也未必是我們想要的。因此不要因小失大、一葉障目，說不定這個頁面瀏覽量的增加是建立在其他頁面瀏覽量下降的痛苦之上。短期看瀏覽量是上升了，長遠看很有可能也會迅速下降。因為額外的鏈接給用戶帶來了困惑，降低了網(wǎng)站的可用性，最終會失去用戶對網(wǎng)站的好感。

假如某個頁面對瀏覽量要求很高，可以將鏈接突出、讓更多的用戶識別到，而不是單純地在頁面其他位置增加一個同樣的鏈接，加重用戶的認知負擔(dān)。

總結(jié)

增加重復(fù)性鏈接有時是會幫到用戶，但卻加重了交互成本。這是4個危險的導(dǎo)航設(shè)計技巧之一。即使這樣做可以讓某個頁面流量增加，但也會給用戶帶來困惑。從長遠看，得不償失。

作者@HOA ?LORANGER

譯者@小媛

來源@簡書

本文由 @小媛 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理 ，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。