如今，很多人會(huì)使用社交媒體交流，在交往時(shí)常常會(huì)因?yàn)檎`解語境暗示、呈現(xiàn)錯(cuò)誤形象等，面臨一些的尷尬的情景，進(jìn)而產(chǎn)生社交媒體情境“崩潰”的現(xiàn)象。對此，本文分析了情境崩潰的內(nèi)涵、研究熱點(diǎn)、研究方法，并在此基礎(chǔ)上對相關(guān)研究進(jìn)行了反思。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展以及移動(dòng)設(shè)備的迅速普及，社交媒體已成為人們進(jìn)行日常交流的重要手段。

與傳統(tǒng)交際方式相比，社交媒體帶來了交往方式的變革，產(chǎn)生了許多社交新現(xiàn)象。面對面的交流可能會(huì)遭遇“面紅耳赤”的交流困境，而通過社交媒體交往時(shí)同樣也會(huì)面臨一些的尷尬的情景，例如誤解語境暗示、呈現(xiàn)錯(cuò)誤形象等，進(jìn)而產(chǎn)生社交媒體情境“崩潰”的現(xiàn)象。

現(xiàn)實(shí)生活中多個(gè)情境的受眾匯集到單一社交平臺(tái)，自我呈現(xiàn)成為異常復(fù)雜和艱巨的任務(wù)，從而引發(fā)了一種多重并置的社交情境。

國外的研究在討論此類現(xiàn)象時(shí)，從戈夫曼的自我呈現(xiàn)理論與梅洛維茨關(guān)于情境的理論出發(fā)，提出了新的解釋：情境崩潰（Context Collapse）。從傳播學(xué)視角出發(fā)，情境崩潰的研究關(guān)注用戶在使用社交媒體時(shí)的自我呈現(xiàn)、數(shù)字交往、身份符號(hào)等內(nèi)容，折射出移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代技術(shù)、人與社交語境的新關(guān)系。

本期小羊就帶大家了解情境崩潰的內(nèi)涵、研究熱點(diǎn)、研究方法，并在此基礎(chǔ)上對相關(guān)研究進(jìn)行反思。

一、什么是情境崩潰？

情境崩潰最早由傳播學(xué)者博伊德在2002年提出，指不同受眾通過社交媒體混合到了同一個(gè)語境中，人們無法用面對面交流的技巧管理線上的身份，呈現(xiàn)出不合適甚至錯(cuò)誤的自我印象，從而造成尷尬的社交情境。

隨著媒介的發(fā)展變化，情境崩潰的概念也不斷發(fā)生演變。現(xiàn)有研究將技術(shù)、情境、自我表達(dá)或表演、公眾相互聯(lián)系起來，推動(dòng)情境崩潰的概念逐步定型。

（1）“情境崩潰”是指在網(wǎng)絡(luò)的語境中可能并不具備面對面交往中相同的信息含義，這導(dǎo)致人們在網(wǎng)絡(luò)中因誤解信息含義而呈現(xiàn)出不合適的自我形象，給他人留下不良印象，從而造成尷尬的社交局面。

——Danah Byod

ByodD. Faceted Id/Entity: managing representation in a digital world[D]. Massachusetts Institute of Technology, 2002.

（2）情境包含空間、地點(diǎn)、歷史和情境，是指通過與特定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)而激活的身份意義。自我是由多重身份組成的，每一個(gè)身份都存在于其他人的網(wǎng)絡(luò)中。

崩潰指的是通過不同網(wǎng)絡(luò)的混合而產(chǎn)生的角色身份的重疊。本研究還區(qū)分了兩種不同類型的情境崩潰——情境勾連（Context Collusions）和情境沖突（Context Collisions），前者是有意的情境崩潰，而后者是無意的。

——Jenny L. DavisNathan Jurgenson

Davis J L, Jurgenson N. Context collapse: Theorizing context collusions and collisions[J]. Information, Communication & Society, 2014, 17(4): 476-485.

（3）該研究超越了當(dāng)前社交媒體中“情境崩潰”概念的空間維度，提出了社交媒體中時(shí)間模式的崩潰，引入“時(shí)間崩潰”的概念。

社交媒體作為一種持久的甚至是不可預(yù)測的生活日志，越來越容易導(dǎo)致過去和現(xiàn)在經(jīng)歷的崩潰。此概念解釋了社交媒體中的語境如何混淆過去和現(xiàn)在的時(shí)間界限，又會(huì)如何影響用戶在社交媒體中的身份管理和表現(xiàn)。

——Petter Bae Brandtzaeg；Marika Lüders

Brandtzaeg P B, Lüders M. Time collapse in social media: extending the context collapse[J]. Social Media+ Society, 2018, 4(1): 2056305118763349.

（4）情境崩潰可以簡單地被描述為社交媒體中交際語境的不確定性。與面對面互動(dòng)的有限群體不同，社交媒體受眾的龐大數(shù)量導(dǎo)致了情境崩潰。

—— Alexandra Georgakopoulou

Georgakopoulou A. ‘Whose context collapse?’: Ethical clashes in the study of language and social media in context[J]. Applied Linguistics Review, 2017, 8(2-3): 169-189.

二、情境崩潰的研究熱點(diǎn)

情境崩潰的概念一經(jīng)提出，就成為近年來社交媒體研究的一大熱點(diǎn)。當(dāng)情境崩潰現(xiàn)象成為社交媒體用戶的常態(tài)時(shí)，探尋不同類型的用戶在不同社交平臺(tái)情境崩潰的表現(xiàn)及其應(yīng)對策略就成為學(xué)者們探索的一個(gè)話題。

現(xiàn)有的研究主要聚焦在可供性、隱私管理、在線分享、社會(huì)資本等議題上，這些議題都成為近年來情境崩潰理論的研究熱點(diǎn)，也是人們當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)社交生活的真實(shí)寫照。

（1）研究認(rèn)為，英美語境中社交媒體使用的情境實(shí)踐導(dǎo)致了情境崩潰，而不是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)架構(gòu)或社交媒體自身邏輯的結(jié)果。同時(shí)，研究對可供性理論進(jìn)行完善，提出了“實(shí)踐中的可供性”概念。

——Elisabetta Costa

Costa E. Affordances-in-practice: An ethnographic critique of social media logic and context collapse[J]. New Media & Society, 2018, 20(10): 3641-3656.

（2）本文分析了YouTube用戶創(chuàng)建、查看以及回復(fù)私人化的視頻博客，研究其產(chǎn)生自我意識(shí)的過程。這種全球性的網(wǎng)絡(luò)視頻為用戶私有空間的展現(xiàn)、自我呈現(xiàn)創(chuàng)造了情境，并建立了深刻但松散的聯(lián)系。

雖然深刻與松散似乎在邏輯上相互矛盾，但在實(shí)踐中Youtube用戶可以自由地創(chuàng)造或體驗(yàn)深刻的人際關(guān)系，因?yàn)樗鼈兪撬缮⒌摹?/p>

——Michael Wesch

Wesch M. YouTube and you: Experiences of self-awareness in the context collapse of the recording webcam[J]. Explorations in Media Ecology, 2009, 8(2): 19-34.

（3）研究發(fā)現(xiàn)，人們在Facebook中出現(xiàn)的情境崩潰與新聞閱讀和分享呈正相關(guān)，情境崩潰越頻繁，人們參與新聞信息討論與分享就更頻繁。這表明情境崩潰似乎刺激了網(wǎng)絡(luò)信息表達(dá)，而不是抑制網(wǎng)絡(luò)話語。

此外，閱讀新聞在情境崩潰和新聞共享之間起中介作用，即擁有更多類型的朋友并會(huì)閱讀這些朋友在Facebook上分享的新聞的用戶，自己也會(huì)參與更多的新聞分享。

最后，隱私管理緩和了在Facebook上閱讀和分享新聞之間的關(guān)系，隱私管理開放的人更愿意分享新聞。

——Michael A Beam；Jeffrey T Child；Myiah J Hutchens；Jay D Hmielowski

Beam M A, Child J T, Hutchens M J, et al. Context collapse and privacy management: Diversity in Facebook friends increases online news reading and sharing[J]. New Media & Society, 2018, 20(7): 2296-2314.

（4）本文使用李克特量表分析了用戶的SNSs使用數(shù)據(jù)，描述了受眾和隱私在Facebook上信息透露中的作用，以及用戶對連接社會(huì)資本的看法。

結(jié)果表明，受眾規(guī)模和多樣性影響信息透露和高級(jí)隱私設(shè)置的使用；隱私問題和隱私設(shè)置以不同的方式影響信息透露；受眾和信息透露的特征預(yù)示了社會(huì)資本的橋梁。

研究認(rèn)為，為了獲得橋梁式的社會(huì)資源（例如，新視角、新信息），個(gè)人必須愿意通過網(wǎng)絡(luò)透露他們的資源請求。然而，情境崩潰可能會(huì)阻礙用戶透露信息。

——Jessica Vitak

Vitak J. The impact of context collapse and privacy on social network site disclosures[J]. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 2012, 56(4): 451-470.

（注：SNS即social network site，指社交網(wǎng)站。）

三、情境崩潰的研究方法

情境崩潰與人們豐富的社交實(shí)踐相關(guān)，因此，情境崩潰的研究多以定性研究為主，如通過訪談法對不同類型的群體開展調(diào)查研究。還有研究者通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、實(shí)驗(yàn)法等研究方法為觀察情境崩潰提供了多元的角度。

（1）該研究使用訪談法對英國27名男女同性戀、雙性戀和變性者進(jìn)行訪談，并通過與訪談對象在Facebook上的交流，對情境崩潰進(jìn)行了研究。研究認(rèn)為，社交網(wǎng)站會(huì)模糊空間、時(shí)間和社會(huì)的邊界，可能導(dǎo)致社交的情境崩潰。

——Stefanie Duguay

Duguay S. “He has a way gayer Facebook than I do”: Investigating sexual identity disclosure and context collapse on a social networking site[J]. New Media & Society, 2016, 18(6): 891-907.

（2）這項(xiàng)研究采用訪談法對50名Reddit上的酷兒進(jìn)行訪談，闡述了Reddit上酷兒社區(qū)中的用戶是如何形成情境崩潰的。

根據(jù)對酷兒Reddit用戶的訪談數(shù)據(jù)，以及其他關(guān)于數(shù)字媒體中情境崩潰的研究結(jié)果，該研究認(rèn)為情境崩潰也會(huì)發(fā)生在匿名社交媒體中。

——Anthony HenryTriggs；Kristian M?ller；Christina Neumayer

Triggs A H, M?ller K, Neumayer C. Context collapse and anonymity among queer Reddit users[J]. New Media & Society, 2021, 23(1): 5-21.

（注：Reddit，是一個(gè)社交新聞?wù)军c(diǎn)，其口號(hào)是：提前于新聞發(fā)聲，來自互聯(lián)網(wǎng)的聲音。）

酷兒，是所有不符合主流性與性別規(guī)范的性少數(shù)群體所使用的身份、政治和學(xué)術(shù)用語。

（3）本研究使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的研究方法分析了6378名Facebook用戶的公共縱向行為數(shù)據(jù)集。

研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和異質(zhì)性與人們發(fā)布的文本數(shù)量呈正相關(guān)，但與12個(gè)月內(nèi)更新的文本語言風(fēng)格可變性呈負(fù)相關(guān)。研究通過考察用戶自我呈現(xiàn)中內(nèi)容和語言的影響，驗(yàn)證了Facebook上的情境崩潰。

——Teresa Gil-Lopez；Cuihua Shen；Grace A Benefield；Nicholas A Palomares；Michal Kosinski；David Stillwell

Gil-Lopez T, Shen C, Benefield G A, et al. One size fits all: Context collapse, self-presentation strategies and language styles on Facebook[J]. Journal of Computer-Mediated Communication, 2018, 23(3): 127-145.

（4）該研究使用實(shí)驗(yàn)法分析了151名澳大利亞大學(xué)本科生的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)。結(jié)果表明，情境崩潰對參與者的面子和情感（情緒）損失有顯著影響。

——JenniferLoh；Michael James Walsh

Loh J, Walsh M J. Social Media Context Collapse: The Consequential Differences Between Context Collusion Versus Context Collision[J]. Social Media+ Society, 2021, 7(3): 20563051211041646.

四、情境崩潰的研究反思

情境崩潰是一個(gè)理論脈絡(luò)發(fā)展復(fù)雜的概念，西方學(xué)界圍繞這一概念的爭議一直存在，研究圍繞概念的界定、發(fā)生條件、用戶互動(dòng)與技術(shù)、文化背景等展開爭論。

情境崩潰也是一個(gè)不斷發(fā)展的理論，現(xiàn)有研究在積極探索情景崩潰出現(xiàn)的新變化、新特征，以此來完善研究方法，梳理理論脈絡(luò)，揭示其中存在的內(nèi)在矛盾。

（1）盡管情境崩潰的概念在社交媒體研究中被廣泛使用，但對其精確的定義仍存在歧義。既有研究針對情境崩潰發(fā)生的條件、不同情境崩潰的程度、對身份、自我表達(dá)的影響等的描述較為模糊。

——Jenny L Davis；Nathan Jurgenson

Davis J L, Jurgenson N. Context collapse: Theorizing context collusions and collisions[J]. Information, Communication & Society, 2014, 17(4): 476-485.

（2）情境崩潰在語境分析中的倫理問題仍然未得到解決。這些倫理沖突一方面與情境崩潰的過程和結(jié)果有關(guān)，另一方面與社會(huì)語言學(xué)語境分析的優(yōu)先事項(xiàng)有關(guān)。

本研究提出了解決這些沖突的建議，主張建立一種基于學(xué)科的道德倫理，這需要研究者的自反性和實(shí)踐智慧。

——Alexandra Georgakopoulou

Georgakopoulou A. ‘Whose context collapse?’: Ethical clashes in the study of language and social media in context[J]. Applied Linguistics Review, 2017, 8(2-3): 169-189.

（3）情境崩潰是西方語境中社交媒體實(shí)踐的結(jié)果，而不受社交媒體邏輯和平臺(tái)穩(wěn)定屬性的影響。研究者希望社交媒體上學(xué)術(shù)話語應(yīng)考慮到世界各地的媒介實(shí)踐的多樣性，有助于去西方化的社交媒體研究。

——Elisabetta Costa

Costa E. Affordances-in-practice: An ethnographic critique of social media logic and context collapse[J]. New Media & Society, 2018, 20(10): 3641-3656.

（4）現(xiàn)有研究主要集中在情境崩潰如何影響人們的自我呈現(xiàn)方面，并主要依賴于自我報(bào)告的數(shù)據(jù)，較少有研究使用用戶的行為數(shù)據(jù)和分析自我呈現(xiàn)的內(nèi)容和語言是否會(huì)由于情境崩潰而發(fā)生變化。

——Teresa Gil-Lopez；Cuihua Shen；Grace A Benefield；Nicholas A Palomares；Michal Kosinski；David Stillwel

Gil-Lopez T, Shen C, Benefield G A, et al. One size fits all: Context collapse, self-presentation strategies and language styles on Facebook[J]. Journal of Computer-Mediated Communication, 2018, 23(3): 127-145.

從熟知的媒介情境論到情境崩潰理論，“情境崩潰”為社交媒體的相關(guān)研究提供了一個(gè)嶄新的理論視角，將人與非人的行動(dòng)放置于具體的情境之中，揭示了社交媒體時(shí)代人際交往的行為方式及其背后的深層含義。

但在平臺(tái)技術(shù)的機(jī)械性與人的社交需求的動(dòng)態(tài)多樣性之間存在矛盾的情況下，情境崩潰這一現(xiàn)象只能緩解，無法消除。

這也呼吁我們應(yīng)該提高媒介素養(yǎng)，建立新型的隱私觀和社交規(guī)范。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷更新、變化，情境崩潰作為一個(gè)矛盾且富有張力的概念，目前其概念還存在模糊不清、自我矛盾的問題，對復(fù)雜多元的社會(huì)情境解釋力還不夠。

未來，相關(guān)研究需要在探索中梳理概念的界定及其發(fā)生的條件，厘清不同語境中的差異，通過更加多元的研究視角、研究方法、數(shù)據(jù)模型為社交媒體語境的研究提供更多理論參考，從而緩和情境崩潰引發(fā)的沖突，完善社交平臺(tái)中技術(shù)的可供性，進(jìn)一步化解社交媒體時(shí)代人際交往的困境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張杰，馬一琨.從情境崩潰到情境再分離：社會(huì)－關(guān)系情境中的用戶社交媒介實(shí)踐——基于微信朋友圈“僅三天可見”的研究[J].國際新聞界，2022,44(08):28-48.

[2] Byod D. Faceted Id/Entity: managing representation in a digital world[D]. Massachusetts Institute of Technology, 2002.

[3] 張杰，馬一琨.語境崩潰：平臺(tái)可供性還是新社會(huì)情境？——概念溯源與理論激發(fā)[J].新聞?dòng)浾撸?021(02):27-38.

[4] 呂冬青.微信朋友圈“語境消解”的定性研究[J].編輯之友，2016(08):62-67.