【Martin導讀】將知識進行融合的關鍵，是能夠洞察出知識背后的「深層結(jié)構」。在表面上不相干的知識的背后，我們可以發(fā)現(xiàn)他們潛在的相似性、互補性和啟發(fā)性，找到知識與知識間隱含的聯(lián)系。

一個高段位的學習者，應該能抓住一切機會，在其所學的知識之間創(chuàng)造關聯(lián)。

一個普通的學習者，他頭腦中知識的組織是他所學過的教材上的知識結(jié)構的映射，即學術體系下的層次分類結(jié)構（通常表現(xiàn)為樹形結(jié)構）。在這種結(jié)構下，每一片葉子都是分散而獨立的，雖然它們分別與更上一級的枝杈連接著，但葉子與葉子之間不存在思想的聯(lián)通?？涩F(xiàn)實中的問題，它們的發(fā)生和解決，可不像教科書每個章節(jié)后的習題一樣，恪守學術體系下的知識譜系。對一個現(xiàn)實問題的解決，或者對一個現(xiàn)實情境的洞察，往往需要同時調(diào)用不同枝椏上的葉子，而這時，缺少知識融合的弊端就會顯現(xiàn)。

因此， 學習高手常常會有意識地把不同領域甚至不同學科的知識擺放在一起，然后嘗試去分析、比對它們的潛在關聯(lián)，甚而至于，當異質(zhì)的素材堆疊在一起時，僅僅是潛意識的推動，就可以讓這種隱藏的關系浮出水面。龐加萊說，數(shù)學創(chuàng)造的實質(zhì)，是從各種各樣的數(shù)學知識的組合中找出最有價值的組合，而「最富有成果的組合常常是從相距很遠的領域取出的要素形成的組合」，而龐加萊自己正是一位涉獵極廣的科學奇才，他的研究貢獻涵蓋數(shù)學各個領域，同時也是一位物理學家，研究幾乎涉及物理學所有分支。

我們正統(tǒng)的教育思維并沒有對知識的融合有足夠的重視。大家似乎已經(jīng)習慣了這樣的思維模式：把一個大的東西分解為小的東西，再把那個小的東西再進行細分，這種分解性思維的要害，就是一件事物的整體特征以及各個部分之間的潛在關聯(lián)都被完全忽視了。就像在大學里，對原本一體的世界的洞察，卻為了研究的方便起見劃分成很多個學科，更糟糕的是，即便在同一學科內(nèi)，不同分支領域的教材出自不同專家的手筆，而對不同分支課程的講授也都由不同的教師擔任，這就導致了知識的進一步的區(qū)隔。由于每位教育者只需守好自己的那一塊責任田即可，所以很少有老師會主動引導學生進行「遠距離知識」間的融合思考。

只有少數(shù)智者發(fā)出了對此問題的關切。物理學家以及哲學家大衛(wèi) · 玻姆批判了「分裂性」（fragmentation）這種思維方式，他說「人們在思維時總是以解剖的方式來分析事物，把事物分解為各個部分。但在現(xiàn)實中世界是一個不可分割的統(tǒng)一整體，但出于方便剖析的原因，我們會分離出其中一部分」（《論對話》）。哲學家和教育思想家海特海在《教育的目的》中更是直言不諱地寫到：「我極力主張的解決方法是，要根除各科目之間那種致命的分離狀況，因為它扼殺了現(xiàn)代課程的生命力。教育只有一個主題，那就是五彩繽紛的生活。但我們沒有向?qū)W生展現(xiàn)生活這個獨特的統(tǒng)一體?！?/p>

而當代最激烈且影響最大的批評聲音恐怕來自投資思想家查理 · 芒格了，他把那種只會用單一學科知識思考的人稱為「鐵錘人」，因為當你手里只有一把鐵錘的時候，看什么東西都是釘子，因此，也就失去了起碼的基于事實的判斷力。而只有廣泛涉獵不同學科的知識，把這些學科中的基本理論變成用以觀察和分析現(xiàn)實對象的思維模型，才能最大程度上避免思維上的偏差和狹隘。他認為，這種多學科模型的方法，可以產(chǎn)生一種爆炸性的合力效應，讓人獲得不同尋常的智慧。

細細想來，將原本獨立或者疏遠的知識加以融合，從融合效果上看，有遷移、印證和互補三類。如果我們在平時的閱讀中稍加注意就會發(fā)現(xiàn)，古今中外的許多智者，?？梢詮倪@三類的融合中獲得啟發(fā)，甚至生成新的思想或者發(fā)現(xiàn)。這里稍舉幾例：

一、遷移

生物化學家伯納德 · 布羅迪（Bernard B. Brodie）博士被譽為藥物代謝之父，他的一項突出貢獻是發(fā)明了血液中藥物濃度的甲基橙測定技術。事情發(fā)生在二戰(zhàn)期間，1942年3月日軍占領了荷屬東印度群島，這對美軍是沉重一擊。因為當時治療瘧疾的標準藥物奎寧全部來自東印度群島的金雞納樹的樹皮，失去了奎寧的供應使得美軍士兵陷入了瘧疾的困擾之中，戰(zhàn)斗力和士氣大受影響。于是美國國內(nèi)的許多醫(yī)學研究機構承擔了尋找瘧疾替代藥物的緊急研究任務。布羅迪小組的任務是檢驗南美另一種金雞納樹樹皮的治療效果，這種樹皮含有四種生物堿物質(zhì)，一種就是奎寧，但含量遠遠低于東印度群島的奎寧樹，另外三種中有兩種物質(zhì)用傳統(tǒng)方法無法測定其在血漿中的濃度。

面對這個難題，布羅迪來到了曼哈頓的中央圖書館，遍查文獻，連查了三、四天一無所獲，最后他查到了德國紡織業(yè)的染料文獻，恍然大悟：「能否給化合物染色，然后利用其在溶液中的色度來測定其濃度呢？」于是，他立馬聯(lián)系藥店和化學品商店，訂購了幾百種染料然后逐一試驗，雖然這些用買來的染料進行的試驗都失敗了，但他偶然想到實驗室中經(jīng)常使用甲基橙試劑也是一種染料，于是嘗試了一下，結(jié)果大獲成功。1947年，布羅迪在《生物化學學報》上一連發(fā)表了六篇有關甲基橙測定技術的論文，引發(fā)了藥理學的革命，而它的起點，正是將兩個原本不相關的領域融合的結(jié)果：染料知識向藥理學領域的遷移（《師從天才》）。

這里我還想進一步假設兩種情況：

1. 如果布羅迪在圖書館恰好沒有發(fā)現(xiàn)染料文獻呢？也許藥理學的這一方法革新可能就要推后好幾年。
2. 如果布羅迪涉獵廣泛，原本頭腦中就有染料方面的知識呢？也許他根本就不用去圖書館，而是立馬就解決了這個難題。

可以說，布羅迪在圖書館發(fā)現(xiàn)染料文獻純粹是偶然，但是想一想，在醫(yī)學領域還有無數(shù)個等待科學家去解決的難題，他們恐怕就沒有布羅迪那樣的好運氣了。也許事實真是這樣，概由于多年專業(yè)教育塑造的知識壁壘，大多數(shù)醫(yī)學研究者缺乏足夠的知識廣度，跨學科的知識遷移自然無從談起，這可能是導致很多醫(yī)學難題長期無法解決或者無甚進展的重要原因。

在學術機構里，再聰明的人，也可能受制于其專業(yè)壁壘，無法看到外面更大的知識疆域。而在實踐領域則相反，人們更容易以融合匯通的方式看待問題。一個大家比較熟悉的例子是《黑客與畫家》的作者保羅 · 格雷厄姆（Paul Granham）。這位著名的黑客兼創(chuàng)業(yè)導師在書中，對編程和繪畫這兩種創(chuàng)造性活動的相似性進行了完美的論述，少時學畫的經(jīng)驗遷移到了他學習編程的過程中，使他對編程有了全新而深刻的認識：

1. 畫家學畫的方法是動手去畫，而黑客學習編程的方法也是在實踐中學習。保羅初學編程時還抱著書讀，不過隨后就放棄了，直接動手去干。
2. 畫家學畫必須要臨摹，從大師的作品中進行學習，美術博物館是他們最好的學校。而黑客則是通過觀看優(yōu)秀的程序來學習編程，研究它們的源代碼，開源社區(qū)是他們最好的學校。
3. 一幅畫是逐步完成的，先畫輪廓、草圖，然后填入細節(jié)，一步步臻于完美。在這一啟發(fā)下，保羅領悟到「編程語言的首要特點是允許動態(tài)擴展（malleable）。編程語言是用來幫助思考程序的，而不是用來表達你已經(jīng)想好的程序。它應該是一支鉛筆，而不是一只鋼筆」。因此在編程中，過早優(yōu)化（premature optimization） 是一件危險的事情。

想象一下，計算機編程和繪畫，一個是抽象思維，另一個是形象思維，在常人眼中，根本不可能聯(lián)系到一起。而格雷厄姆卻找到了兩者這間深層的關聯(lián)，且說得有理有據(jù)，讓人信服。

二、印證

如果說遷移式融合起到了啟迪思維的作用，那么印證式遷移則可以幫助人探索規(guī)律。

比如對于潛意識在思維中的作用，數(shù)學領域和戲劇領域竟然可以相互印證。首先是，龐加萊在《科學與方法》中，用自省的方法記錄了自己的一次數(shù)學發(fā)現(xiàn)之旅。這個過程的第一個階段，是有意識的思考階段，龐加萊連續(xù)15天獨自一人坐在辦公桌前，對如何證明富克斯函數(shù)不存在而苦死冥想，最后意識到一類富克斯函數(shù)是存在的，來源于超幾何級數(shù)。第二階段，龐加萊離開了原來的住地，參加了一次地質(zhì)考察旅行，沿途的風景心曠神怡，然后在踩上馬車的一瞬間，他突發(fā)靈感，找到了一個重大突破：把富克斯函數(shù)的變換等價于非歐幾何的變換；隨后，他又轉(zhuǎn)而研究了一些算術問題，沒有進展后去海邊度假了幾天，在懸崖旁散步時，他又突然想到，可以把不定三元二次型的算術變換等價于非歐幾何的變換。第三階段，他又回到了辦公桌前，對這個問題發(fā)起了總攻，以勢如破竹之勢完成了最終的證明。

可以看到，這是一個「意識-潛意識-意識」的相互交替的過程，在這個過程中，關鍵的突破是找到了「級數(shù)-非歐幾何」、「非歐幾何-代數(shù)」的組合。龐加萊自己分析到，潛意識作用的發(fā)揮，并非平白無故產(chǎn)生的，而是有賴于在此之前，有足夠的有意識的思考，這種思考的作用，是把很多知識的「原子」激活起來，為潛意識階段的思考提供素材，然后在潛意識階段，這些原子就自發(fā)游行碰撞，在腦中快速組建各種各樣的組合，并且這些組合之間相互競爭，直至最佳的組合自動涌現(xiàn)出來，上升到大腦的意識層面。

有意思的是，龐加萊的這種經(jīng)歷，在臺灣戲劇大師賴聲川那里得到了印證。在《賴聲川的創(chuàng)意學》一書中，賴聲川先生回憶了自己找到《如夢之夢》創(chuàng)作靈感的經(jīng)歷。這個經(jīng)歷實際上是一連串看似無關的事件的連點成線：在羅馬參觀畫展注意到一幅勃魯蓋爾的畫作、在臺北藝術大學準備和學生共同創(chuàng)作一部新戲、在法國一座古城堡看到了一位已逝外交官的銅像、看到新聞里倫敦火車相撞事故中找到了原先被認定死亡的幸存者、在報紙上看到有關無法診斷的致死疾病的報道、在印度旅行時讀《西藏生死書》了解到一種臨終病人向他人講述自己故事的習俗……這些被觀察并留存于心的細節(jié)，突然在一瞬間，產(chǎn)生了奇妙的「組合」，在經(jīng)過了巧妙的連綴之后，組成了一個完整的故事架構，最后便誕生了《如夢之夢》這一佳作。想象一下，在這一「小火慢燉」的靈感誕生的過程中，如果上面列舉的各個經(jīng)歷缺失了一樣，那么就很有可能，不會有《如夢之夢》這一作品了。這和龐加萊的結(jié)論類似，所謂靈感，所謂潛意識的思考，并非平白無故產(chǎn)生的，而是有賴于，思考者已經(jīng)擁有了豐富的、充足的、多元的思考材料，潛意識的作用是借用其強大的并行計算能力，把這些思考材料進行各種組合。可以說，你在靈感醞釀之前，所做的素材準備工作越是充分，那么獲得創(chuàng)造性成果的概率就越大。

在這個例子中我們可以看到，來自數(shù)學和戲劇兩個完全不同領域的知識的融合，使我們找到了也許具有廣泛適用性的交替運用意識和潛意識進行創(chuàng)造性思考的方法。

三、互補

互補式的知識融合，是指我們可以對同一個議題，找到完全不同的視角下的論述，把他們綜合在一起，就可以得到對這一議題比較全面和深入的認識。

例如，對于「為什么創(chuàng)業(yè)可以產(chǎn)生更大的價值」這一話題，我們可以綜合科技產(chǎn)品創(chuàng)業(yè)和藝術品創(chuàng)業(yè)兩個不同領域的觀點。關于科技產(chǎn)品創(chuàng)業(yè)，《黑客與畫家》中的闡述已然非常精彩。格雷厄姆認為，創(chuàng)業(yè)的價值在于可測量性和可放大性兩個方面：

• 可測量性。與在公司打工相比，自己創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生的價值更大是因為個人的工作產(chǎn)生得以大幅度地壓縮了，「不再是低強度地工作四十年，而是以極限強度工作四年」，因為在大公司里，個人的績效無法被真實有效地評估，公司更傾向于以一種平均化的方式給員工提供報酬。
• 可放大性。個人在大公司里的貢獻不具有可放大性，因為通常只是以「計時」或「計件」的方式來獲取報酬。而技術創(chuàng)業(yè)之所以能產(chǎn)生價值，是因為它「發(fā)現(xiàn)了一種做事的新方式，它的經(jīng)濟價值就取決于有多少人使用這種新方式」。如果你的生意是做雞蛋餅，那么做一個只能賺一個的錢，但是如果你解決的是一個熱門的技術難題，讓很多人收益，就形成了放大性。

我們再來看看藝術創(chuàng)業(yè)領域的觀點，其代表是日本藝術家村上隆寫的《藝術創(chuàng)業(yè)論》：

• 村上隆一方面批評了日本美術界的現(xiàn)狀，他說日本的美術大學不會教學生如何謀生，學美術的人大多數(shù)是靠教學生來賺錢，而不是靠出售自己的作品賺錢，于是，學生變成老師，老師再培育學生，構成了一個「封閉性循環(huán)」。這種美術才能沒有在市場的波濤里檢驗其價值的現(xiàn)狀，其實頗符合格雷厄姆「可測量性」標準。從事美術教育，其價值是不可測量的，而只有通過與市場的互動，藝術作品的價值才能被測量，也才有不斷更新和突破的可能。
• 村上隆又指出，一個藝術作品要能賣出大價錢，關鍵是「通過作品，創(chuàng)造出世界藝術史的脈絡」，也就是說，「從該作品之后，是否開創(chuàng)了新的歷史」。對于創(chuàng)作者來說，一方面它要找到進入世界藝術史的入口，能夠被藝術界包括評論家們所理解和評論，另一方面，它又要有所突破，甚至顛覆原有的觀念。更根本地講，一幅畫作的價值，不在于它的線條、顏色、構圖，而是其之后，所展現(xiàn)出的「觀念」，藝術品的價值就是觀念的價值。如果我們把格雷厄姆的「可放大性」觀點來補充村上隆的觀點，就可以更完整地理解藝術市場，為什么安迪· 沃霍爾的波普藝術、杜尚的小便池、達明· 赫斯特的裝置藝術這些既日常又詭異的東西可以如此被人推崇？因為它們都可以引起爭議，既有肯定的聲音，也有非常龐大的反對和質(zhì)疑，這種爭論使一種新的顛覆性的觀念得以傳播、放大，顛覆了很多人原本的對藝術的理解。

同時在另一個方面，村上隆的觀點又是對格雷厄姆的觀點的有力補充。格雷厄姆所理解的價值只是：難題解決。一個小團隊用其先進的技術，解決了人們普遍面臨的問題，所以創(chuàng)造了價值。但是，除此之外，我們還可以發(fā)現(xiàn)，像iPhone的發(fā)明，并不是解決了什么難題，而是讓大家驚訝地發(fā)現(xiàn)原來我們和電子產(chǎn)品是可以以這樣一種方式來交互的！本質(zhì)上一種觀念的顛覆。所以村上隆提出的「價值體現(xiàn)在觀念的更新」的觀點即便對科技創(chuàng)業(yè)也有非常大的啟示。

所以我們看到，格雷厄姆在科技創(chuàng)業(yè)領域的洞見和村上隆在藝術創(chuàng)業(yè)領域的洞見很好地融合在了一起。兩人的觀點具有很好的互補性，使我們對創(chuàng)業(yè)的價值的認識更為深入和全面了。

從上面的所舉的三種融合及其例子中可以看出，將知識進行融合的關鍵，是能夠洞察出知識背后的「深層結(jié)構」。在表面上不相干的知識的背后，我們可以發(fā)現(xiàn)他們潛在的相似性、互補性和啟發(fā)性，找到知識與知識間隱含的聯(lián)系。一個很好的例子是日本學者矢代梓所著的《二十世紀思想史年表》，這本書是對二十世紀的紛繁復雜的思想和觀念發(fā)展歷史背后的脈絡進行穿針引線式梳理的一種嘗試。

最后，我想引用羅德 · 霍夫曼（Roald Hoffmann）的一段話作為本文的結(jié)尾，霍夫曼是一位物理學家、化學家和詩人，他因?qū)⒘孔恿W應用于化學而獲得了1981年的諾貝爾化學獎（《激情澎湃》）：

我所做的工作的特點像變形蟲：我在探究化學世界的不同部分?！宜芯康母鞣N問題，就像變形蟲的偽足一樣從不同的方向伸出來?；诖?，我就有了一個關于電子在分子中怎樣運動的理論框架——分子軌道理論。我也相信，世上的每一事物都與其他事物相聯(lián)系，只要我伸出足量的偽足，這些偽足就會伸入某一事物，通過該事物能理解所有的事物。由于從不同的方向出發(fā)，我敢保證，我沒把自己鎖定在一系列化合物內(nèi)，而是被迫考察不同事物之間的關系。我認為美存在于自然界的復雜性之中。

參考文獻

1. 彭加勒 著，李醒民譯. 《科學與方法》，商務印書館，2010.
2. 戴維 · 玻姆 著，李 · 尼科 編，王松濤 譯.《論對話》，教育科學出版社，2004.
3. 懷特海 著，徐汝舟 譯. 《教育的目的》，生活 · 讀書 · 新知三聯(lián)書店，2014.
4. 彼得 · 考夫曼 編，李繼宏 譯. 《窮查理寶典：查理 · 芒格的智慧箴言錄》，上海人民出版社，2010.
5. 羅伯特 · 卡尼格爾 著，江載芬 譯. 《師從天才：一個科學王朝的崛起》，上海世紀出版集團，2012.
6. Paul Graham 著，阮一峰 譯. 《黑客與畫家》，人民郵電出版社，2011.
7. 賴聲川 著. 《賴聲川的創(chuàng)意學》，廣西師范大學出版社，2011.
8. 村上隆 著，江明玉 譯. 《藝術創(chuàng)業(yè)論》，中信出版社，2011.
9. 矢代梓 著，葉娉 譯.《二十世紀思想史年表》，學林出版社，2012.
10. 劉易斯 · 沃爾珀特，艾莉森 · 理查茲 著，柯欣蕊 譯. 《激情澎湃：科學家的內(nèi)心世界》，上海世紀出版集團，2007.

文章來源：知乎? ? ? ?文章作者：開放的智力