在危機期間，可以為領(lǐng)導分配有確定性反饋的目標；同時，應當遵循執(zhí)行目標的準則。

2002年的伊拉克戰(zhàn)爭，當時美國主張伊拉克政府擁有大規(guī)模殺傷力武器，并支持恐怖分子為由準備與其開戰(zhàn)。

同年2月12日，時任國防部部長的拉姆斯菲爾德被問及有關(guān)的證據(jù)時，他說道：

“據(jù)我們所知，有‘已知的已知’，有些事，我們知道我們知道；我們也知道，有 ‘已知的未知’。也就是說，有些事，我們現(xiàn)在知道我們不知道。但是，同樣存在‘未知的未知’——有些事，我們不知道我們不知道?！?/p>

未知的未知，描述的是一種什么樣的的狀態(tài)？

這段話提到的三種風險分別是是：

• 已知（已知-已知）：明確可能發(fā)生什么風險，且對風險發(fā)生的可能性和影響有準確了解，比如：一個人注定會面對死亡。
• 已知-未知：明確可能發(fā)生什么風險，但對風險發(fā)生的幾率和嚴重性并不了解，比如：梅雨季節(jié)的天氣，第二天很可能會下雨，但是不能夠確定幾點會下，降雨量如何。
• 未知-未知：不了解可能發(fā)生什么風險，因此也不了解發(fā)生的幾率和影響的嚴重性，比如：地震等天災。

“知之為知之，不知為不知。”但是，有時候我們并不清楚自己是否知道或是不知道。

這同樣讓我們聯(lián)想到的另一個例子就是黑天鵝事件。

在17世紀之前，任何西方文明都沒有觀察到黑天鵝，歐洲人認為天鵝都是白色的。但隨著人們在澳大利亞看到第一只黑天鵝的出現(xiàn)，這個不可動搖的信念崩潰了，黑天鵝的存在寓意著不可預測的重大稀有事件，它在意料之外，卻又改變著一切。

前華爾街交易員納西姆·尼古拉斯·塔勒布給黑天鵝做了三個定義：

1. 黑天鵝事件是觀察者無法預測的事件。
2. 黑天鵝事件會導致嚴重而廣泛的后果。
3. 在發(fā)生黑天鵝事件后，人們會將事件合理化為可預測的（稱為事后偏見）。

黑天鵝存在于各個領(lǐng)域，無論金融市場、商業(yè)、經(jīng)濟還是個人生活，都逃不過它的控制。

四百年前，英國文藝復興時期的哲學家弗朗西斯·培根就曾經(jīng)發(fā)出這樣的警告：當心被我們自己思想的絲線絲絲束縛，但是我們老是犯這種錯誤，老是以為過去發(fā)生過的事情很有可能再次發(fā)生，所以免不了會憑經(jīng)驗辦事。

在人類社會發(fā)展的進程中，對我們的歷史和社會產(chǎn)生重大影響的，通常都不是我們已知或可以預見的東西。

黑天鵝事件不是從觀察到的數(shù)據(jù)所能預見的，由于缺乏認知而導致對未知的預測是很難被預估到的，所以風險管理方法也變得徒勞無功。因為在這個世界上，即使是有知識也沒有用，因為專家并不真正知道他們不知道什么。

黑天鵝與低概率且后果嚴重的事件不同，因為它們無法通過概率手段預測。

我們平常說未知時，其實我們是意識到了這種未知的存在，即使不清楚到底是什么或者程度有多深。

比如：911之后，美國人意識到了恐怖襲擊，意識到了恐怖襲擊帶來的傷害，但恐怖襲擊將在何時何地發(fā)生，他們并不知道，這是我們通常所談的已知的未知。而911之前，人們根本不知道恐怖襲擊為何物，大家談論可能對社會造成傷害的問題時，根本不會想到恐怖襲擊，這是未知，即未知的未知。

當然，黑天鵝事件和危機并不能劃上等號，并非所有黑天鵝事件都是危機事件，比如：互聯(lián)網(wǎng)的興起。

并非所有危機都是黑天鵝事件，恐怖襲擊幾乎每天都在世界范圍內(nèi)發(fā)生，但2001年9月11日的恐怖襲擊具有前所未有的規(guī)模和不可預測性，因此被描述為黑天鵝。

在我們每個人的生活中，充滿了這種例子：

人們結(jié)婚，以為已經(jīng)了解對方的種種，這是已知的已知。但我們并不確定也沒理由確定共同會面對什么，這是已知的未知。具體的每一個婚姻，對男方、女方、關(guān)聯(lián)方、子女都有無限可能，這是未知的未知。

我們做生意，以為了解了足夠的信息，這是已知的已知。但我們知道還有很多事情不能確定，賠賺很難說，這是已知的未知。就算我們賠了或者賺了，對我們真有什么意義和價值或者好壞的影響。我們不知道，這是未知的未知。

而真正帶來傷害或者威脅的情況，常常是未知的未知，比如：次貸危機、汶川地震，正是由于人們根本沒有意識到，所以才造成了如此大的傷害。

人們對已知的未知投入了很多精力進行防范和預測，但對未知的未知卻缺乏關(guān)注，而真正造成傷害的正是這些未知的未知。很多學者和科學家對各種各樣的理論建立起了各種各樣的模型，用以對未來進行預測，但是在很大程度上，這些模型是脆弱的，他們對未知的未知沒有絲毫抵抗的能力。

世界是復雜的，遠比任何一個模型復雜的多。

模型都是基于過去的經(jīng)驗和數(shù)據(jù)，對其進行歸納所得出的，這就決定了它不可能對未來進行準確的判斷和預測，因為未來是不可知的，它不可能和過去的經(jīng)驗完全一樣，而任何一個未知情況的出現(xiàn)，都可能造成一個理論和模型的徹底不適用。

對于未知的未知，根本上是無法預測的。那我們該如何應對。這時候，我們需要轉(zhuǎn)變思維，去思考一個問題：假如我們無法預測，那該怎么辦？

為應對黑天鵝事件的發(fā)生帶來的影響，可以做到以下三點：

第一，反精準預測。

人們喜歡尋求確定性，相信只要能精準預測未來，就能過上安全、穩(wěn)定、無憂的生活?？上?，在錯綜復雜的現(xiàn)實面前，精準預測只能是一種妄想。

因此，在充滿不確定性的行業(yè)和領(lǐng)域，要放下對“預測”的執(zhí)念，也不要迷信專家意見。那我們可以做點什么呢？

雖然我們不擅長預測未來，但要確認一個事件對我們的影響，卻明顯容易得多。要去關(guān)注一個事件可能會帶來的好處和壞處，并做好應對準備，而不是煞費苦心地去預測它發(fā)生的概率。

第二，避負黑，抓正黑。

黑天鵝事件分為負面事件和正面事件。

在軍事、核電、巨災保險等領(lǐng)域，意外事件能造成嚴重的打擊。核電通常被認為是清潔而安全的，但一旦發(fā)生核泄漏，就會帶來極大的災難。這就是負面黑天鵝事件。而在電影業(yè)、出版業(yè)和風險投資等領(lǐng)域，我們可以用很小的付出換取很大的利益。

因此，我們的策略是，在負面黑天鵝事件上做好防范準備，同時密切關(guān)注正面黑天鵝事件。正面黑天鵝有一個前提，就是必須讓自己置身于它的影響之下。當你只有非常有限的損失的時候，盡可能主動出擊，大膽投機。

第三，運用杠鈴策略。

在冒險的決策上，人們經(jīng)常誤以為只存在兩種極端情況，不是一味保守，就是一味冒險。體現(xiàn)在結(jié)果上則是，前者極度低效，而后者極度危險。事實上，我們應該同時做到極度保守和極度冒險。這是什么意思呢？

杠鈴的特點是兩端重，中間輕。冒險也應該是如此。比如說投資，應該把極大比例的錢投入極為安全的投資工具，例如國債；余下小比例的錢則投入到極具投機性的投資中。這樣既能抵御風險，又有潛在的巨大收益。

而那些把所有錢都放在“中等風險”投資上的行為，通通犯了大忌。你以為冒險家們在瘋狂地冒險，其實他們有著堅固的盾牌。

而對于企業(yè)來說，黑天鵝事件可能會導致很多不好的后果，甚至會讓一家公司癱瘓。但如果有一些預先的應對策略，就可以盡量減少黑天鵝所帶來的負面影響：

• 在危機期間，可以為領(lǐng)導分配有確定性反饋的目標。此外，應該建立適當?shù)倪M展或失敗情況的報告渠道。領(lǐng)導者應該知道哪些資源是有限的。這樣他們就能夠制定最好的資源分配戰(zhàn)略，以確保企業(yè)從危機中迅速恢復。
• 同時，應當遵循執(zhí)行目標的準則。為了公司的最大利益，應該優(yōu)先考慮做當下合適正確的事情。應該在各個級別迎合目標的每個步驟。應該進行必要的更改以避免達成目標的延遲。

在危機過去之后，領(lǐng)導者應該與團隊成員討論他們執(zhí)行的情況和成效。最后應該保存好各個組織部門在這期間的行動情況以及結(jié)果的記錄，這可以作為參考，以避免今后重復同樣的錯誤。

一句話概括未知的未知的應對法則，就是十七個字：反精準預測，避負黑，抓正黑，運用杠鈴策略。

不要去忽視未知的部分，也不要刻意制造恐慌。

應對未知的未知，最重要的是保持謙卑的心態(tài)，去除權(quán)力的傲慢，以及知識的傲慢。

《黑天鵝效應》作者塔雷伯就說：“極端的、未知的、不可能的事情總是主宰著世界。我們要把不可預知的事情當作起點，而不是當作例外，放下不管?！?/p>

#專欄作家#

倪云華，公眾號：倪云華新知，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。十年跨國管理咨詢顧問，曾服務普華永道、IBM全球咨詢服務部，為華為、海爾、騰訊等公司提供咨詢服務。多家創(chuàng)業(yè)公司管理顧問。著有《共享經(jīng)濟大趨勢》。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議