設計師像是一個作坊，需求來了就做，需求沒有就摸魚。那么，如何擺脫這種被安排的狀態(tài)呢？

今后文章的風格將會以輕松愉快的氛圍「講人話」。畢竟長篇大論不如看書，既然是分享，那還不如有趣一些。（輕拍哈哈哈～）

文章寫的原因主要是看到，最近在設計師群里討論的話題——工作被動。

我認為工作被動有兩個原因：第一個原因，叫作被安排。第二個原因，叫作沒有規(guī)劃。

相信大家都有這樣的經(jīng)驗，交互設計師的工作需要等待著產(chǎn)品經(jīng)理：需求經(jīng)過整理，由產(chǎn)品經(jīng)理產(chǎn)出產(chǎn)品文檔，從而對接溝通開始自己的工作。

當然，產(chǎn)品文檔如果提前寫好了，能夠準確地告知，還不會有太大出入。但如果產(chǎn)品經(jīng)理沒能及時產(chǎn)出，可能咱們就忍不住開始茫（mo）然（yu）了。

第一個原因：被安排

我們習慣了在崗位上被動等待需求，就像我開頭描述的那樣：設計師像是一個作坊，需求來了就做，需求沒有就摸魚。

這樣安排自己的結(jié)果就是，我們無法掌控自己的工作。一周、兩周情況還不明顯，但是對于整個Q（季度）來說，設計師將長期面臨沒有預知性的工作。而這樣推導的話，在團隊中，設計師的角色也就順理成章地淪為技術支持單元。

前期的需求調(diào)研也會離設計師越來越遠，這也怨不得所謂「地位低下、話語權(quán)弱」了。

那么，如何擺脫這種被安排的狀態(tài)呢？

我的觀點是，整理需求來源，從上游入手，上推式思考讓自己擺脫被安排的窘境。設計師想要擁有主動權(quán)就必須侵占上游，在需求挖掘階段就參與其中，并且最好自己能主動挖掘需求。

我們都知道需求來源于內(nèi)、外兩緯度。

內(nèi)部來源于：業(yè)務部門和數(shù)據(jù)分析。外部來源于：用戶調(diào)研/反饋和競品分析。

這里簡單地說明一下：

• 業(yè)務部門可能是市場、銷售、運營等部門，在產(chǎn)品直接或間接變現(xiàn)中遇到了困難，因此提出需求，倒逼產(chǎn)品設計，以更符合市場、商業(yè)價值。
• 數(shù)據(jù)分析是通過產(chǎn)品預設的埋點獲取產(chǎn)品關鍵鏈路的數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)如訪問量、點擊痕跡、停留時長等來判斷產(chǎn)品需要做哪些優(yōu)化。
• 競品分析反應了同類型產(chǎn)品的一些策略及側(cè)重，是產(chǎn)品方向的突破口。同類型逐漸趨同化的本質(zhì)并非是抄襲，而是用戶習慣的共性。
• 用戶調(diào)研/反饋則是通過對使用產(chǎn)品的用戶調(diào)研/收集反饋，從用戶意見中尋找產(chǎn)品機會點。

對于我們來說，最好的優(yōu)化渠道其實是用戶反饋和競品分析。

原因很簡單：

首先，業(yè)務部門的需求來自于市場的客觀反應，而設計師距離市場天然有一些距離。當然，如果你具有超越常人的商業(yè)思維以及敏銳的洞察力，也是可以嘗試挖掘的。

其次，數(shù)據(jù)分析的門檻較高，一般公司也無法給到對應數(shù)據(jù)（涉及權(quán)限問題）。同時設計師本身數(shù)據(jù)分析的能力也不足，更別談從中分析、挖掘需求了。

而用戶反饋就簡單得多了，你大可以去各大應用商店找到對應應用，對用戶反饋進行收集、挖掘。（如App Store、谷歌商店，或是第三方應用市場如華為應用市場、應用寶之類）。

競品分析呢，主要是根據(jù)竟品提供的功能去還原競品的設計策略，進而挖掘這個功能滿足了用戶的什么需求，從而推導我們的用戶也有類似的需求嗎？

經(jīng)過這些思考，主動進行了需求的前期挖掘，做這個需求的時候就不會陷入被動了。

第二個原因：沒有規(guī)劃

相信你手上肯定有不少的需求，但是在執(zhí)行之前，你考慮過需求的價值嗎？

我知道肯定有人會刷一些「重要」、「緊急」來排列優(yōu)先級。

但是對于需求本身，應該通過「價值」、「復雜」二分法將其定位：

從圖中可以看到需求按照價值、復雜度的緯度劃分成了四個矩陣：

• 第1號區(qū)域：「高價值，高復雜性」，這些需求很有價值，但實現(xiàn)起來困難，我們必須有足夠的時間（資源）去處理它，因此我們應該將區(qū)域內(nèi)的需求作為長期需求，不斷拆解。
• 第2號區(qū)域：「高價值，低復雜性」，這些需求性價比最高，實現(xiàn)簡單。但正是因為實現(xiàn)簡單，所以作為一個較低優(yōu)先級的需求來處理。
• 第3號區(qū)域：「低價值，低復雜性」，這些需求雖然實現(xiàn)簡單，但是也不會為你帶來什么價值。性價比一般，所以可以把它列入你的需求池里，資源允許就做，如果資源不允許，就痛快的舍棄掉。
• 第4號區(qū)域：「低價值，高復雜性」，性價比最低，復雜還沒有價值，做它干啥呢。這種需求別以為不常有，到處拍腦袋的需求多著呢！

到此，如果將手上的需求按照不同區(qū)域梳理，時間安排的規(guī)劃就顯而易見了。

個人推薦需求處理順序是1234，將高價值高復雜的需求進行拆解，也就是從1轉(zhuǎn)化為2，再將其落地。

還想提一點小貼士，如何博得業(yè)務方的認同：首先不要急著反駁他，當他提出一個方案型的需求時，需要跟他闡述價值、復雜兩個度。同時將他的需求還原成原始需求，再做方案供其解決。

最后

你的價值不是由你的專業(yè)度決定，而是由你能力的稀缺性所決定。

如果你主動出擊，挖掘需求，并且有的放矢。

團隊也會因為你主動創(chuàng)造的價值，逐漸向你提供更多的發(fā)展空間和機會，加油！

文章參考：The Value-Complexity Matrix

作者：瓦解Pen；公眾號：否定設計師，歡迎關注，一起成長！

本文由 @瓦解Pen 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議