溝通表達是產品同學的核心能力之一，但很多同學都在這上面吃過虧。作者結合最近思考和案例，分享一些實戰(zhàn)經驗，與大家談談產品溝通的三步曲，希望對你有所啟發(fā)。

謊言驗證不了謊言，魔法對抗不了魔法。

最近，我們產研團隊壓力都特別大，因為公司馬上就要盛大舉辦十八周年司慶，據(jù)不愿意透漏姓名的人力張二狗同學所說，老板對此很在意，重視程度甚至超過其六十大壽，認為這是從一個輝煌走向另一個輝煌的關鍵節(jié)點。

因此，我們不僅要隆重地為公司辦一場成人禮，還被要求登臺獻藝，各自從本職工作出發(fā)，有錢的捧個錢場，沒錢的捧個人場。

于是，我們產品部喜提兩個月需求，更令人興奮的是，還被要求一個內做完上線，因為姥姥說了，超過12點不吉利。

這下鬧得，不光產品同學狂爆CPU，給開發(fā)同學整的也老刺激了，集體指責我們只顧一味地逢迎上意，不管民間死活，他們不加掩飾地把對產品的“敵視”都寫成了bug，甚至還貼心地用敏感詞匯做了注釋。

其實在工作中，產品和開發(fā)是緊密的上下游關系，溝通最多，往往沖突也最多，但用魔法打敗不了魔法，以暴制暴解決不了問題，更大的沖突只會帶來雪崩，而每一片雪花都不是無辜的。

這兩天，有不少產品同學在星球討論到溝通問題，這也是個永恒的話題，溝通表達本就是產品同學的核心能力之一，往小了說，它決定著我們和開發(fā)的協(xié)同效率，往大了說，這也是我們能否突破職場瓶頸的關鍵支撐。

我們不能存在職場短視和發(fā)展盲區(qū)，也就意味著不能簡單粗暴地表達：這個需求明天上線，怎么實現(xiàn)我不管？

怎么有效破局呢？

鏡同學的經驗大體是：原則為主、熟用技巧、靈活兼顧，這可能才是最理想的解決方案，結合最近思考和案例，分享一些實戰(zhàn)經驗，希望對大家的職場溝通有啟發(fā)。

一、來自功能定義的啟發(fā)：邊界先搞清楚

作為產品同學，我們對「功能定義」并不陌生，但同時，鏡同學也發(fā)現(xiàn)，很多小伙伴實際上對「功能定義」的理解并不透徹，尤其是對其思維價值并沒有認識到位，更談不上熟練應用。

先舉個產品設計的例子：

我們最近在設計“商家入駐”的功能，為了搭建好平臺的商家入口，我們產品同學也調研了諸如“京東平臺”、“螞蟻集團機構生態(tài)服務平臺”等相關的主流平臺設計。

但實際上，在產品需求評審時，我們和運營同學對于該功能是有明顯分歧的：運營側需要考慮轉化的KPI指標，希望入駐越簡單越好，甚至最好注冊就算入駐，而產品則是借鑒更多主流成熟平臺的設計，希望產品越合理越好。

問題的本質原因就在于：大家對于“入駐”的功能定義沒有達成共識，沒有完全搞清楚“注冊”、“認證”、“訂閱服務”的功能區(qū)別。

多說一句，這也是很多經驗較少的產品同學常犯的錯誤之一，建議牢記：評審需求前，一定要先講產品功能定義。

所以，解決問題還是要回歸問題本質，于是，我們回過頭來，重新共識下基本定義，有理有據(jù)，很快就解決了相關分歧。

商家入駐：入駐通常用于描述企業(yè)或個人加入到一個新的商業(yè)環(huán)境或平臺中的過程，是指一系列動作，主要包括“注冊”、“認證”（個人實名認證、企業(yè)認證）、“訂閱服務”等三個功能。

事實上，從應用思維出發(fā)，功能定義的對外表達之一就是”邊界感“，我們再舉兩個例子：

1. 版本規(guī)劃是運營策略，怎么定價，運營說了算

我們在做版本規(guī)劃相關設計時，運營主導出了一個表格，羅列了不同版本、套餐，包含產品功能和定價，在組織評審時，某產品同學就說：這個報價太貴了吧，我們做過競品分析，市場上定價沒有這么高，我建議調低點。

這樣其實并不好，每個人都有自己的專業(yè)領域，運營策略也不僅僅是報價，還有其他相關的推廣服務，該產品同學的出發(fā)點并不壞，但于溝通無益，用粗暴的直覺挑戰(zhàn)了對方的專業(yè)，否認了對方的成果，也讓自己更被動，其本質就在于對工作邊界感得不敏感。

老話說：在其位、謀其政，不在其位，不謀其政，這就是邊界感的表現(xiàn)之一；如果說和光同塵在某些職場環(huán)境下是主旋律，那邊界感一定是必要前提。

2. 入駐年費是產品功能，年費設定多少，理應由運營來定義

前兩天，我們在評審“商家入駐年費“的相關設計時，某運營同學提出來，現(xiàn)在產品設計的入駐年費是多少？

我還沒說話，總裁就很謙虛地請教對方領導：我理解，入駐年費這個是產品功能，具體定價多少應該是運營策略吧？是不是這樣，李總？

運營老大自然很明白工作邊界，于是，趕緊反復強調是運營職責，并說，也已經制定了相關的定價策略。

鏡同學總結：邊界感是稀缺的寶貴品質，對于職業(yè)發(fā)展支撐價值很大，更是避免和開發(fā)等部門發(fā)生沖突的護身符，我們要逐步培養(yǎng)與熟練應用，最可行的方法就是從認識事物的「功能定義」開始。

二、同理心會帶來超預期：別砍我，砍需求

作為產品同學，我們經常調侃：別砍需求，砍我。

在鏡同學看來，需求是產品和研發(fā)的紅娘，大家要學會利用這個連接器，而其中一點小經驗就是要多一些同理心，多一些技術思維，想辦法為可愛的研發(fā)寶寶戰(zhàn)略性地創(chuàng)造超預期。

因為，據(jù)說超預期會催生多巴胺。（別輕易申請?zhí)崆稗D正。）

比如，在產品設計時，我們盡可能設計完整，用系統(tǒng)方法論和設計規(guī)范來支撐產品設計，但在需求評審時，對于某些可以刪減的需求，我們要主動對開發(fā)講：因為時間比較緊，這個功能點咱們可以放到后續(xù)再實現(xiàn)。

再比如，我們每個月有兩個迭代，月初和月中我都會和開發(fā)負責人對迭代范圍做溝通，我一般也會把「需求清單」預先安排的相對飽滿，但再溝通評審時會主動或假意被動地刪減，于是，會后我倆都收獲滿滿。

在我看來，同理心是重要的產品思維，更是一種態(tài)度，而對于同理心思維、用戶思維，我們產品同學從來都不缺乏，只是會習慣地忘記最熟悉的開發(fā)同學也是我們的用戶而已。

我也經常發(fā)現(xiàn)，身邊有些員工的工作能力不算太優(yōu)秀，但工作態(tài)度絕對是number one，每次遇到問題都是虛心請教，發(fā)生工作疏忽也總是表現(xiàn)的很自責，流水衙門，他們始終都在。

所以，多些同理心、多思考、多去創(chuàng)造預期，這對于和開發(fā)溝通會很有幫助。

三、嚴謹表達、靈活轉移話題

眾所周知，產品經理是日常溝通的焦點，不僅需要和開發(fā)溝通，還需要應對各種復雜的溝通場景，這需要搭建以「溝通技巧」為核心的能力體系。

其實，關于溝通技巧，我在知識星球和小報童也做過一些分享，尤其是，我覺得產品同學務必要養(yǎng)成“說話嚴謹”的職業(yè)習慣，同時要學會靈活應對，簡單摘取一些小片段，供大家參考：

前段時間，我們公司技術委員會組織了和產品經理的溝通座談會，藍色的PPT背景主題鮮明地寫著“堅持產品核心、高效支撐業(yè)務”，講的是深化以產品為驅動的發(fā)展戰(zhàn)略，強調產品對業(yè)務支撐的重要作用，開會主要就是討論產品設計如何高效支撐業(yè)務發(fā)展。

中間自由討論、交流環(huán)節(jié)時，當技術委員會詢問產品經理有什么要求和建議時，有個產品同學就說道：希望能增加產品設計時間。

客觀上說，很多業(yè)務需求給的時間的確太緊，他講的也是實情，但這個簡短的表達卻很不嚴謹，犯了兩個職場錯誤：

1. 沒搞清形勢

這次開會的背景說白了就是為了高效支撐業(yè)務，因為市場同事向上反饋很多業(yè)務需求上線時間太長，不利于業(yè)務拓展，為了更高效地支撐業(yè)務，公司指派技術委員會分部門逐個溝通討論，尋求有效地解決方案。

雖然，有些業(yè)務需求給的時間確實很少，甚至忽略了客觀規(guī)律，但這個同學在會上這樣說很容易被誤解為抵觸改進，你想啊，這邊想著怎么縮短時間，你卻說要增加時間。

實際上，這種情況在職場中非常常見，不少同學缺乏對基本形勢的有效判斷，很多時候沒有搞清楚組織意志就貿然開口，結果一開口就選錯了隊。

2. 缺乏表達技巧，用語不準確

這個同學剛說完，我就心說不妙，果然，技術委員會開始集中發(fā)難，眾說紛紜，但總的意思是說他沒有大局觀，不懂的產品支撐業(yè)務發(fā)展的重要性。

我看形勢不對，就找機會接過話頭，我說：

各位領導的擔心和囑咐都很必要，產品是業(yè)務的載體，高效支撐業(yè)務也一直是產品部門所秉持的法則，也是產品經理的天職，尤其是當下業(yè)務快速爬坡的階段，要求我們支撐的效率更高。

這個同學可能沒表達清楚，他想表達的，不是說要增加產品設計時間，而是要加大產品設計力度，產品設計只有深度理解業(yè)務，才能真正解決用戶需求，不至于后期頻繁變更業(yè)務流程，錯過寶貴的市場窗口。

另外呢，從業(yè)務需求落地到產品上線需要各部門通力協(xié)作，產品設計是上游，我們設計越是規(guī)范、越是正規(guī)，就越有利于下游理解，降低他們的理解成本，減少后期變更的沉默成本，產品研發(fā)要算整體賬，很多時候，產品設計多花兩天來加大設計深度，項目整體周期卻能縮短一周。

而我化解這個危機，使用了兩個表達小技巧：

①先肯定對方表達，再轉移話題、偷換概念。

我先認可對方的表達，穩(wěn)住他們情緒，而后擇機突擊，比如，本來討論的是關于產品設計時間，我卻轉移到了產品設計力度上，強調設計深度對業(yè)務的好處，這引起大家共鳴的同時，也無意識地轉移了觀眾視線。

②重新聚焦在“對自己有利的表達”上。

等到語境形勢穩(wěn)定之后，觀眾情緒不再被點燃，我便設法將表達重點重新聚焦在「產品多花時間，其實是為公司整體負責」的觀點上。

果然，很快獲得了大家的認可，事情也得到了圓滿的結束：大家認可產品設計的重要性，認可加深產品設計力度，認可前期多投入一些時間。

到這里，我們簡單復盤一下：

其實我和這個同學想要爭取的都是「增加產品設計時間」，他直接說的，talk straight，卻被誤會；而我卻說「加大產品設計力度」，曲線救國，卻反而達到了很好效果。

增加產品設計時間 VS 加大產品設計力度，用心仔細推敲，完全是兩個概念，傳遞出來的信息差別自然很大。

說了這么多，其實，溝通是個歷久彌新、見仁見智的話題，同時，我們也要強調，所有溝通技巧的底層邏輯應該是「正大光明」，即便是靈活應對，也一定是在陽光下的變通。最后，也希望大家都能成為溝通專家。